Gaat wiskunde en recht toch samen ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Yan heeft gevraagd om de toekomstige maatschappelijke zetels daar te zetten zodat zijn Haitiaanse vrouw een vast inkomen heeft ,zij kan onmogelijk werk vinden in de DR
Ik betaal nu 125 e per maand bij de advocaten dus ik zou het hem gunnen.
mag iets terug doen voor de man die samen met mij ISIMORPHOSIS heeft ontwikkeld en mij 11 jaar goed geld heeft laten verdienen tijdens mijn beroepsverbod.

De mensen die Johan Daelemans afgezet hebben wonen exact op hetzelfde adres...
Toeval??

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De mensen die Johan Daelemans afgezet hebben wonen exact op hetzelfde adres...
Toeval??

ik ben in contact met johan en probeer hem allang te helpen ,dit was geen sterfhuisconstructie maar we hadden wel dezelfde boekhouder johan en ik ,das ook toeval .De overnemer van de zaak van johan had de boekhouder gecontacteerd dat hij in moeilijkheden was en de boekhouder kende mijn truk van internationale zetelverplaatsing naar de Dominicaanse republiek zeer goed omdat hij mij het had zien doen voor diverse van zijn klanten. De zaak APM is vervolgens naar DR verzet ,johan was allang niet meer betrokken bij de zaak en had correct ontslag gegeven ,maar de belastingen nam dat niet aan,
Ik heb per mail johan gecontacteerd en alle gegevens aan hem gegeven om hem te helpen, ik heb ze zelf op zijn draad gezet.

De belastingen hebben hun frustraties van die zetelverplaatsing uitgewerkt op johan (de vorige eigenaar ) terwijl hij helemaal die zetelverplaatsing niet heeft gestemd ! hij was al een paar jaar uit die zaak.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

ik ben in contact met johan en probeer hem allang te helpen ,dit was geen sterfhuisconstructie maar we hadden wel dezelfde boekhouder johan en ik ,das ook toeval .De overnemer van de zaak van johan had de boekhouder gecontacteerd dat hij in moeilijkheden was en de boekhouder kende mijn truk van internationale zetelverplaatsing naar de Dominicaanse republiek zeer goed omdat hij mij het had zien doen voor diverse van zijn klanten. De zaak APM is vervolgens naar DR verzet ,johan was allang niet meer betrokken bij de zaak en had correct ontslag gegeven ,maar de belastingen nam dat niet aan,
Ik heb per mail johan gecontacteerd en alle gegevens aan hem gegeven om hem te helpen, ik heb ze zelf op zijn draad gezet.

De belastingen hebben hun frustraties van die zetelverplaatsing uitgewerkt op johan (de vorige eigenaar ) terwijl hij helemaal die zetelverplaatsing niet heeft gestemd ! hij was al een paar jaar uit die zaak.

Bedankt om aan te toen, dat uw constructie niet werkt.

Nu heb je een voorbeeld van de gevaren die jouw 'systemen en trucjes' opleveren. Jij bent eigenlijk verantwoordelijk voor zijn problemen. Heb je hem toch een kaartje verstuurd?

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Wie zegt dat 'het faillissement omzeilen' echt de 'inbreuk' is? Jij die niks kent van strafrecht?

Ik lees een vijftigtal mogelijke tenlasteleggingen in het stukske vonnis dat je hebt gegeven, ik ben benieuwd wat de hele lijst is...

Dat wil ik uit discussieren als we akkoord zijn over de eerste (en minste inbreuk volgens mij)

in de 3 e inbreuk kom je inderdaad de volle 8 blz tegen ,maar dat zijn inbreuken in de eigenlijke vereffening en das ne waslijst feitelijk van meer dan 8 blz ;
Alleen in de slachthuisconstructies van het dossier in Mechelen verdween er 80.000.000 BFR (de vereffenaar gaf dat ijskoud toe en zegde dat ik er niets mee te maken had )
en dan zullen we het nog niet hebben over 37 LEASING CAMIONS die verkocht worden in Nederland zodat de leasing maatschappij is opgelicht voor ongeveer 100.000.000 BF
De klap op de vuurpijl is dan een joodse klant die al zijn wagens in Rusland had verkocht aan een joodse rus ,daar ging het om een volledige vloot van 380 wagens .Deze klant is de enige samen met een Nederlander die is VRIJGESPROKEN op het proces omdat hij een uitstekend advocate had die procedure fouten inriep en nog gelijk kreeg ook. Hij is nog steeds de enige joodse vriend die ik heb en hij nodigt ons regelmatig uit in een KOSHER restaurant . Hij is een zeer tevreden klant?je zou voor minder.
Dus het derde onderdeel beloofd want je gaat de miljoenen zien vliegen en landen.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Bedankt om aan te toen, dat uw constructie niet werkt.

Nu heb je een voorbeeld van de gevaren die jouw 'systemen en trucjes' opleveren. Jij bent eigenlijk verantwoordelijk voor zijn problemen. Heb je hem toch een kaartje verstuurd?

Heb geen constructie gedaan voor johan ,er is een constructie gebeurt voor de overnemer ,ik kende johan niet tot ik zijn draad las.
De constructie is uitstekend gelukt voor de overnemer hoor ,zie maar na.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Heb geen constructie gedaan voor johan ,er is een constructie gebeurt voor de overnemer ,ik kende johan niet tot ik zijn draad las.
De constructie is uitstekend gelukt voor de overnemer hoor ,zie maar na.

Het is jouw model dat gebruikt werd. Ontken je dat het slachtoffers heeft gemaakt?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Dat wil ik uit discussieren als we akkoord zijn over de eerste (en minste inbreuk volgens mij)

in de 3 e inbreuk kom je inderdaad de volle 8 blz tegen ,maar dat zijn inbreuken in de eigenlijke vereffening en das ne waslijst feitelijk van meer dan 8 blz ;
Alleen in de slachthuisconstructies van het dossier in Mechelen verdween er 80.000.000 BFR (de vereffenaar gaf dat ijskoud toe en zegde dat ik er niets mee te maken had )
en dan zullen we het nog niet hebben over 37 LEASING CAMIONS die verkocht worden in Nederland zodat de leasing maatschappij is opgelicht voor ongeveer 100.000.000 BF
De klap op de vuurpijl is dan een joodse klant die al zijn wagens in Rusland had verkocht aan een joodse rus ,daar ging het om een volledige vloot van 380 wagens .Deze klant is de enige samen met een Nederlander die is VRIJGESPROKEN op het proces omdat hij een uitstekend advocate had die procedure fouten inriep en nog gelijk kreeg ook. Hij is nog steeds de enige joodse vriend die ik heb en hij nodigt ons regelmatig uit in een KOSHER restaurant . Hij is een zeer tevreden klant?je zou voor minder.
Dus het derde onderdeel beloofd want je gaat de miljoenen zien vliegen en landen.

Stop de aandacht af te leiden met dingen die er niks toe doen. De vraag is duidelijk: geeft de lijst van alle tenlasteleggingen voor, niet met jouw interpretatie of filter, maar gewoon wat er in het vonnis staat. Wij zullen wel bepalen hoe het vonnis gelezen dient te worden.

Of stop gewoon te posten, dat zal verdere slachting vermijden.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

ik ben in contact met johan en probeer hem allang te helpen ,dit was geen sterfhuisconstructie maar we hadden wel dezelfde boekhouder johan en ik ,das ook toeval .De overnemer van de zaak van johan had de boekhouder gecontacteerd dat hij in moeilijkheden was en de boekhouder kende mijn truk van internationale zetelverplaatsing naar de Dominicaanse republiek zeer goed omdat hij mij het had zien doen voor diverse van zijn klanten. De zaak APM is vervolgens naar DR verzet ,johan was allang niet meer betrokken bij de zaak en had correct ontslag gegeven ,maar de belastingen nam dat niet aan,
Ik heb per mail johan gecontacteerd en alle gegevens aan hem gegeven om hem te helpen, ik heb ze zelf op zijn draad gezet.

De belastingen hebben hun frustraties van die zetelverplaatsing uitgewerkt op johan (de vorige eigenaar ) terwijl hij helemaal die zetelverplaatsing niet heeft gestemd ! hij was al een paar jaar uit die zaak.

Lul er maar omheen.

Een flutuitvlucht van het type "de belasting nam dat niet aan" ontslaat je niet van je verantwoordelijkheid terzake.

[Eyjafjallajökull]

Die had hij niet zien aankomen

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Lul er maar omheen. Als je die constructie niet had opgezet had Daelemans niet de miserie meegemaakt die hij heeft meegemaakt.

Een flutuitvlucht van het type "de belasting nam dat niet aan" ontslaat je niet van je verantwoordelijkheid terzake.

Ik heb die constructie niet geadviseert of gedaan ,ze is wel afgezien van mij .
Daarom dat ik johan wil helpen.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Die had hij niet zien aankomen

IK STA BLACK EN BLOOT OP DE DRAAD VAN JOHAN EN MET TIENTALLEN BERICHTEN.

[bedrijven docter]

DOORDENKER

Als de 1e inbreuk nu niet meer strafbaar is en

ik nu een gehomologeerd vereffenaar aanduid die wordt betaald volgens de barema's van de curators

DAN BEN IK IMUUN VOOR ELKE STRAFVERVOLGING

Denkt daar maar eens allen goed over na.

En dat verhaaltje van die ezel en die steen heb ik dus zeer goed begrepen en mijn constructie op deze wijze aangepast.

Simpel niet ,naar de toekomst en sedert 2012 onmogelijk mij nog te vervolgen

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Stop de aandacht af te leiden met dingen die er niks toe doen. De vraag is duidelijk: geeft de lijst van alle tenlasteleggingen voor, niet met jouw interpretatie of filter, maar gewoon wat er in het vonnis staat. Wij zullen wel bepalen hoe het vonnis gelezen dient te worden.

Of stop gewoon te posten, dat zal verdere slachting vermijden.

die lijst vind je al in mijn uitgebreide besluiten welke integraal hier ergens zijn gepubliceert.
Ik heb op elke beschuldiging geargumenteerd maar zij hebben enkel geantwoord met de 3 blz die ik hier zond.
,nogmaals in de overige blz komt mijn naam nergens in voor want ik was nergens vereffenaar ! of dacht je dat ik de schriftelijke opdracht had gegeven om die camions te verkopen va, de leasing maatschappij.

Theoretisch kan ik ervan op de hoogte zijn geweest ,meer nog ik kan een gedeelte zwijggeld hebben ontvangen en meegespeeld hebben ,maar dat wordt nergens aangetoond en meer nog de bekentenissen van de vereffenaars zeggen allen dat ik er niets mee te maken had .
Het kan natuurlijk een meesterlijk opgezet concert frauduleus zijn ,kan maar moet wel bewezen worden dacht ik.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

die lijst vind je al in mijn uitgebreide besluiten welke integraal hier ergens zijn gepubliceert.
Ik heb op elke beschuldiging geargumenteerd maar zij hebben enkel geantwoord met de 3 blz die ik hier zond.
,nogmaals in de overige blz komt mijn naam nergens in voor want ik was nergens vereffenaar ! of dacht je dat ik de schriftelijke opdracht had gegeven om die camions te verkopen va, de leasing maatschappij.

Theoretisch kan ik ervan op de hoogte zijn geweest ,meer nog ik kan een gedeelte zwijggeld hebben ontvangen en meegespeeld hebben ,maar dat wordt nergens aangetoond en meer nog de bekentenissen van de vereffenaars zeggen allen dat ik er niets mee te maken had .
Het kan natuurlijk een meesterlijk opgezet concert frauduleus zijn ,kan maar moet wel bewezen worden dacht ik.

Zo gaat dat in rechtszaken met fantasten. Ze produceren bergen papier. En ze krijgen een korte, helder gemotiveerde veroordeling. Hun rookgordijnen en niet ter zake doende randargumenten worden dan door de realiteit weggeblazen.

Als je zo overtuigd was van je gelijk had je trouwens cassatie kunnen overwegen.

Los daarvan vind ik het redelijk ongeloofwaardig dat je pas jaren na je veroordeling het arrest zou lezen.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Zo gaat dat in rechtszaken met fantasten. Ze produceren bergen papier. En ze krijgen een korte, helder gemotiveerde veroordeling. Hun rookgordijnen en niet ter zake doende randargumenten worden dan door de realiteit weggeblazen.

Als je zo overtuigd was van je gelijk had je trouwens cassatie kunnen overwegen.

Los daarvan vind ik het redelijk ongeloofwaardig dat je pas jaren na je veroordeling het arrest zou lezen.

Had zelfs nog beroep kunnen doen ,had krant gelezen en redeneerde ik ben goed weggekomen want procureur had 48 maanden gevraagd effectief dus laat maar rusten en roesten dacht ik.En vooral juist in die periode kreeg iederen die in beroep ging meestal het dubbele ! dus ik nam het voor bekeken en nam geen risico om een effectieve cestraf te krijgen in beroep.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Had zelfs nog beroep kunnen doen ,had krant gelezen en redeneerde ik ben goed weggekomen want procureur had 48 maanden gevraagd effectief dus laat maar rusten en roesten dacht ik.En vooral juist in die periode kreeg iederen die in beroep ging meestal het dubbele ! dus ik nam het voor bekeken en nam geen risico om een effectieve cestraf te krijgen in beroep.

Tiens, en waarom heb je dan vroeger beweerd (bij hoog en laag trouwens) dat je enkel tot een eenvoudige schuldigverklaring werd 'veroordeeld'? Indien jij dit dacht, hoe kon je toen dan een redenering opzetten op basis van 2 jaar met uitstel?

Pom pom popom pom popom popom popom.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

DOORDENKER

Als de 1e inbreuk nu niet meer strafbaar is en

ik nu een gehomologeerd vereffenaar aanduid die wordt betaald volgens de barema's van de curators

DAN BEN IK IMUUN VOOR ELKE STRAFVERVOLGING

Denkt daar maar eens allen goed over na.

En dat verhaaltje van die ezel en die steen heb ik dus zeer goed begrepen en mijn constructie op deze wijze aangepast.

Simpel niet ,naar de toekomst en sedert 2012 onmogelijk mij nog te vervolgen

Een "gehomologeerd vereffenaar"? Ik denk dat je niet (alweer) niet goed begrijpt waar je over spreekt. Los van de vraag of die zou willen meewerken aan je fratsen, heeft hij geen wettelijke bevoegdheid of autoriteit. Irrelevant dus.

Wat je cassatiearrest betreft, heb ik je reeds gezegd dat dit in jou geval van geen tel is. Dat arrest stelde immers dat de wet geen deficitaire vereffening verbiedt, op voorwaarde dat de regels van de vereffening correct gevolgd worden, wat jij dus niet gedaan hebt.

Bovendien vraag jij je enkel af of de wet het "omzeilen van de faillissementswet" verbiedt en probeer jij je veroordeling daartoe te beperken. Echter is ook die vraag irrelevant. Jij werd o.m. veroordeeld voor verduistering, boekhoudfraude, valsheid in geschriften, fiscale valsheden, laattijdige of geen aangifte van faillissement (!!!!) en nog meer. Aangezien je daarvoor veroordeeld bent, moet dat vonnis daar wel iets over zeggen. Tekenend dus dat je weigert het volledige vonnis te geven.

Wordt je naam daar niet telkens in vermeld? Als ze klanten van je waren en op jouw advies werkten, dan ben je een mededader. Ik verwijs daarvoor naar het artikel 66 van ons Strafwetboek.

--------------

Als daders van een misdaad of een wanbedrijf worden gestraft :
Zij die de misdaad of het wanbedrijf hebben uitgevoerd of aan de uitvoering rechtstreeks hebben meegewerkt;
Zij die door enige daad tot de uitvoering zodanige hulp hebben verleend dat de misdaad of het wanbedrijf zonder hun bijstand niet had kunnen worden gepleegd;
(...)

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Tiens, en waarom heb je dan vroeger beweerd (bij hoog en laag trouwens) dat je enkel tot een eenvoudige schuldigverklaring werd 'veroordeeld'? Indien jij dit dacht, hoe kon je toen dan een redenering opzetten op basis van 2 jaar met uitstel?

Pom pom popom pom popom popom popom.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

enkel de promotor is aansprakelijk en die veegt zijn aansprakelijkheid weg binnen 2 jaar door het simpele feit van de oprichting van de vennootschap.

Je bent hier wel bezig tegen iemand die in de rechtenbibliotheek bijna woont ,ik ken alle arresten ivm veinzing en vennootschap in oprichting.

Dus ik weet wat ik doe

Hoogst eigenaardig dan dat ge uw bloedeigen arrest na jaren niet hebt gelezen maar wel bij wijze van spreken in de "rechtenbibliotheek" bijna woont waar ge alle arresten uitpluist. Ik Proust het uit van het lachen.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Tiens, en waarom heb je dan vroeger beweerd (bij hoog en laag trouwens) dat je enkel tot een eenvoudige schuldigverklaring werd 'veroordeeld'? Indien jij dit dacht, hoe kon je toen dan een redenering opzetten op basis van 2 jaar met uitstel?

Pom pom popom pom popom popom popom.

ja lees mijn eigenlijke veroordeling eens goed
ik veroordeel (zonder enige motivatie waarom ) enkel die 2 blz moet ik het mee doen en ik moet zelf ontdekken met jullie wat ze nu feitelijk willen zeggen.
Daarom dat ik dit vonnis hier wil bespreken want ik denk dat al jullie vragen en opmerkingen gegarandeert in mijn voordrachten komen.

Ik daag iedereen uit om mij schaakmat daar te komen zetten ,zelf de heren van Cassatie krijgen een uitnodiging.

je komt tegenover een man die 28 jaar alle arresten en vonissen vanop een 5 STERREN hotel met 4 kleurtjes heeft geanalyseerd , ik ben nu terug alles rot van buiten aan het leren met waar het verschenen is en blz ,
ik ga iedereen afmaken die nog maar durft te piepen ,ik gooi ze honderden arresten naar hun hoofd bij elke aanval die ik krijg . ik sla ze KO nog goed en wel ze hun 2e vraag gesteld hebben . Ik heb zeer veel ervaring in deze zaken ,ik ben 6 weken ondervraagd geweest non stop en heb op elke en ik herhaal op elke vraag geantwoord met een Arrest of Vonnis met inbegrip waar,wanneer en op welke blz het staat,in die 6 weken heb ik mij slechts 1 maal vergist namelijk in de blz ! het arrest was juist ,waar het verschenen was ,was juist ,enkel de blz had ik mij vergist.
De gerechtelijke te Antwerpen zegde dat ze nog nooit zoiets hadden meegemaakt en het waarschijnlijk nooit meer gaan meemaken.
Bel hen desnoods ze herinneren allen deze 6 weken voor de rest van hun leven.