5 minuten politieke moed

demonen · 5 december 2016, 21:35

Zoveel tijd hadden de politiekers nodig om de pensioenleeftijd van het volk te verhogen.
Maar als het over hun eigen pensioenleeftijd gaat dan blijven ze de beslissing maar vooruitschuiven.
Zo is het de bedoeling de pensioenleeftijd van parlementsleden gelijk te schakelen met die van ambtenaren. Dat betekent concreet dat de pensioenleeftijd voor parlementsleden vanaf 1 juli 2019 wordt opgetrokken naar 65 jaar en tegen 1 februari 2030 naar 67 jaar.
Over de overgangsmaatregelen werd onder de parlementen echter geen akkoord bereikt. Het Bureau van de Kamer keurde in november wel een voorstel goed met daarin een mogelijke reeks overgangsmaatregelen. Zo wil men bijvoorbeeld tot 30 juni 2019 de gunstigere pensioenleeftijden (bv. pensioen op 52, 55 of 62) behouden. In de tekst staat letterlijk dat het niet de bedoeling is "diegenen die eerder aan de leeftijdsvoorwaarden om het pensioen op te nemen voldeden te penaliseren omdat ze langer werken".

Het Uitgebreid Bureau van het Vlaams Parlement heeft het voorstel van de Kamer onder de loep genomen en gaat (nog) niet akkoord. Vooral over de overgangsmaatregelen zit het Vlaams Parlement nog met vragen.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...dhtml?show=art

Een politieker is een vertegenwoordiger vh volk en dient dus dezelfde behandeling te krijgen wat betreft verloning en pensioen.
Pensioen vanaf 67 en bedrag geplafonneerd zoals in de privé.
Waar is die partij vd grote veranderingen?
Geen uitzonderingen, niets gratis!
Toch?

daiwa · 5 december 2016, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Zoveel tijd hadden de politiekers nodig om de pensioenleeftijd van het volk te verhogen.
Maar als het over hun eigen pensioenleeftijd gaat dan blijven ze de beslissing maar vooruitschuiven.
Zo is het de bedoeling de pensioenleeftijd van parlementsleden gelijk te schakelen met die van ambtenaren. Dat betekent concreet dat de pensioenleeftijd voor parlementsleden vanaf 1 juli 2019 wordt opgetrokken naar 65 jaar en tegen 1 februari 2030 naar 67 jaar.
Over de overgangsmaatregelen werd onder de parlementen echter geen akkoord bereikt. Het Bureau van de Kamer keurde in november wel een voorstel goed met daarin een mogelijke reeks overgangsmaatregelen. Zo wil men bijvoorbeeld tot 30 juni 2019 de gunstigere pensioenleeftijden (bv. pensioen op 52, 55 of 62) behouden. In de tekst staat letterlijk dat het niet de bedoeling is "diegenen die eerder aan de leeftijdsvoorwaarden om het pensioen op te nemen voldeden te penaliseren omdat ze langer werken".

Het Uitgebreid Bureau van het Vlaams Parlement heeft het voorstel van de Kamer onder de loep genomen en gaat (nog) niet akkoord. Vooral over de overgangsmaatregelen zit het Vlaams Parlement nog met vragen.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...dhtml?show=art

Een politieker is een vertegenwoordiger vh volk en dient dus dezelfde behandeling te krijgen wat betreft verloning en pensioen.
Pensioen vanaf 67 en bedrag geplafonneerd zoals in de privé.
Waar is die partij vd grote veranderingen?
Geen uitzonderingen, niets gratis!
Toch?

Het gebeurt niet gauw maar hier moet ik je gelijk geven, iedereen gelijk !

brother paul · 5 december 2016, 22:59

Het elegantste dat ze kunnen doen is daar een referendum over houden.

Moeten ambtenaren gelijk behandeld worden,als de prive qua pensioen rechten, leeftijd, pensoeinbedrag, etc ? Dat wordt dan 80% ja

De tweede vraag die je. Kunt stellen. Moeten we nog VRT subsidieren of vind je dat die zender met reclame kan zelfbedruipend worden ? Dat wordt dan 99% nee niet meer subsidieren

De derde vraag die je kunt stellen. Moet de spoorwegen gratis blijven voor ambtenaren zonder voordeel in natura bij hun inkomen. Of concreet vind u dat de ambtenaren recht hebben op een gratis woon-werkverkeer terwijl,de,prive moet betalen voor het treinabonnement ? Dat wordt dan 85% nee en een verhit debat tussen alle ambtenaren die niet gratis eerste klas op de trein zitten. Je zou ook gewoon de vraag kunnen herleiden naar. Betaalt u graag 1200 euro belastingen voor de trein of vindt u dat de gebruikers dit zelf moeten betalen

De vierde vraaGat wil u 50% meer betalen voor uw energie of bouwen we een nieuwe kerncentrale. Dat wordt dan 😍

5 december 2016, 21:35	#1
demonen Banneling Geregistreerd: 16 oktober 2002 Berichten: 11.763	5 minuten politieke moed Zoveel tijd hadden de politiekers nodig om de pensioenleeftijd van het volk te verhogen. Maar als het over hun eigen pensioenleeftijd gaat dan blijven ze de beslissing maar vooruitschuiven. Zo is het de bedoeling de pensioenleeftijd van parlementsleden gelijk te schakelen met die van ambtenaren. Dat betekent concreet dat de pensioenleeftijd voor parlementsleden vanaf 1 juli 2019 wordt opgetrokken naar 65 jaar en tegen 1 februari 2030 naar 67 jaar. Over de overgangsmaatregelen werd onder de parlementen echter geen akkoord bereikt. Het Bureau van de Kamer keurde in november wel een voorstel goed met daarin een mogelijke reeks overgangsmaatregelen. Zo wil men bijvoorbeeld tot 30 juni 2019 de gunstigere pensioenleeftijden (bv. pensioen op 52, 55 of 62) behouden. In de tekst staat letterlijk dat het niet de bedoeling is "diegenen die eerder aan de leeftijdsvoorwaarden om het pensioen op te nemen voldeden te penaliseren omdat ze langer werken". Het Uitgebreid Bureau van het Vlaams Parlement heeft het voorstel van de Kamer onder de loep genomen en gaat (nog) niet akkoord. Vooral over de overgangsmaatregelen zit het Vlaams Parlement nog met vragen. http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...dhtml?show=art Een politieker is een vertegenwoordiger vh volk en dient dus dezelfde behandeling te krijgen wat betreft verloning en pensioen. Pensioen vanaf 67 en bedrag geplafonneerd zoals in de privé. Waar is die partij vd grote veranderingen? Geen uitzonderingen, niets gratis! Toch?

5 december 2016, 22:59	#3
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.338	Het elegantste dat ze kunnen doen is daar een referendum over houden. Moeten ambtenaren gelijk behandeld worden,als de prive qua pensioen rechten, leeftijd, pensoeinbedrag, etc ? Dat wordt dan 80% ja De tweede vraag die je. Kunt stellen. Moeten we nog VRT subsidieren of vind je dat die zender met reclame kan zelfbedruipend worden ? Dat wordt dan 99% nee niet meer subsidieren De derde vraag die je kunt stellen. Moet de spoorwegen gratis blijven voor ambtenaren zonder voordeel in natura bij hun inkomen. Of concreet vind u dat de ambtenaren recht hebben op een gratis woon-werkverkeer terwijl,de,prive moet betalen voor het treinabonnement ? Dat wordt dan 85% nee en een verhit debat tussen alle ambtenaren die niet gratis eerste klas op de trein zitten. Je zou ook gewoon de vraag kunnen herleiden naar. Betaalt u graag 1200 euro belastingen voor de trein of vindt u dat de gebruikers dit zelf moeten betalen De vierde vraaGat wil u 50% meer betalen voor uw energie of bouwen we een nieuwe kerncentrale. Dat wordt dan 😍 __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln Laatst gewijzigd door brother paul : 5 december 2016 om 23:02.