Francken moet visum geven aan Syrisch gezin - Pagina 13

Dadeemelee · 8 december 2016, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Nochtans oordeelde het hoogste rechtsorgaan in Belgie daar anders over.

Het Hof heeft bij arrest van 15 april 2016 beslist dat de rechter in kort geding zich niet zonder rechtsmacht kan verklaren om uitspraak te doen over een vordering die ertoe strekt de Belgische Staat te doen veroordelen tot het uitreiken van visa voor gezinshereniging, zonder na te gaan of de fysieke integriteit van de eisers, zoals zij dat hadden aangevoerd door zich dienaangaande op een burgerlijk recht te beroepen, was bedreigd. Het Hof oordeelt immers dat de bepalingen betreffende het administratieve kort geding van de wet betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen, niet afwijken van de rechtsmacht van de gerechtelijke hoven en rechtbanken betreffende geschillen over burgerlijke rechten (Cass., 1e K., 15 april 2016, C.13.0343.F, A. e.a. t/ Belgische Staat, concl. adv.-gen. Thierry Werquin).

http://justitie.belgium.be/nl/nieuws...e_berichten_22

Gaat over andere wet, heeft niks met deze zaak te maken.

reservespeler · 8 december 2016, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Francken en de overheid staan niet boven de wet. Daarom is er scheiding der machten in Belgie. Een rechtbank vind niets uit, ze velt een oordeel op basis van de argumenten van beide partijen die gewikt en gewogen worden.

Nee, de rechtbank moet zich aan de wet houden.
De wet zegt dat een visum een gunst is en geen recht.
Zo simpel kan het zijn.

Xenophon · 8 december 2016, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je vergeet voor het gemak dat de VLD tot voor kort de fervenste voorstander van het confederalisme was.

Het is te zeggen, de toenmalige leden hadden dat bij meerderheid bepaald.

Maar die (Vlaamse) mensen zijn lang weg bij de OVLD.

Brakelaar · 8 december 2016, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hartelijk dank voor je waardevolle inzichten !

Poehoe..dat je zo een leeg hoofd heb bewijs je hier zelf..proficiat....

vrijzinnige · 8 december 2016, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Juist.
Goed dat hij dat dus niet doet.

Dat zal de toekomst uitwijzen bankzitterke !

Pandareus · 8 december 2016, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat klopt.
Toch enig respect voor den Theo van mijne kant.

Van mij ook, maar ik geef ook Dadeemelee gelijk die erop wijst dat dit een slecht geconcipeerde wet is. Het zou hem ertoe moeten aanzetten om die te verfijnen. Met de opgeklopte heisa die er nu heerst rond dat dossier moet dat de ideale catalysator zijn om dergelijke fratsen naar de toekomst toe wettelijk onmogelijk te maken. Gouverner, c'est prévoir.

vrijzinnige · 8 december 2016, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Gaat over andere wet, heeft niks met deze zaak te maken.

Dat klopt, maar de essentie blijft wel dezelfde, nl...dat de rechter de overheid kan verplichten ! En dat wil Theofiel nu aanvechten voor cassatie !

Gipsy · 8 december 2016, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wel bij de les blijven he. Francken mag wettelijk gezien zoveel buitenlanders een visum geven al het hem uitkomt.

Een rechtbank mag dat niet.

Een rechtbank kan beslissen dat de overheid een illegaal moet inschrijven en een verblijfskaart toekennen. Vanaf dat moment is het geen illegaal meer. Dan is een visum niet eens relevant meer

Hypochonder · 8 december 2016, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Van mij ook, maar ik geef ook Dadeemelee gelijk die erop wijst dat dit een slecht geconcipeerde wet is. Het zou hem ertoe moeten aanzetten om die te verfijnen. Met de opgeklopte heisa die er nu heerst rond dat dossier moet dat de ideale catalysator zijn om dergelijke fratsen naar de toekomst toe wettelijk onmogelijk te maken. Gouverner, c'est prévoir.

Wat is er dan concreet slecht aan de wet of bral je hier maar wat om weer interessant te doen?

Zipper · 8 december 2016, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hopelijk heeft den Theo geen diplomatiek blitzoffensief nodig om de rode en groene hyena's van zijn lijf te houden.

alsof die zich ook maar één moer aantrekken van het lot van die Syrische familie, hun enige doel is een regeringscrisis uitlokken om de regering te doen vallen. Politieke oppositie voeren dus op de kap van menselijk leed.
Om te kotsen.

Pandareus · 8 december 2016, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Waarom zou ik met mijn sacoche moeten slaan op mijn idolen

ik ben toch niet gek ? ik ben een standvastige persoon met een realistische kijk op de wereld .. daarin tegen jullie

een troebel kijkje altijd gelijk ne vis dat gaat verzuipen in t'bruinbier

Ben je het dan eens met Philip, toen hij aankondigde dat een 'wit' vlaams blok verleden tijd is en dat negers nu ook welkom zijn om op de lijst te staan ?
(ik kan me vergissen, maar dacht dat je daarvoor met je sacoche op zijn kop zou willen slaan...)

Pandareus · 8 december 2016, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wel bij de les blijven he. Francken mag wettelijk gezien zoveel buitenlanders een visum geven al het hem uitkomt.

Een rechtbank mag dat niet.

Juist. Daar rammelt het serieus in de beslissing van het hof. Dit lijkt wel een testcase om te zien hoe ver ze kunnen gaan ?

Dadeemelee · 8 december 2016, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Dat klopt, maar de essentie blijft wel dezelfde, nl...dat de rechter de overheid kan verplichten ! En dat wil Theofiel nu aanvechten voor cassatie !

De rechter kan de minister verplichten de wet te volgen. Familiehereniging is wettelijk vastgelegd en de rechter kan erop toezien dat de wetgeving gevolgd wordt.

Art.9 is een gunstmaatregel waarbij de Minister de bevoegdheid krijgt om naar eigen goeddunken visa uit te delen. De rechter heeft daar geen uitstaans mee.

Als toppunt heeft men nog eens Artikel 3 van het EVRM verkracht om ergens een stok te vinden.

Dadeemelee · 8 december 2016, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Juist. Daar rammelt het serieus in de beslissing van het hof. Dit lijkt wel een testcase om te zien hoe ver ze kunnen gaan ?

Ik weet het niet. Ik heb de indruk dat er bij de rechters iets serieus op hun maag ligt en dat er sommigen echt wat keet willen schoppen.

Pericles · 8 december 2016, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Nochtans oordeelde het hoogste rechtsorgaan in Belgie daar anders over.

Het Hof heeft bij arrest van 15 april 2016 beslist dat de rechter in kort geding zich niet zonder rechtsmacht kan verklaren om uitspraak te doen over een vordering die ertoe strekt de Belgische Staat te doen veroordelen tot het uitreiken van visa voor gezinshereniging, zonder na te gaan of de fysieke integriteit van de eisers, zoals zij dat hadden aangevoerd door zich dienaangaande op een burgerlijk recht te beroepen, was bedreigd. Het Hof oordeelt immers dat de bepalingen betreffende het administratieve kort geding van de wet betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen, niet afwijken van de rechtsmacht van de gerechtelijke hoven en rechtbanken betreffende geschillen over burgerlijke rechten (Cass., 1e K., 15 april 2016, C.13.0343.F, A. e.a. t/ Belgische Staat, concl. adv.-gen. Thierry Werquin).

http://justitie.belgium.be/nl/nieuws...e_berichten_22

Dat is een totaal andere kwestie .
Het gaat hier over gezinshereniging.
Hier wordt geen enkel gezin herenigd.
Voor een bak trappist.
Ze komen hier niet binnen.

Bak te leveren in café Sint Maarten te Leuven.

Vrijheideerst · 8 december 2016, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Gwendolyn Rutten heeft dat bij het oud huisvuil gezet.
Dat gaat Xeno niet motiveren dat zij goei vlamingen zijn, denk ik toch.

Zo'n 6-tal maanden voor de kiezingk zal het wel weer gerecycleerd worden.

Gipsy · 8 december 2016, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De rechter kan de minister verplichten de wet te volgen. Familiehereniging is wettelijk vastgelegd en de rechter kan erop toezien dat de wetgeving gevolgd wordt.

Dat is trouwens één van de prerogatieven geworden van de Familierechtbank die sinds September 2014 bestaat. Hun oordeel staat boven een minister of andere overheden. En dat is maar goed ook.

Dit los van deze Syrische zaak waar ik weinig of niets van weet.

Pandareus · 8 december 2016, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het is te zeggen, de toenmalige leden hadden dat bij meerderheid bepaald.

Maar die (Vlaamse) mensen zijn lang weg bij de OVLD.

Dat heeft niets met de leden te maken. Net als in de andere traditionele en minder traditionele partijen beslist het bestuur. En het klapvee op congressen doet wat hun job is : "ja" stemmen en daarna feesten.
Trouwens wat is de waarde van een ledencongres ? Als een nationalistische partij haar leden zodanig kan manipuleren dat zij met grote meerderheid een regeringsdeelname goedkeuren met nul komma nul communautaire 'vooruitgang' in, dan kan alles. Letterlijk.
Wat BDW er daar door sleurde bij die bende oelewappers was vergelijkbaar met dat Almaci haar congres zou laten stemmen voor 5 nieuwe kernreactoren in belgië, of Rutten die de 5 jaarlijkse planeconomie op russisch model wil laten tot staatsmodel verheffen. Of Beke die de islam tot staats & partij godsdienst wil laten uitroepen.

Leden zijn fanboys, handige publieksmenners zoals BDW bespelen die gasten als een lier en ze applaudisseren er nog voor ook.

Pandareus · 8 december 2016, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brakelaar

Poehoe..dat je zo een leeg hoofd heb bewijs je hier zelf..proficiat....

19.17 en nog in de recreatieruimte ? Pas maar op dat de verpleegster het niet ziet... Bed in en slapen !

Leg morgen eens je politiek vernuft uit over deze kwestie.

Pericles · 8 december 2016, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat heeft niets met de leden te maken. Net als in de andere traditionele en minder traditionele partijen beslist het bestuur. En het klapvee op congressen doet wat hun job is : "ja" stemmen en daarna feesten.
Trouwens wat is de waarde van een ledencongres ? Als een nationalistische partij haar leden zodanig kan manipuleren dat zij met grote meerderheid een regeringsdeelname goedkeuren met nul komma nul communautaire 'vooruitgang' in, dan kan alles. Letterlijk.
Wat BDW er daar door sleurde bij die bende oelewappers was vergelijkbaar met dat Almaci haar congres zou laten stemmen voor 5 nieuwe kernreactoren in belgië, of Rutten die de 5 jaarlijkse planeconomie op russisch model wil laten tot staatsmodel verheffen. Of Beke die de islam tot staats & partij godsdienst wil laten uitroepen.

Leden zijn fanboys, handige publieksmenners zoals BDW bespelen die gasten als een lier en ze applaudisseren er nog voor ook.

Tja als het daar vol "Schoofzakken" zit valt dat laatste wel te vrezen.