Francken moet visum geven aan Syrisch gezin

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Hij blijft lid van zijn partij die dit massaal heeft rondgestuurd. Trouwens, ook de parlementsleden hebben de plicht om de rechtstaat te respecteren hoor, dat is niet enkel voor ministers.

Dit begint zeer gevaarlijk te worden.

Te nuanceren. Theo Francken heeft zich in de pers strak gehouden tot zijn motivatie die hij in het parlement gaf en daar verder nog tekst en uitleg over gegeven. Hij heeft géén commentaar gegeven op de populistische campagne van zijn partijvoorzitter Bardogan.

[koppijn]

Waar baseert de rechtelijke macht zich op om een visa te verlenen:

"Een rechter van de RvV - intussen door N-VA als ‘wereldvreemd’ bestempeld - oordeelde dat het Syrische gezin op basis van artikel 3 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens recht heeft op een humanitair visum. ‘Zodra een staat geconfronteerd wordt met iemand die wil vluchten, heeft ze een verantwoordelijkheid ten aanzien van die persoon, en moet ze ervoor zorgen dat die niet het risico loopt slachtoffer te worden van een mensonterende behandeling’, zegt professor migratierecht Dirk Vanheule"

Artikel 3 - Verbod van foltering
Niemand mag worden onderworpen aan folteringen of aan onmenselijke of vernederende behandelingen of bestraffingen.

Wat is de discussie punt?:

Artikel 1 - Verplichting tot eerbiediging van de rechten van de mens
De Hoge Verdragsluitende Partijen verzekeren een ieder, die ressorteert onder hun rechtsmacht, de rechten en vrijheden welke zijn vastgesteld in de Eerste Titel van dit Verdrag.

Dus met andere woorden, dat verdrag geld voor alle overheden die dat verdrag ondertekend hebben (lidstaten van de Raad van Europa) op hun territoria waar ze rechtsmacht uitoefenen.
Wat nogal logisch is, men kan moeilijk rechtsmacht uitoefenen op iemands anders grondgebied.
Syria valt daar volledig buiten en is ook geen lid van de Raad van Europa.
Nu wilt de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (RvV) dat uitbreiden als een kandidaat vluchteling zich op een ambassade zich aandient (Belgisch grondgebied.)

"Het nieuwe aan deze uitspraak is dat de RvV stelt dat dit principe ook geldt wanneer een land via een ambassade in het buitenland geconfronteerd wordt met iemand die wil vluchten’, zegt Vanheule." http://www.standaard.be/cnt/dmf20161209_02617185

Dan is uiteraard de hek van de dam.
Nu dat is een creatieve interpretatie van de RvV. Negens in Europa wordt dat toegepast en dat artikel zo geïnterpreteerd.
Als de raad van state die redenering volgt moet Francken naar het Europees hof gaan en dat als wet laten bekrachtigen geldig voor alle Europese lidstaten. Dan gaat je nogal een bom zien ontploffen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Een rechter heeft ALTIJD het laatste woord in een geschil tussen twee partijen ! Dat is het grondbeginsel van een rechtstaat !
Als deze uitspraak voor jouw een schending is van de scheiding der machten, leven wij dan NU in een dictatuur, waar één persoon van de regering kan en mag beslissen over JA of NEEN, zoals Erdogan op dit ogenblik in Turkije doet !

Die rechter is inderdaad één persoon.
Als hij dan de wetten kan laten toepassen zoals hij dat wilt, hoe noemt ge dat dan?

[kelt]

Konkreet;

De Premier heeft formeel bevestigd dat de gerechtelijke procedure zijn finaliteit moet lopen (cassatieberoep dus) en dat er een oplossing gevonden wordt voor het plaatsen van de dwangsommen ondertussen....


Het jammere,vind ik toch,is dat er de vorige dagen van alle kanten getwitterd is.Politici zouden nu toch beter,VEEL beter,moeten weten dan hun "gedachten" op een velletje WC-papier,net van de rol,te krabbelen en rond te laten vliegen.....

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Konkreet;

De Premier heeft formeel bevestigd dat de gerechtelijke procedure zijn finaliteit moet lopen (cassatieberoep dus) en dat er een oplossing gevonden wordt voor het plaatsen van de dwangsommen ondertussen....

Dat zal wel loslopen

[koppijn]

"De regering wil de dwangsommen die ze intussen moet betalen storten op een geblokkeerde rekening, maar de Syrische familie is het daar niet mee eens omdat het innen van het geld het enige drukkingsmiddel is waarover ze beschikt." http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/po...?eid=1.2840036

Is het dan toch om het geld te doen?
Als ze gelijk krijgen wordt dat vrijgegeven.
Das straf...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

of gewoon het gemeenschapsgeld vasthouden uit voorzichtigheidsprincipe, of het nu of na RVS uitbetaald wordt maakt geen verschil uit.

In heel dit circus maakt men geen verschil meer tussen wat theo francken (= staatssecretaris, dus de overheid) zegt en wat zijn partij daarover zegt.

Ik kan me vergissen, maar de hen toegedeelde kwalificatie "wereldvreemde rechters " kwam toch enkel via de partij, en niet de staatssecretaris ?

In de huidige stand van zaken heeft hij de keuze : visum afgeven (wat hij weigert, en hij mag dat), of kiezen voor het betalen van de dwangsom. Dat hij ook kijkt of er juridisch kan onderuit geraakt worden is niet meer dan logisch vanuit zijn standpunt.
Het is nu wachten op een uitspraak van de raad van state.
Eigenlijk is al de rest pure poppenkast.

Maar ik maak me geen illusies : Bardogan zijn show gaat de antipolitiek nog wat voeden, maakt van Theo een heilige kruisvaarder die tegen het grote onrecht vecht. Den Groten Leider Bardogan is zijn eigen versie van een artificiële vijand aan het creëren : géén Gülen-beweging, maar de wereldvreemde rechters !
En het volk zag dat het goed was...
En zo gaat Bardogan ervoor zorgen dat de stijging van het vlaams blok stremt, en zijn partij voort kan kabbelen richting 2019 met een percentage dat uitzicht geeft op de door hem zo gewenste verderzetting van de coalitie in de regering Michel II.

[Universalia]

Hoogst merkwaardig dat een baronesje uit Maredsous het hele land op die manier in de ban weet te houden omdat haar dochtertje wat vriendjes is met de bewuste familie.

Ik blijf nog steeds van mening dat de Syriërs die met het 'Paard van Troje' meegekomen zijn hier maar van een TIJDELIJKE humanitaire hulp konden 'genieten'.

Blijkbaar zijn er die dat anders zien en ze al wat visums gaan willen uitdelen.

Misschien was ik in het begin niet echt fan van Francken maar wat men hem nu wil 'ten laste' leggen is er zwaaaaaaaar over.

Dat kan niet een dwangsom.

Terug huiswaarts sturen die lawaaimakers of als madame de barones ze in huis wil pakken, haar probleem.

Voet bij stuk houden wil ik T. Francken aanraden.

Wat is dat met de rechters tegenwoordig, allemaal dolgedraaid???

Niet alleen in dit geval maar tal van andere uitspraken raken dikwijls nog kant nog wal meer.

Het begint er met de dag 'leuker' en 'leuker' op te worden. (door Sarcasmus)

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En zo gaat Bardogan ervoor zorgen dat de stijging van het vlaams blok stremt, en zijn partij voort kan kabbelen richting 2019 met een percentage dat uitzicht geeft op de door hem zo gewenste verderzetting van de coalitie in de regering Michel II.

Dit kan het VB natuurlijk ook ten goede komen. Origineel en kopie...

Voorts is ''regering'' toch wat veel valse luister voor een clubje waarbij iedereen slaafs kruipt - Michel als eerste nuttige idioot - voor de diktaten van de N-VA.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als ik morgen zeg dat Francken dat visum moet afleveren dat gaat er toch geen haan naar kraaien als Francken mijn uitspraak negeert? Wel, waarom zou hij dan de uitspraak van die rechter niet mogen negeren? Die rechter heeft in deze zaak evenveel te zeggen als ik. Namelijk helemaal niets.

Gelukkig begrijpt minister van justitie Geens ietsje beter hoe de rechtstaat werkt dan jij : de rechter die dat vonnis velde heeft gelijk, tot dat een hogere rechtbank een andere uitspraak daarover doet. (en ik hoop echt dat de RVS het hof van beroep terugfluit voor alle duidelijkheid).

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat weet ik nog niet. maar dat is op dit moment niet belangrijk.

het belangrijkste is of een lid van de regering zomaar een beslissing van een rechter in beroep mag negeren.

Wel als hij nog naar de RVS stapt toch ?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wel als hij nog naar de RVS stapt toch ?

Neen.

[Eduard Khil]

misschien moeten die extreem linkse rechters maar eens tot de orde geroepen worden en verantwoording afleggen in een proces voor hun daden. En niet een schijnproces, zoals hun grote linkse voorbeelden deden onder hitler en stalin, maar een echt proces.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

misschien moeten die extreem linkse rechters maar eens tot de orde geroepen worden en verantwoording afleggen in een proces voor hun daden. En niet een schijnproces, zoals hun grote linkse voorbeelden deden onder hitler en stalin, maar een echt proces.

Op de grote markt aan de schandpaal.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Belgie, 'onze rechtstaat.'


:trololol:

Xeno !

Waardeer nu toch eens dat Theo Francken ons vaderland & de rechtstaat keihard aan het verdedigen is ! Die man is een ware patriot !

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Goed idee! De regering valt. Nieuwe verkiezingen. Winnaars: N-VA, VB, PS, PTB.

Gevolg: Vlaanderen onafhankelijk.

Als er verkiezingen komen kunt u beter eerst de uitslag afwachten.

[Eduard Khil]

ik stel voor dat als de coalitiepartners de uitspraken van Francken of n-va niet goedkeuren, dat ze dan de stekker eruit trekken hé. Durven ze hierover naar verkiezingen gaan? trololololo

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Als er verkiezingen komen kunt u beter eerst de uitslag afwachten.

Als je last hebt van uitslag kan je naar mijnheer de doctoor gaan.

[Henri1]

Afin. Eén ding is duidelijk geworden. We weten voor wat voor soort samenleving de N-VA staat.

N-VA waant zich boven de Wet.
Dat gaat leuk worden voor de Burgerrechten van de Burgers.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

je slaat 2 zaken door elkaar.

1) het kan zijn dat deze rechter en die ervoor die hetzelfde hebben geoordeeld, zich niet houden aan de scheiding der machten. Dat moet dan door de RVS beoordeeld worden, dat is de enige instantie die dat kan.

2) los van 1), er is een beslissing van de rechter, in beroep. Iedereen, en zeker een staatssecretaris of minister, moet deze beslissing uitvoeren. Als de uitvoerende macht dit niet doen, is dit een schending van de scheiding der machten, ze stelt zich boven de rechterlijke macht. Ongezien in een land die eist van nieuwkomers om een verklaring te onderschrijven waarin ze beloven de scheiding der machten te respecteren.

In principe heb je met punt 2 gelijk, tenzij hij ervoor kiest om de dwangsom te betalen (in afwachting van de door hem verhoopte meer logische uitspraak van de RVS)
Tenslotte is naar de RVS stappen ook voor hem een recht.