Francken moet visum geven aan Syrisch gezin - Pagina 36

vrijzinnige · 10 december 2016, 11:38

[quote=vlijmscherp;8313651]de vraag is waar deze frontale aanval op de rechtstaat gaat eindigen.

Stel dat de RVS toch Francken in het ongelijk stelt, wat ik persoonlijk onbegrijpelijk zou vinden, maar ik ben dan ook geen rechter. Dan is er voor De Wever een majeur politiek probleem. Dan moet de regering ingrijpen.

Ingrijpen? hoe ingrijpen? Rechters afzetten? Rechterlijke macht bevoegdheden afnemen? Rechters opsluiten?[/QUOTE]

Het leger en de politie staan al klaar voor een staatsgreep van Bardogan !

koppijn · 10 december 2016, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Goed luisteren. BdW heeft immers uitdrukkelijk aangebracht wat het probleem is en hoe het verholpen kan worden, nl. door de wetgeving waterdicht te maken.

U bent dus van slechte wil.

Hier wordt beroep gedaan op een transnationale wetgeving namelijk het EVRM. Het Belgisch parlement nog regering kan daar een wijziging aanbrengen. Lijkt mij meer iets voor het Europees parlement en de Commissie.

4x10E6 · 10 december 2016, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de vraag is waar deze frontale aanval op de rechtstaat gaat eindigen.

Stel dat de RVS toch Francken in het ongelijk stelt, wat ik persoonlijk onbegrijpelijk zou vinden, maar ik ben dan ook geen rechter. Dan is er voor De Wever een majeur politiek probleem. Dan moet de regering ingrijpen.

Ingrijpen? hoe ingrijpen? Rechters afzetten? Rechterlijke macht bevoegdheden afnemen? Rechters opsluiten?

.. ik lig plat van het lachen van jullie partijslaafjes : "majeur probleem" .. jullie nemen het kromme Nederlands waarmee bardoganneke madammeke Beck gisteren imponeerde letterlijk over als ware het sacrale frasen uit de fachoten catechismus .. het enige majeur probleem voor den berbero ? zijn postje ..

Knuppel · 10 december 2016, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik heb het hier al gezegd, met zo'n coalitie-partners heb je geen oppositie nodig.

Eigen schuld, dikke bult, veel meer kan ik daar niet over zeggen. Dit was voorspelbaar.

Ik heb De Wever zopas bezig gehoord. Hij wéét maar al te goed dat er op deze manier niet nog eens twee jaar verder kan worden "geregeerd" en is duidelijk bereid om nog meer water bij de Belzieke wijn te doen.

Ik geloof niet dat De Wever zo dom is dat hij niet doorheeft dat hij getreiterd en dwarsgezeten wordt in de hoop dat zijn partij er uit arren moede de stekker uittrekt. Uiteraard weet De Wever dat wél. Zijn gespeelde kalmte is pure strategie. Hij zal er alles aan doen om NIET als de volgende stekkertrekker de Belzieke geschiedenis in te gaan...en daarvoor de prijs te betalen.

Dat wordt nog lachen de volgende twee jaar.

vlijmscherp · 10 december 2016, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Goed luisteren. BdW heeft immers uitdrukkelijk aangebracht wat het probleem is en hoe het verholpen kan worden, nl. door de wetgeving waterdicht te maken.

U bent dus van slechte wil.

neen, hij heeft gezegd dat de wetgeving al goed is, maar dat de rechters ze niet goed toepast.

Hij is genuanceerder geweest in Terzake, dat is waar. Opeens is het maar 1 rechter die wereldvreemd is, ondanks dat het verschillende rechters hierover geoordeeld hebben.

maar het is de setting die gezet is geweest, met de social media-campagne met in het groot "wereldvreemde rechters" die al héél veel kwaad heeft gedaan.

Dat kan je trouwens niet meer tenietdoen, de grootste Vlaamse partij, die dan nog in regering zit, heeft duidelijk gezegd dat er rechters zijn die wereldvreemd zijn en dat je het vonnis dat die uitspreken niet moet uitvoeren.

Dat is zeker te vergelijken met Verhofstadt die in het parlement opriep om Abou Jajah op te sluiten.

4x10E6 · 10 december 2016, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

En dat kan niet, en is voor mij de kern van de discussie: de rechterlijke macht heeft zich niet te bemoeien met beslissingen van de uitvoerende macht.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20161209_02617915

.. ach wapperke toch .. neem uw vergrootglas en lees deze opinie van Fernand Keuleneer .. de man is advocaat en heeft zich de moeite getroost de zaken op een rijtje te zetten .. de titel is een tikkeltje beledigend voor nazionaaltes .. doch als onversaagde verdedigers van de vrije meningsuiting moeten de fachootjes maar eens flink zijn, doorbijten en lezen :
domheid, leugens en volksverlakkerij ..

Jan van den Berghe · 10 december 2016, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Hier wordt beroep gedaan op een transnationale wetgeving namelijk het EVRM. Het Belgisch parlement nog regering kan daar een wijziging aanbrengen. Lijkt mij meer iets voor het Europees parlement en de Commissie.

Dat is een ander luik van de discussie. Ik bracht louter het aspect aan van de bevoegdheid van de staatssecretaris van Asiel en diens prerogatieven.

Jan van den Berghe · 10 december 2016, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

neen, hij heeft gezegd dat de wetgeving al goed is, maar dat de rechters ze niet goed toepast.

Ja, maar hij heeft ook aangegeven dat de wetgeving desnoods aangescherpt moet worden. Luister maar goed.

Vrijheideerst · 10 december 2016, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Eigen schuld, dikke bult, veel meer kan ik daar niet over zeggen. Dit was voorspelbaar.

Ik heb De Wever zopas bezig gehoord. Hij wéét maar al te goed dat er op deze manier niet nog eens twee jaar verder kan worden "geregeerd" en is duidelijk bereid om nog meer water bij de Belzieke wijn te doen.

Ik geloof niet dat De Wever zo dom is dat hij niet doorheeft dat hij getreiterd en dwarsgezeten wordt in de hoop dat zijn partij er uit arren moede de stekker uittrekt. Uiteraard weet De Wever dat wél. Zijn gespeelde kalmte is pure strategie. Hij zal er alles aan doen om NIET als de volgende stekkertrekker de Belzieke geschiedenis in te gaan...en daarvoor de prijs te betalen.

Dat wordt nog lachen de volgende twee jaar.

Waar heeft hij dat "belzieke" uitgesproken?

Het is een goed beleid dat Francken voert, maar niet té goed, want "binnen belziek"...

4x10E6 · 10 december 2016, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is een ander luik van de discussie. Ik bracht louter het aspect aan van de bevoegdheid van de staatssecretaris van Asiel en diens prerogatieven.

.. prerogatieven zowaar : ik ben in de onderdruk ..

vlijmscherp · 10 december 2016, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. ik lig plat van het lachen van jullie partijslaafjes : "majeur probleem" .. jullie nemen het kromme Nederlands waarmee bardoganneke madammeke Beck gisteren imponeerde letterlijk over als ware het sacrale frasen uit de fachoten catechismus .. het enige majeur probleem voor den berbero ? zijn postje ..

noem jij nu mij een partijslaafje??

Jan van den Berghe · 10 december 2016, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar het is de setting die gezet is geweest, met de social media-campagne met in het groot "wereldvreemde rechters" die al héél veel kwaad heeft gedaan.

Dat kan je trouwens niet meer tenietdoen, de grootste Vlaamse partij, die dan nog in regering zit, heeft duidelijk gezegd dat er rechters zijn die wereldvreemd zijn en dat je het vonnis dat die uitspreken niet moet uitvoeren.

Kwaad gedaan?

Zeker niet bij de publieke opinie. Dat gevoel leeft immers bij heel veel Vlamingen. Uit de resultaten van de laatste Stadsmonitor blijkt dat slechts 20% vertrouwen heeft in het gerecht.

Vrijheideerst · 10 december 2016, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

noem jij nu mij een partijslaafje??

Das een poster die altijd hoogstaande politieke discussies voert.

vlijmscherp · 10 december 2016, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, maar hij heeft ook aangegeven dat de wetgeving desnoods aangescherpt moet worden. Luister maar goed.

je laat bewust het tweede deel van mijn posting weg hé.

De Wever heeft idd alles een beetje genuanceerd, in Terzake, waar het publiek dat de N-VA wil bereiken met de "wereldvreemde rechters"-campagne, niet naar kijkt.

4x10E6 · 10 december 2016, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

noem jij nu mij een partijslaafje??

.. u bent een partijslaafje, u realiseert het u alleen nog niet ..

Zipper · 10 december 2016, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

neen, hij heeft gezegd dat de wetgeving al goed is, maar dat de rechters ze niet goed toepast.

Hij is genuanceerder geweest in Terzake, dat is waar. Opeens is het maar 1 rechter die wereldvreemd is, ondanks dat het verschillende rechters hierover geoordeeld hebben.

maar het is de setting die gezet is geweest, met de social media-campagne met in het groot "wereldvreemde rechters" die al héél veel kwaad heeft gedaan.

Dat kan je trouwens niet meer tenietdoen, de grootste Vlaamse partij, die dan nog in regering zit, heeft duidelijk gezegd dat er rechters zijn die wereldvreemd zijn en dat je het vonnis dat die uitspreken niet moet uitvoeren.

Dat is zeker te vergelijken met Verhofstadt die in het parlement opriep om Abou Jajah op te sluiten.

en wat is daar mis mee ?? Rechters kunnen geen visa uitreiken, zijn ze niet voor bevoegd. Of zijn rechters dan toch onfeilbaar en onaantastbaar ???
Maar sommige rechters wanen zich wel "God", dat klopt.

vlijmscherp · 10 december 2016, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kwaad gedaan?

Zeker niet bij de publieke opinie. Dat gevoel leeft immers bij heel veel Vlamingen. Uit de resultaten van de laatste Stadsmonitor blijkt dat slechts 20% vertrouwen heeft in het gerecht.

en daarom moet de grootste politieke partij dat nog wat meer ondermijnen???

Jan van den Berghe · 10 december 2016, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

De Wever heeft idd alles een beetje genuanceerd, in Terzake, waar het publiek dat de N-VA wil bereiken met de "wereldvreemde rechters"-campagne, niet naar kijkt.

Ik laat niets weg.

Bobke · 10 december 2016, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

2. Francken moet zich houden aan de wet en zich er niet boven willen stellen + de belastingbetaler met extra schuld opzadelen.

Dat is juist.
Maar wilt gij mij nu eens zeggen welke wet hem verplicht een visum toe te kennen?

Vrijheideerst · 10 december 2016, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

en wat is daar mis mee ?? Rechters kunnen geen visa uitreiken, zijn ze niet voor bevoegd. Of zijn rechters dan toch onfeilbaar en onaantastbaar ???
Maar sommige rechters wanen zich wel "God", dat klopt.

Zeg, ligt er geen tramspoor in aanbouw in jouw straat?

Stap snel naar de RvS, je kan het laten stilleggen ook al is het zo goed als af.

Das geen wereldvreemdheid, maar moedig.

10 december 2016, 11:38	#701
vrijzinnige Banneling Geregistreerd: 27 april 2015 Berichten: 6.892	[quote=vlijmscherp;8313651]de vraag is waar deze frontale aanval op de rechtstaat gaat eindigen. Stel dat de RVS toch Francken in het ongelijk stelt, wat ik persoonlijk onbegrijpelijk zou vinden, maar ik ben dan ook geen rechter. Dan is er voor De Wever een majeur politiek probleem. Dan moet de regering ingrijpen. Ingrijpen? hoe ingrijpen? Rechters afzetten? Rechterlijke macht bevoegdheden afnemen? Rechters opsluiten?[/QUOTE] Het leger en de politie staan al klaar voor een staatsgreep van Bardogan !