Francken moet visum geven aan Syrisch gezin

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Dan moet je het artikel uit de Knack nog maar eens goed lezen. Francken neemt de motivering tot een weigering om een visum mee in de zaak die nu hangende is, met dank aan de kleinste fractie. Maar die kleinste fractie beweert ook dat de "wereldvreemde DVZ" heel wat boter op het hoofd heeft.

Ik heb de arresten gelezen, de reactie in de motivatie op de opmerkingen van de RvV rond het EVRM was inderdaad een beetje knullig en weinig specifiek.

Desalniettemin is het niet aan de DVZ om ervoor te zorgen dat de rechtbank de wet kent. De fout ligt bij de RvV.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

Klopt ze is niet meer dan een geldwolf die nu vooral mediabekendheid zoekt. Heeft niets met naastenliefde of met welke vorm dan ook van gerechtigheid te maken. Ze doet dit enkel en alleen om later zo grote zaken te kunnen gaan pleiten. Dergelijke mensen zouden tegen zichzelf moeten beschermd worden en direct een levenslang beroepsverbod moeten krijgen. Persoonlijk vind ik het maar een triestig individu, en een mooie vrouw kun je nu ook niet echt zeggen, integendeel.

Zou wel kunnen kloppen. Want ik geloof nooit dit het over vriendschap gaat. Heel die zaak stinkt en zou eens serieus moeten onderzocht worden. Keer die Walen hun leven maar eens ondersteboven en zoek de verborgen geheimen. Ik ben van mening dat het zelfs over een zwaar geval van mensensmokkel en wie weet pornohandel gaat. Misschien eens ergens overeenkomsten met Dutroux zoeken en van naderbij bekijken?

Opvang in de regio: dat is de oplossing maar ja, dat is te simpel...
De vader v.h. gezin heeft al een paar keer naar Beiroet gereisd: hij kent de weg...
Onze regering heeft diplomatieke contacten en hieruit blijkt dat het gezin een goede kans heeft om in Beiroet te geraken en d�*�*r een visum voor Libanon te bekomen.

Et alors ???

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik heb de arresten gelezen, de reactie in de motivatie op de opmerkingen van de RvV rond het EVRM was inderdaad een beetje knullig en weinig specifiek.

Desalniettemin is het niet aan de DVZ om ervoor te zorgen dat de rechtbank de wet kent. De fout ligt bij de RvV.

OK. Het komt er niet op aan een zondebok te zoeken: de OORZAAK v.h. probleem moet gezocht worden !
Ook de evt. GEVOLGEN van een toegeven aan de sluwe advokate moeten duidelijk gemaakt worden.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Je ziet heel duidelijk dat die Syriërs er enkel op uit zijn hier te komen profiteren van het goed leven. Dit gaat niet om veiligheid.

"D'après l'Onu, les forces syriennes d'Assad ont tué lundi au moins 82 civils �* Alep-Est.

Raphaël Pitti, médecin anesthésiste de retour d'une mission en Syrie pour l'ONG UOSSM, témoigne sur France Inter de ce qu'il se passe sur place: "Tout ce que l'on pouvait craindre ces derniers jours, les exactions, c'est en train d'arriver. Ils ont brûlé des familles dans leurs maisons. Ils ont exécuté d'une manière sommaire une trentaine d'enfants près du cimetière. Ils tuent tout ce qui bouge, tout ce qui essaie de se déplacer. Tous ces groupes qui les encerclaient depuis des mois sont en train de se libérer dans leur violence la plus abjecte, sur cette population qui est prise en otage."

De familie Assad op zijn best.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

OK. Het komt er niet op aan een zondebok te zoeken: de OORZAAK v.h. probleem moet gezocht worden !
Ook de evt. GEVOLGEN van een toegeven aan de sluwe advokate moeten duidelijk gemaakt worden.

Tja, de oorzaak is dat de rechtbank de wet niet kende.

Als de man onderhevig was aan het EVRM dan zou hij in zijn situatie ongetwijfeld bescherming verdienen onder dat verdrag. Het is dus onmogelijk voor de DVZ om het tegendeel te motiveren.

Het feit is gewoon dat deze familie daar niet aan onderhevig was, en dat de rechter die motivatie dus ook niet kon eisen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

"D'après l'Onu, les forces syriennes d'Assad ont tué lundi au moins 82 civils �* Alep-Est.

Raphaël Pitti, médecin anesthésiste de retour d'une mission en Syrie pour l'ONG UOSSM, témoigne sur France Inter de ce qu'il se passe sur place: "Tout ce que l'on pouvait craindre ces derniers jours, les exactions, c'est en train d'arriver. Ils ont brûlé des familles dans leurs maisons. Ils ont exécuté d'une manière sommaire une trentaine d'enfants près du cimetière. Ils tuent tout ce qui bouge, tout ce qui essaie de se déplacer. Tous ces groupes qui les encerclaient depuis des mois sont en train de se libérer dans leur violence la plus abjecte, sur cette population qui est prise en otage."

De familie Assad op zijn best.

tot in Libanon ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

"D'après l'Onu, les forces syriennes d'Assad ont tué lundi au moins 82 civils �* Alep-Est.

Raphaël Pitti, médecin anesthésiste de retour d'une mission en Syrie pour l'ONG UOSSM, témoigne sur France Inter de ce qu'il se passe sur place: "Tout ce que l'on pouvait craindre ces derniers jours, les exactions, c'est en train d'arriver. Ils ont brûlé des familles dans leurs maisons. Ils ont exécuté d'une manière sommaire une trentaine d'enfants près du cimetière. Ils tuent tout ce qui bouge, tout ce qui essaie de se déplacer. Tous ces groupes qui les encerclaient depuis des mois sont en train de se libérer dans leur violence la plus abjecte, sur cette population qui est prise en otage."

De familie Assad op zijn best.

Duc,
mag ik vragen hoe oud je bent ?
Je hebt al gehoord wat er in 1944 gebeurde in Bastogne ?
L'histoire se répète.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Tja, de oorzaak is dat de rechtbank de wet niet kende.

Als de man onderhevig was aan het EVRM dan zou hij in zijn situatie ongetwijfeld bescherming verdienen onder dat verdrag. Het is dus onmogelijk voor de DVZ om het tegendeel te motiveren.

Het feit is gewoon dat deze familie daar niet aan onderhevig was, en dat de rechter die motivatie dus ook niet kon eisen.

+ het feit dat de minister een visum geeft en niet de rechter.
Juist ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Tja, de oorzaak is dat de rechtbank de wet niet kende.

http://www.demorgen.be/opinie/de-n-v...erij-b0a980f0/

citaat:

Nochtans had de Raad van State, in zijn hoedanigheid van administratief cassatierechter, al op 22 mei 2013 geoordeeld dat artikel 3 een universele draagwijdte heeft en wel degelijk toepassing vindt.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

http://www.demorgen.be/opinie/de-n-v...erij-b0a980f0/

citaat:

Nochtans had de Raad van State, in zijn hoedanigheid van administratief cassatierechter, al op 22 mei 2013 geoordeeld dat artikel 3 een universele draagwijdte heeft en wel degelijk toepassing vindt.

Hier beantwoord: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=147

TL;DR: De auteur herhaalt de redenering uit het arrest, maar die is fout.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

+ het feit dat de minister een visum geeft en niet de rechter.
Juist ?

Het rechtscollege DVV kan via arrest visums toekennen. Als je dat niet wenst dan moet je de wet veranderen.

De RVV maakte daarbij gebruik van een bestaand artikel in de vreemdelingenwet, dat het uitdrukkelijk mogelijk maakt alle noodzakelijke maatregelen te nemen, met inbegrip dus van een bevel tot afleveren van een visum, om de belangen van de in het gelijk gestelden te vrijwaren.

http://www.demorgen.be/opinie/de-n-v...erij-b0a980f0/

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

+ het feit dat de minister een visum geeft en niet de rechter.
Juist ?

Ja, inderdaad. De rechter kan een onvoldoende gemotiveerde weigering blijven vernietigen zo vaak hij dat wil, maar hij kan nooit het recht scheppen op een visum.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het rechtscollege DVV kan via arrest visums toekennen. Als je dat niet wenst dan moet je de wet veranderen.

De RVV maakte daarbij gebruik van een bestaand artikel in de vreemdelingenwet, dat het uitdrukkelijk mogelijk maakt alle noodzakelijke maatregelen te nemen, met inbegrip dus van een bevel tot afleveren van een visum, om de belangen van de in het gelijk gestelden te vrijwaren.

http://www.demorgen.be/opinie/de-n-v...erij-b0a980f0/

Pfff.
Ministers staan ALTIJD boven allerlei "raden" & commissies.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ja, inderdaad. De rechter kan een onvoldoende gemotiveerde weigering blijven vernietigen zo vaak hij dat wil, maar hij kan nooit het recht scheppen op een visum.

Dat humanitair visum is een GUNST, geen récht !
De minister beslist over het al dan niet verlenen v.e. GUNST.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Hier beantwoord: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=147

TL;DR: De auteur herhaalt de redenering uit het arrest, maar die is fout.

Waar staat dat DVZ dit geantwoord heeft aan DVV ?

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het rechtscollege DVV kan via arrest visums toekennen. Als je dat niet wenst dan moet je de wet veranderen.

De RVV maakte daarbij gebruik van een bestaand artikel in de vreemdelingenwet, dat het uitdrukkelijk mogelijk maakt alle noodzakelijke maatregelen te nemen, met inbegrip dus van een bevel tot afleveren van een visum, om de belangen van de in het gelijk gestelden te vrijwaren.

http://www.demorgen.be/opinie/de-n-v...erij-b0a980f0/

Stop nu maar met uit dat opiniestuk te citeren, de man kan alleen beledigen. Hij herhaalt enkel wat hij leest. Een rechter kan om evidente redenen geen "noodzakelijke" maatregelen bevelen die niet beschikbaar zijn onder de wet.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waar staat dat DVZ dit geantwoord heeft aan DVV ?

Dat DVZ wat heeft geantwoord aan de RvV? De volledige motivatie van DVZ is weergegeven in het arrest.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

inderdaad: we worden stilletjes uitgehold:
Bustarieven verhogen
Treintarieven zullen verhogen
Verlaagd minimumloon voor jongeren
Verhoogde pensioenleeftijd
Indexsprong
Verhoogde BTW op elektriciteit
Zwijgen en betalen !

In de zevende dag hoorde ik links beweren dat het geen probleem is om asielzoekers op te vangen omdat we een rijk land zijn.
Waarom ze onze pensioenen niet meer kunnen betalen vertelden ze er niet bij.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Dan moet je het artikel uit de Knack nog maar eens goed lezen. Francken neemt de motivering tot een weigering om een visum mee in de zaak die nu hangende is, met dank aan de kleinste fractie. Maar die kleinste fractie beweert ook dat de "wereldvreemde DVZ" heel wat boter op het hoofd heeft. En misschien heeft u de zevende dag gemist? Daar bleef de DVZ ook niet gespaard, zelfs Smeyers beweerde dat het beter kon.

Maar als er al iemand is die de poorten naar ons koninkrijk heeft opengezet, is het toch wel Francken zelf, die met zijn mediatieke operatie "320 christenen redden in Alleppo" het humanitair visum op de wereldkaart heeft gezet. Het liet zelfs onze PVDA-advocaat niet onberoerd. Als ze het dus wat moeilijk krijgen op de administratie, mogen ze daar in de eerste plaats Francken dankbaar voor zijn. Het kan verkeren.

Waarom zou ik moeten bewijzen dat de DVZ veroordeeld werd voor het onrechtmatig geven van een visum?

IK héb het artikel goed gelezen. En herlezen. Nu jij nog.

In mijn tweede paragraaf kan je dit lezen: De Dienst Vreemdelingenzaken had zich kunnen beroepen op artikel 3 van het EVRM .
Dat ze dit niet deed maar telkens een geijkt antwoord gaf, een antwoord waar "het plebs" in de regel genoegen mee neemt maar geen rechter, wijst erop dat ik niet blind ben voor de fout die de Dienst Vreemdelingenzaken maakte. Had ze dat wél gedaan dan had de derde rechter Francken niet kunnen dwingen om een visum af te leveren.
Feit blijft dat, indien de drie betrokken rechters de wet terzake hadden gekend, ze wisten dat Artikel 3 van het EVRM niet van toepassing is op mensen die vanuit het buitenland een visum aanvragen. En laat dat uitgerekend het argument zijn dat de advocate van het betrokken gezin gebruikte.

Of ik de zevende dag heb gemist? Het enige dat een mens aan dat programma kan missen is een hoop frustratie. Ik vermijd het liever om geïndoctrineerd te worden door de rode VRT.

Wat de "mediatieke operatie" betreft om 320 Christenen uit Aleppo te redden. Ik ben geen christen, maar ik weet wel dat heel Aleppo wordt platgegooid om er Islamitische Staat weg te krijgen. Dat zijn mannen die er niet eens voor terugdeinzen om medemoslims de keel over te snijden en hun vrouwen en meisjes te verkrachten. Christenen maken in door IS gecontroleerd gebied dus zeker geen enkele kans. Dat die Christenen daar werden gered door middel van een visum noem ik bijgevolg geen mediatieke operatie of godbetert populisme maar gewoon menselijkheid. Voor zover ik weet hebben er sindsdien geen duizenden Christenen geprobeerd om "ons" koningdom te bevolken. Dat zijn en blijven in hoofdzaak moslims. Vooral mannen.

"Onze" PVDA advocaat, Jakko? Dat verklaart één en ander.....
Ik denk niet dat de Dienst Vreemdelingenzaken het moelijker gaat krijgen want die heeft heel wat ervaring opgedaan dankzij de cinema van de laatste dagen. De advocaten van de PVDA daarentegen.....
Het kan verkeren.

Ik vestig nog even je aandacht op iets van groot belang waar jij allicht overheen gelezen hebt, omdat het niet in je kraam past. Het speelt echter een belangrijke rol in de afloop van de hetze tegen Francken.

Hoopvol is dat de RVV vorige week in een andere zaak een prejudiciële vraag stelde aan het Europese Hof van Justitie. De beslissing is genomen in verenigde kamers. Dit betekent alvast dat de RVV begrijpt dat het arrest in de zaak van de Syrische familie geen juridische evidentie is. Het maakt ook dat de uitspraak van het Hof van Justitie zal gelden voor alle landen van de Europese Unie.

Ik kan me moeilijk voorstellen dat Europese Hof van Justitie beslissingen zal nemen die tot gevolg hebben dat de buitengrenzen van Europa opnieuw wagenwijd opengaan. Ik denk wel dat �*lle Europese rechters, ook de Belgische, Artikel 3 van het EVRM NIET meer zullen kunnen misbruiken om visa te verlenen aan mensen uit landen buiten de EU.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

In de zevende dag hoorde ik links beweren dat het geen probleem is om asielzoekers op te vangen omdat we een rijk land zijn.
Waarom ze onze pensioenen niet meer kunnen betalen vertelden ze er niet bij.