Gaat wiskunde en recht toch samen ? - Pagina 82

bedrijven docter · 13 december 2016, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En ik neem aan dat je met inversie een a contrario redenering bedoelt?

NEEN zoek maar eens op verschil
implecatie
inversie
conversie
contra positive

wordt helemaal uitgelegd in mijn voordracht en met voorbeelden uit de praktijk

een contra redenering is een negatie en das een speciale operator in de logica ,ik gebruik die als 1 van de 4 method om Z(spec) te maken.

bedrijven docter · 13 december 2016, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Zoals ik al zei, de rechter kan het er zeker mee eens zijn. Maar hij is geenszins gebonden door het vonnis.

De aanvraag van de WCO kan niet geweigerd worden omdat aan al de voorwaarden is gedaan
De latere overdracht van de onderneming kan inderdaad geweigerd worden ,maar ik zou dat als rechter niet riskeren want als het verkeerd uitdraait en al die mensen zijn hun job kwijt dan mag hij zijn cariiere vergeten om nog niet te spreken over de mogelijke 1382 BW dat de werknemers zouden kunnen instellen tegen de staat.

TheFourHorsemen · 13 december 2016, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

NEEN zoek maar eens op verschil
implecatie
inversie
conversie
contra positive

wordt helemaal uitgelegd in mijn voordracht en met voorbeelden uit de praktijk

een contra redenering is een negatie en das een speciale operator in de logica ,ik gebruik die als 1 van de 4 method om Z(spec) te maken.

Geef eens een concreet voorbeeld van beide.

TheFourHorsemen · 13 december 2016, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

De aanvraag van de WCO kan niet geweigerd worden omdat aan al de voorwaarden is gedaan
De latere overdracht van de onderneming kan inderdaad geweigerd worden ,maar ik zou dat als rechter niet riskeren want als het verkeerd uitdraait en al die mensen zijn hun job kwijt dan mag hij zijn cariiere vergeten om nog niet te spreken over de mogelijke 1382 BW dat de werknemers zouden kunnen instellen tegen de staat.

Maar dat is iets helemaal anders dan wat u enkele posts geleden stelde. Dit gaat over wettelijke voorwaarden die de rechter moet controleren.

Daarstraks impliceerde u echter dat een andere rechter gebonden is door dit vonnis en dat is niet correct.

U zei letterlijk: "dan kan op grond van dit vonnis de rechter dat niet weigeren."

bedrijven docter · 13 december 2016, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Maar dat is iets helemaal anders dan wat u enkele posts geleden stelde. Dit gaat over wettelijke voorwaarden die de rechter moet controleren.

Daarstraks impliceerde u echter dat een andere rechter gebonden is door dit vonnis en dat is niet correct.

U zei letterlijk: "dan kan op grond van dit vonnis de rechter dat niet weigeren."

de aanvraag geschiedt niet voor een gewone WCO reden zal je wel lezen in mijn verslag van de alarmprocedure ,
de aanvraag gebeurt direct onder toepassing van overdracht handelszaak dus niet in continuiteit maar in discontinuiteit en dan helpt dit vonnis wel om aan te tonen dat de discontinuiteit in het algemeen belang is en niet in het privaat belang.

TheFourHorsemen · 13 december 2016, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

de aanvraag geschiedt niet voor een gewone WCO reden zal je wel lezen in mijn verslag van de alarmprocedure ,
de aanvraag gebeurt direct onder toepassing van overdracht handelszaak dus niet in continuiteit maar in discontinuiteit en dan helpt dit vonnis wel om aan te tonen dat de discontinuiteit in het algemeen belang is en niet in het privaat belang.

Totaal geen antwoord op mijn opmerking.

bedrijven docter · 13 december 2016, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Geef eens een concreet voorbeeld van beide.

NEGATIE

niet BW 1377 er is geen verijking zonder oorzaak

iMPLECATIE

Als je op een verkeerde rekening betaald hebt dan is er veriijking zonder oorzaak.

INVERSIE

Als je NIET op een verkeerde rekening hebt betaald dan is er NIET een verrijking zonder oorzaak.

bedrijven docter · 13 december 2016, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Totaal geen antwoord op mijn opmerking.

Ik haal dit vonnis aan in de aanvraag van WCO met het oog op overdracht handelszaak.

Das al wat je moet begrijpen.

TheFourHorsemen · 13 december 2016, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

NEGATIE

niet BW 1377 er is geen verijking zonder oorzaak

iMPLECATIE

Als je op een verkeerde rekening betaald hebt dan is er veriijking zonder oorzaak.

INVERSIE

Als je NIET op een verkeerde rekening hebt betaald dan is er NIET een verrijking zonder oorzaak.

En hoe zou de a contrario redenering in deze situatie luiden?

Mijn vraag was immers de volgende:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En ik neem aan dat je met inversie een a contrario redenering bedoelt?

TheFourHorsemen · 13 december 2016, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Ik haal dit vonnis aan in de aanvraag van WCO met het oog op overdracht handelszaak.

Das al wat je moet begrijpen.

En dan zal de rechter indien hij in een goede bui is eens kijken naar dit vonnis. Het vonnis zelf verplicht hem echter tot niets.

bedrijven docter · 13 december 2016, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En dan zal de rechter indien hij in een goede bui is eens kijken naar dit vonnis. Het vonnis zelf verplicht hem echter tot niets.

KLOPT
We zitten niet in Angelsaksische rechtspraak maar hij gaat het toch niet riskeren.

dalibor · 13 december 2016, 15:06

Aanvankelijk vond ik BD nog iets grappig hebben.

Nu enkel nog desinteresse voor een drammerige oplichter achter een gordijn van pseudologica.

bedrijven docter · 13 december 2016, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En hoe zou de a contrario redenering in deze situatie luiden?

Mijn vraag was immers de volgende:

Implecatie

DOORSTART MAG ALS ER EEN ALGEMEEN BELANG IS

INVERSIE

geen doorstart als er geen algemeen belang is

TheFourHorsemen · 13 december 2016, 15:08

En hoe luidt een a contrario redenering in dat geval?

bedrijven docter · 13 december 2016, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En hoe luidt een a contrario redenering in dat geval?

Er is geen doorstart aanvraag (omdat je geen derde overnemer hebt)

Contra positive

Er is geen algemeen belang dus kan er ook geen doorstart zijn.

Bad Attila · 13 december 2016, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

ALs je door de zaak loopt die begint in het station dan kom je op een plein vol handelszaken en op dat plein staat de hotdog tent . 10 meter voor de deur .

Ik ben morgen toevallig in de buurt, zal eens gaan kijken.
Ben benieuwd!

bedrijven docter · 13 december 2016, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik ben morgen toevallig in de buurt, zal eens gaan kijken.
Ben benieuwd!

ok wij zijn op rechtbank waarschijnlijk ,maar ga maar eens zien naar dat hotdog tentje en dan ben je er 2000 vierkante meter kan je niet missen doe de groeten aan de verantwoordelijke daar de WIM

Bad Attila · 13 december 2016, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

ik zit zoals steeds in de bibliotheek ditmaal gebouw R campus drie Eiken
hoeveel arresten wil je waarin staat dat als je je handelsfonds verkoopt aan de juiste prijs ,de schuldeisers nooit kunnen benadeeld zijn want dat het nadeel bestaat uit het verschil tussen de juiste prijs (going concern /venale waarde en de prijs die je gevraagd hebt ??

Cass 12 November 1914

Ben deze morgen in Brugge nog een sterfhuisconstructie gaan registreren.

Je blijft bevestigen wat ik aanvoel: er is op zich niks ogenschijnlijk illegaals in uw systeem, zij het dat het een warrenboel is van onnodige procedures en stappen om het als 'heel ingewikkeld' voor te stellen, en dus ook als 'heel duur' naar uw klanten toe (als je al klanten hebt, uiteraard).
Helaas zit uw systeem vol irregulariteiten (omdat jij er niks van kent) waardoor het wel degelijk illegaal wordt.

Je moogt dit posten op uw site, uiteraard.

bedrijven docter · 13 december 2016, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Je blijft bevestigen wat ik aanvoel: er is op zich niks ogenschijnlijk illegaals in uw systeem, zij het dat het een warrenboel is van onnodige procedures en stappen om het als 'heel ingewikkeld' voor te stellen, en dus ook als 'heel duur' naar uw klanten toe (als je al klanten hebt, uiteraard).
Helaas zit uw systeem vol irregulariteiten (omdat jij er niks van kent) waardoor het wel degelijk illegaal wordt.

Je moogt dit posten op uw site, uiteraard.

En jij had die fabriek kunnen redden ? JE HAD NOG NOOIT GEHOORD VAN HET UUR 00/00 of van vereffening vanrechtswege !

Zelfde met HORECA NV jij zou die 325.000 KAPITAALSVERMINDERING ook hebben opgelost zonder mogelijke pauliana !

Als je het verslag van de BAV van deze zaak leest ,ga je nog voor vele zaken komen waar je nog nooit van gehoord hebt;

Waarom denk je dat ik hier bijna alle dagen zit in de bibliotheek ??

Another Jack · 13 december 2016, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

En jij had die fabriek kunnen redden ? JE HAD NOG NOOIT GEHOORD VAN HET UUR 00/00 of van vereffening vanrechtswege !

Zelfde met HORECA NV jij zou die 325.000 KAPITAALSVERMINDERING ook hebben opgelost zonder mogelijke pauliana !

Als je het verslag van de BAV van deze zaak leest ,ga je nog voor vele zaken komen waar je nog nooit van gehoord hebt;

Waarom denk je dat ik hier bijna alle dagen zit in de bibliotheek ??

Om uw imago van idiot savant hoog te houden?

13 december 2016, 15:06	#1632
dalibor Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 mei 2014 Berichten: 24.226	Aanvankelijk vond ik BD nog iets grappig hebben. Nu enkel nog desinteresse voor een drammerige oplichter achter een gordijn van pseudologica.

13 december 2016, 15:08	#1634
TheFourHorsemen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 januari 2014 Locatie: Antwerpen, De Verenigde Nederlanden Berichten: 24.689	En hoe luidt een a contrario redenering in dat geval?