De doodstrijd van Aleppo.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Er moet een manier gevonden worden dat het geld uit de Golfstaten niet meer in Syrie terechtkomt. Als dat een feit is, dan hoeven die goedkope Pakies en Afganies -huurlingen- ook niet meer te vechten.

Er zijn honderduizenden jonge Syrische mannen in de militaire leeftijd in Europa.Ik wil rustig aannemen dat een grote meerderheid ervan best wel iets wil DOEN voor hun natie,beseft dat ze momenteel niet echt goed overkomen in de ogen van de achterblijvers(combattanten en non-combattanten),maar eigenlijk gevangen zitten in een vluchtelingestatuut van verplichte nietsnutterij.
In ruil voor hun tijdelijk verblijf zouden wij,Europeanen,hen kunnen doen trainen tot een ECHT "Free Syrian Army" en "New Police Force"(Ja,ik MEEN het) en vervolgens "loslaten" in Syrie vanuit een gekozen steunpunt aan de kust.


Zelfs al moeten wij alle kosten van uitrusting en ontplooiing dragen het komende decennium zal dit nog goedkoper blijken te zijn dan de waanzin nu ;democratie verspreiden via bombarderen(dat is equivalent aan f*cking for virginity),vluchtelingenstromen blijven opvangen,en onze eigen steden verder doen ontwrichten.

DAT zou pas "geopolitiek met spieren" zijn,en een HULP aan de Syrische natie...Vredesgesprekken hebben weinig zin,het lokale leiderschap is kompleet onbetrouwbaar en onbekwaam gebleken,er moeten een overwinnaars zijn...

Ja,het lamme goedzakgedrag van de EU is NIET behulpzaam,niet voor de EU en al zeker niet voor Syrie en Libanon.Die naties worden voor onze eigen ogen verscheurd door de jakhalzen.

De Russen zijn dan uiteraard geheel "free to join"

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

In Belgie en Nederland hebben we DAT geld ook niet nodig. Wat een onlast GDVRDMME.

Geld dat gebruikt wordt om de fundamentalistische islam uit te dragen, hier en ginder. Met succes.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

In Belgie en Nederland hebben we DAT geld ook niet nodig. Wat een onlast GDVRDMME.

Die huurlingen uit Pakistan en Afghanistan worden betaald door Iran
Vechten aan de zijde van Assad en de Russen. U zou er dus juist mee ingenomen behoren zijn

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Er zijn honderduizenden jonge Syrische mannen in de militaire leeftijd in Europa.Ik wil rustig aannemen dat een grote meerderheid ervan best wel iets wil DOEN voor hun natie,beseft dat ze momenteel niet echt goed overkomen in de ogen van de achterblijvers(combattanten en non-combattanten),maar eigenlijk gevangen zitten in een vluchtelingestatuut van verplichte nietsnutterij.
In ruil voor hun tijdelijk verblijf zouden wij,Europeanen,hen kunnen doen trainen tot een ECHT "Free Syrian Army" en "New Police Force"(Ja,ik MEEN het) en vervolgens "loslaten" in Syrie vanuit een gekozen steunpunt aan de kust.


Zelfs al moeten wij alle kosten van uitrusting en ontplooiing dragen het komende decennium zal dit nog goedkoper blijken te zijn dan de waanzin nu ;democratie verspreiden via bombarderen(dat is equivalent aan f*cking for virginity),vluchtelingenstromen blijven opvangen,en onze eigen steden verder doen ontwrichten.

DAT zou pas "geopolitiek met spieren" zijn,en een HULP aan de Syrische natie...Vredesgesprekken hebben weinig zin,het lokale leiderschap is kompleet onbetrouwbaar en onbekwaam gebleken,er moeten een overwinnaars zijn...

Ja,het lamme goedzakgedrag van de EU is NIET behulpzaam,niet voor de EU en al zeker niet voor Syrie en Libanon.Die naties worden voor onze eigen ogen verscheurd door de jakhalzen.

De Russen zijn dan uiteraard geheel "free to join"

Nog een partij erbij in het conflict ... join the party. Is het al niet feest genoeg?

[JeeBee]

Inderdaad, totaal onrealistisch. En trouwens, wie gaan we trainen? Denk niet dat alle vluchtelingen aan hetzelfde zeel trekken. Mochten we er al in slagen als Europa met dezelfde stem te spreken, dat zou al veel zijn. En ook onze eigen militairen trainen. De vliegtuigen staan al aan de grond, geldgebrek en de mensen die naar Litouwen trekken gaan dat doen zonder enige training, andere dan in de steden rondlopen...

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Inderdaad, totaal onrealistisch. En trouwens, wie gaan we trainen? Denk niet dat alle vluchtelingen aan hetzelfde zeel trekken. Mochten we er al in slagen als Europa met dezelfde stem te spreken, dat zou al veel zijn. En ook onze eigen militairen trainen. De vliegtuigen staan al aan de grond, geldgebrek en de mensen die naar Litouwen trekken gaan dat doen zonder enige training, andere dan in de steden rondlopen...

Inderdaad

En zo zien we hoe enkel de Russen nog iets voor mekaar krijgen.Het is nochtans geen mooi plaatje.Blijkbaar ook niet gehinderd door "training" of "kennis van zaken".Gewoon iets doen.

De rest (wij dus)kan hoogstens een kerstkaartje met de beste wensen schrijven,en ondertussen al plaatsen in onze gevangenissen beginnen plannen voor duizenden en duizenden gefrustreerde jonge mannetjes.

[Piero]

Enkele bussen die gereed stonden om vluchtelingen uit Aleppo af te voeren zijn vernietigd om dat te verhinderen.

In een filmpje dat voor het eerst verscheen op Twitter zeggen de vermoedelijke daders in het Arabisch dat ze de bussen in brand hebben gestoken om te voorkomen dat de sjiitische bewoners uit de belegerde dorpen vertrekken. "Ze zullen alleen als lijken deze dorpen verlaten", is te horen bij de beelden. Aleppo24, een aan activisten verbonden Syrische nieuwswebsite, verspreidde het filmpje. De nieuwssite schreef erbij dat de extremistische rebellengroep Jabhat Fateh al-Sham, het voormalige aan al-Qaida gelieerde al-Nusra, achter de aanval zit. - NOS

Er zijn daar kennelijk nog rebellen die niet onder dekking van de vluchtelingen willen uitwijken. Merkwaardig dat die de bussen nog kunnen aanvallen.

Edit: Ik zie dat de uitgebrande bussen nabij idlib staan. Wat betekent dit? Dat eerst soeni's zijn afgevoerd naar Idlib en dat die willen verhinderen dat er Sjiieten uit de dorpen rond Aleppo worden geevacueerd? Waarom moeten die eigenlijk hun dorpen verlaten? Liggen die allemaal in puin?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Je verdeelt het in zwart/wit Tomm dan blijft het gemakkelijk
Het is één grote rotzooi met een bijster groot aantal partijen uit binnen en buitenland in Syrië
Zover ik na kan gaan zijn er nauwelijks oorlogen geweest waar zoveel partijen onderling aan het knokken zijn geweest met elk hun eigen belangen
Poetin heeft er geen vat op en Erdogan evenmin, er zijn teveel partijen als wel ook onderling verdeeld

Waarom denk je overigens dat Iran het land volstouwt met Iraniërs die daar aan het vechten zijn?
En passant huren ze grote aantallen Pakistanen en Afghanen in. Huurlingen die gewoonweg vechten voor geld, maar vooral tuig.
Zegt al genoeg dat de Russen moeten onderhandelen met de Iraniërs. Zoals Kelt aangaf Assad is nauwelijks meer dan een burgemeester

De Russen, Iraniërs, Irakezen, Hezbollah en in feite ook Koerden trekken aan hetzelfde zeel in Syrië. Hun tegenstanders zijn de moslimbroeders, en nog radicalere islamisten, gesteund door het Westen, Turkije en de Golflanden.
Daarnaast heb je IS die tegen iedereen vechten officieel, maar toch maar blijven bestaan.
De oorlog in Libanon was nog gecompliceerder, al vergeten?
Ook toen was Syrië betrokken, net als de VS, Irak, Iran, Israël, enzovoort.

Uiteraard moet Assad vanaf nu veel rekening houden met de Russen Iran en Hezbollah, die hebben hem gered.
Maar Arabieren kijken altijd op naar macht. De Russen hebben hun tanden laten zien, EN getoond dat ze opkomen voor hun bondgenoten, hen niet laten vallen als ze in moeilijkheden komen, zoals de Amerikanen gedaan hebben met Mubarak. Zelfs de tegenstanders uit de Golf hebben respect voor de Russen. Qatar heeft het westerse embargo doorbroken en een miljardendeal gesloten met Rosneft. Saudi Arabië wil graag een deal met Rusland om de olieprijs op te trekken. Imams die oproepen om tegen Rusland te gaan vechten werden gearresteerd. Iedereen heeft door dat de Russen hun invloed in het Midden-Oosten zullen uitbreiden. De Golf-regimes zijn boven alles zelfbehoudend.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Russen, Iraniërs, Irakezen, Hezbollah en in feite ook Koerden trekken aan hetzelfde zeel in Syrië. Hun tegenstanders zijn de moslimbroeders, en nog radicalere islamisten, gesteund door het Westen, Turkije en de Golflanden.
Daarnaast heb je IS die tegen iedereen vechten officieel, maar toch maar blijven bestaan.
De oorlog in Libanon was nog gecompliceerder, al vergeten?
Ook toen was Syrië betrokken, net als de VS, Irak, Iran, Israël, enzovoort.

Uiteraard moet Assad vanaf nu veel rekening houden met de Russen Iran en Hezbollah, die hebben hem gered.
Maar Arabieren kijken altijd op naar macht. De Russen hebben hun tanden laten zien, EN getoond dat ze opkomen voor hun bondgenoten, hen niet laten vallen als ze in moeilijkheden komen, zoals de Amerikanen gedaan hebben met Mubarak. Zelfs de tegenstanders uit de Golf hebben respect voor de Russen. Qatar heeft het westerse embargo doorbroken en een miljardendeal gesloten met Rosneft. Saudi Arabië wil graag een deal met Rusland om de olieprijs op te trekken. Imams die oproepen om tegen Rusland te gaan vechten werden gearresteerd. Iedereen heeft door dat de Russen hun invloed in het Midden-Oosten zullen uitbreiden. De Golf-regimes zijn boven alles zelfbehoudend.

Zwart/wit dus, dat houdt het simpel en bespaart de moeite om hersens te gebruiken

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Edit: Ik zie dat de uitgebrande bussen nabij idlib staan. Wat betekent dit? Dat eerst soeni's zijn afgevoerd naar Idlib en dat die willen verhinderen dat er Sjiieten uit de dorpen rond Aleppo worden geevacueerd? Waarom moeten die eigenlijk hun dorpen verlaten? Liggen die allemaal in puin?

Waarom -Waarom -

Sabotage en jaloezie mijn beste. Die bussen zijn er nieuw uit, het plannetje om in Aleppo te blijven -rebellen- is mislukt. Dus kapotmaken.

Mocht je de logica niet snappen, ga in een stam of op een eiland wonen waar mensen onlogisch nadenken. Bijvoorbeeld de regenton hoger dan het dak plaatsen..

@ Wat heeft dit ermee te maken zal je wel denken...

Echt ik maak geen grapje.

Zoals het voor ons logisch is dat een regendruppel naar beneden valt en die gedachtengang gekoppeld kan worden aan het plaatsen van een regenton. Zo is het even logisch om te denken dat je tenminste netjes moet omgaan met nieuw duur materiaal. Niet dus !

[Adrian M]

..

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Russen, Iraniërs, Irakezen, Hezbollah en in feite ook Koerden trekken aan hetzelfde zeel in Syrië. Hun tegenstanders zijn de moslimbroeders, en nog radicalere islamisten, gesteund door het Westen, Turkije en de Golflanden.
Daarnaast heb je IS die tegen iedereen vechten officieel, maar toch maar blijven bestaan.
De oorlog in Libanon was nog gecompliceerder, al vergeten?
Ook toen was Syrië betrokken, net als de VS, Irak, Iran, Israël, enzovoort.

Uiteraard moet Assad vanaf nu veel rekening houden met de Russen Iran en Hezbollah, die hebben hem gered.
Maar Arabieren kijken altijd op naar macht. De Russen hebben hun tanden laten zien, EN getoond dat ze opkomen voor hun bondgenoten, hen niet laten vallen als ze in moeilijkheden komen, zoals de Amerikanen gedaan hebben met Mubarak. Zelfs de tegenstanders uit de Golf hebben respect voor de Russen. Qatar heeft het westerse embargo doorbroken en een miljardendeal gesloten met Rosneft. Saudi Arabië wil graag een deal met Rusland om de olieprijs op te trekken. Imams die oproepen om tegen Rusland te gaan vechten werden gearresteerd. Iedereen heeft door dat de Russen hun invloed in het Midden-Oosten zullen uitbreiden. De Golf-regimes zijn boven alles zelfbehoudend.

Eraan toegevoegd Tomm, u snapt totaal niets van clans en het belang ervan
De Nederlanders hadden tijdens Uruzgan goed door, na 300 jaar ervaring in Indië, het belang van het samenbrengen van de clans.
Als zoiets niet lukt ben je op voorhand verloren
In Uruzgan was het zo dat het ene dorp of stam ruzie had over weidegronden en wat al niet meer, dat ze elkaar met het grootste gemak bevochten

Uiteindelijk is men dat ook gaan begrijpen wat betreft Irak, als die 20.000 stamleiders niet bij elkaar gebracht kunnen worden blijft het een puinhoop.

Bij de Koerden zijn ze het meest eensgezind in Syrië, maar spelen eveneens de clans een rol die, als het ze pas komt, het niet nalaten zo nodig het vuur op elkaar te openen
Niet Koerdische soennieten zijn ze bepaald niet vriendelijk voor en drijven ze zo nodig het gebied uit. En dat zijn dan weer evt. Assad aanhangers.
Voor Arabische Soennieten gelden Koerden als minderwaardig volk
Sommige Arabische Soennieten gaven in interviews aan, een paar jaar geleden, dat ze eerder nog liever vochten tegen de Koerden dan tegen IS

Assad vormt slechts een tijdelijke strategische keuze voor de Koerden
Ze hebben bar weinig kansen daar geen van de landen in de regio hen een onafhankelijk Koerdistan toe gaat staan.

De Iraniërs bouwen hun macht uit in Syrië, ze proppen het vol met strijders
Je ziet nu al dat de Russen "nederig" moeten overleggen met Teheran

IS veroverde die Syrische stad tijdens Aleppo. Probleem is echter wel dat de Russen "als eerste" de stad verlieten met achterlating van materiaal
Begrijpelijk, maar in elke oorlog geldt dat dit zeer duur komt te staan.
Dit heeft zondemeer impact op wat u aangeeft op de zogenaamde bondgenoten en Russen die bereid zijn, zoals u schetst, hen te zullen verdedigen

De Russen zullen nog lange tijd bijster veel lol hebben in Syrië
De Amerikanen hadden na tig jaren wel zoveel ervaring opgedaan er niet meer aan te beginnen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Zwart/wit dus, dat houdt het simpel en bespaart de moeite om hersens te gebruiken

Helemaal niet zwart/wit. Er zijn geen "goede" en geen "slechte". Maar de overwinning van Assad is vooral een nederlaag voor het Westen en de Golflanden, en de moslimbroeders, en een overwinning voor Rusland, Iran en Hezbollah. Dat kun je niet ontkennen.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Russen, Iraniërs, Irakezen, Hezbollah en in feite ook Koerden trekken aan hetzelfde zeel in Syrië. Hun tegenstanders zijn de moslimbroeders, en nog radicalere islamisten, gesteund door het Westen, Turkije en de Golflanden.

Wie dat zegt is oneerlijk of dom. Ik geloof zelf niet in het tweede.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Helemaal niet zwart/wit. Er zijn geen "goede" en geen "slechte". Maar de overwinning van Assad is vooral een nederlaag voor het Westen en de Golflanden, en de moslimbroeders, en een overwinning voor Rusland, Iran en Hezbollah. Dat kun je niet ontkennen.

Ik zie niet in hoe de 'overwinning' van Assad - hij heeft zelf weinig bijgedragen en wat heeft hij gewonnen - zal bijdragen tot een Syrië dat hij zal kunnen verenigen onder zijn persoon. Integendeel.

Ik geloof zelfs niet dat de 'overwinnaars' een zelfde beeld hebben wat de toekomst van Syrië betreft. Hun belangen - want niet belang van Syrië of zelfs Assad stonden voorop - stroken niet.

Maar eerst moet IS nog verwijderd worden. Daar hebben de 'overwinnaars' tot hiertoe bijzonder weinig oog voor gehad. Een zootje ongeregeld kon zelfs Palmyra terug binnen wandelen waarbij de 'overwinnaars' in zeven haasten weg liepen met achterlating van hun voorraden.

Die klus met veel grotere internationale impact dan het inter-Syrische gerommel werd tot nu toe aan het (ruime) westen toevertrouwd.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Eraan toegevoegd Tomm, u snapt totaal niets van clans en het belang ervan
De Nederlanders hadden tijdens Uruzgan goed door, na 300 jaar ervaring in Indië, het belang van het samenbrengen van de clans.
Als zoiets niet lukt ben je op voorhand verloren
In Uruzgan was het zo dat het ene dorp of stam ruzie had over weidegronden en wat al niet meer, dat ze elkaar met het grootste gemak bevochten

Uiteindelijk is men dat ook gaan begrijpen wat betreft Irak, als die 20.000 stamleiders niet bij elkaar gebracht kunnen worden blijft het een puinhoop.

Bij de Koerden zijn ze het meest eensgezind in Syrië, maar spelen eveneens de clans een rol die, als het ze pas komt, het niet nalaten zo nodig het vuur op elkaar te openen
Niet Koerdische soennieten zijn ze bepaald niet vriendelijk voor en drijven ze zo nodig het gebied uit. En dat zijn dan weer evt. Assad aanhangers.
Voor Arabische Soennieten gelden Koerden als minderwaardig volk
Sommige Arabische Soennieten gaven in interviews aan, een paar jaar geleden, dat ze eerder nog liever vochten tegen de Koerden dan tegen IS

Assad vormt slechts een tijdelijke strategische keuze voor de Koerden
Ze hebben bar weinig kansen daar geen van de landen in de regio hen een onafhankelijk Koerdistan toe gaat staan.

De Iraniërs bouwen hun macht uit in Syrië, ze proppen het vol met strijders
Je ziet nu al dat de Russen "nederig" moeten overleggen met Teheran

IS veroverde die Syrische stad tijdens Aleppo. Probleem is echter wel dat de Russen "als eerste" de stad verlieten met achterlating van materiaal
Begrijpelijk, maar in elke oorlog geldt dat dit zeer duur komt te staan.
Dit heeft zondemeer impact op wat u aangeeft op de zogenaamde bondgenoten en Russen die bereid zijn, zoals u schetst, hen te zullen verdedigen

De Russen zullen nog lange tijd bijster veel lol hebben in Syrië
De Amerikanen hadden na tig jaren wel zoveel ervaring opgedaan er niet meer aan te beginnen.

Indonesië en het Midden-Oosten zijn 2 totaal verschillende regio's, net zoals Belgisch Congo niets te zien heeft met Syrië. Ook Afghanistan is niet het Midden-Oosten, een heel andere cultuur.

Wat Irak betreft, vanaf het moment dat de ijzeren vuist van Saddam ophield te bestaan, wist je dat de shiiten en Iran het over zouden nemen, dat hebben de Amerikanen nu eens zuiver aan zichzelf te danken.

Ja, Assad is een Arabische nationalist, maar zoals steeds in het Midden-Oosten "de vijand van mijn vijand is mijn vriend". Dus de Koerden zijn nu de vrienden van Assad, je ziet dat ze elkaar niet aanvallen, en het is duidelijk dat achter de schermen al een compromis tussen beide bereikt werd.

De Russen overleggen natuurlijk met Iran, in Syrië zijn dat hun voornaamste bondgenoten. Overigens hebben de Russen veel grotere plannen met Iran. De kans is reëel dat het land een deel wordt van de Euraziatische Unie, als enig niet-Sovjet land. (Erdogan speelt ook met die gedachte, maar dat is enkel om het Westen onder druk te zetten)

De Amerikanen dachten dat de Russen in een moeras zouden belanden in Syrië, maar de Russen hebben er bijna geen troepen, alleen een luchtmacht. En je ziet dat Assad de oorlog aan het winnen is.
Volgens "the economist" heeft het Westen een grote fout begaan door de Russen te laten doen in Syrië.
Het verschil met de Amerikanen in Afghanistan of Irak is dat de Russen duidelijk partij kiezen voor een hele sterke factor met een grote kans om de oorlog te winnen, namelijk het Assad regime. De kans is zeer groot dat tegen het einde van dit jaar de oorlog in Syrië zo goed als over is. Reeds alle grote steden staan opnieuw onder controle van Assad.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Helemaal niet zwart/wit. Er zijn geen "goede" en geen "slechte". Maar de overwinning van Assad is vooral een nederlaag voor het Westen en de Golflanden, en de moslimbroeders, en een overwinning voor Rusland, Iran en Hezbollah. Dat kun je niet ontkennen.

Ik ontken dat ten stelligste. In heel deze situatie is er simpelweg geen enkele winnaar.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Wie dat zegt is oneerlijk of dom. Ik geloof zelf niet in het tweede.



Ik zie niet in hoe de 'overwinning' van Assad - hij heeft zelf weinig bijgedragen en wat heeft hij gewonnen - zal bijdragen tot een Syrië dat hij zal kunnen verenigen onder zijn persoon. Integendeel.

Ik geloof zelfs niet dat de 'overwinnaars' een zelfde beeld hebben wat de toekomst van Syrië betreft. Hun belangen - want niet belang van Syrië of zelfs Assad stonden voorop - stroken niet.

Maar eerst moet IS nog verwijderd worden. Daar hebben de 'overwinnaars' tot hiertoe bijzonder weinig oog voor gehad. Een zootje ongeregeld kon zelfs Palmyra terug binnen wandelen waarbij de 'overwinnaars' in zeven haasten weg liepen met achterlating van hun voorraden.

Die klus met veel grotere internationale impact dan het inter-Syrische gerommel werd tot nu toe aan het (ruime) westen toevertrouwd.

Assad zelf weinig bijgedragen? Hij heeft gevochten als een leeuw, zelfs toen het er zeer slecht uitzag bleef hij vechten, vluchten en z'n aanhangers in de steek laten was nooit een optie, desnoods tot de dood, zoals Khadafi. Z'n verbetenheid heeft uiteindelijk de Iraniërs en later de Russen over de streep getrokken.
De Russen en Iraniërs willen dat het Assad-regime blijft, en daar ziet het naar uit. De Koerden willen hun deel van Syrië, en het heeft er alle schijn van dat Assad dat aanvaard heeft.
IS kon Palmyra opnieuw veroveren omdat Assad en z'n bondgenoten bezig waren Aleppo te veroveren, dat had prioriteit. Je zult zien dat IS vlug verslagen zal worden eens het regime en de bondgenoten hun focus terug op IS zullen leggen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik ontken dat ten stelligste. In heel deze situatie is er simpelweg geen enkele winnaar.

Als Assad wint zijn Iran en Rusland de grote winnaars. Rusland had decennia niets te zeggen in het Midden-Oosten, nu is het opnieuw een machtsfactor van betekenis. Het Westen daarentegen heeft op het verkeerde paard gegokt.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als Assad wint zijn Iran en Rusland de grote winnaars. Rusland had decennia niets te zeggen in het Midden-Oosten, nu is het opnieuw een machtsfactor van betekenis. Het Westen daarentegen heeft op het verkeerde paard gegokt.

Iedereen die een kant kiest in het islamitisch kluwen en barbarij is al op voorhand verloren. Beter wegblijven. Laat ze in hun eigen sopje gaarkoken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Iedereen die een kant kiest in het islamitisch kluwen en barbarij is al op voorhand verloren. Beter wegblijven.

Er wonen ook 10% christenen in Syrië, meestal orthodoxen. Bijna allemaal steunen ze Assad.
De Russisch-orthodoxe kerk was een groot voorstander van de Russische interventie.https://www.youtube.com/watch?v=Xej9unLYC-8