Moet Geert Wilders vervolgd worden ivm ''Willen jullie meer of minder Marokkanen?" - Pagina 36

Adrian M · 19 december 2016, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Dat is al meer dan de gemiddele Pvda'er in de 2de kamer, vaak hebben zij niet eens een arbeidsverleden.
En dan heb ik het nog niet eens gehad over GroenLinks en hun voorman die na de middelbare school zo de politiek is ingerold.

- Jeff

Vluchtig naar gekeken. Op Arib en Eijsink na van de 35 PVDA kamerleden vanaf 2006 kamerlid. Op slechts enkelen na allen een arbeidsverleden
Wilders is één van de langstzittende kamerleden.
Waar hij op afgeeft, de elite, heeft hij sinds jaar en dag lid van uitgemaakt. Dik betaald en op het pluche.

Toen hij de dienst uitkwam, ergens rond 84 en verfde z'n haar blond, besefte hij dat hij misschien toch maar wat moest gaan doen
ipv de rotzooi die hij tot dan toe van z'n leven had gemaakt.
Deed een cursusje verzekering en schriftelijk één of enkele deelcertificaten en rechten en ging aan de slag.
In 89 solliciteerde hij op een advertentie van de VVD. Daarna was z'n kostje gekocht.
Slimme vogel, hij haalt tevens flink geld binnen wat niet te achterhalen is.

Pinda · 19 december 2016, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Toen hij de dienst uitkwam, ergens rond 84 en verfde z'n haar blond, besefte hij dat hij misschien toch maar wat moest gaan doen
ipv de rotzooi die hij tot dan toe van z'n leven had gemaakt.
Deed een cursusje verzekering en schriftelijk één of enkele deelcertificaten en rechten en ging aan de slag.
In 89 solliciteerde hij op een advertentie van de VVD. Daarna was z'n kostje gekocht.
Slimme vogel, hij haalt tevens flink geld binnen wat niet te achterhalen is.

Ofwel, uw obsessie met Geert Wilders is er eentje om willen van afgunst.
Weten wij dat ook weer.

- Jeff

Adrian M · 19 december 2016, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Wanneer gaat u trouwens net zo kritisch zijn over de andere 2de kamer leden?. Dat zie ik u namelijk nooit doen.
Beetje hypocriet niet?.

- Jeff

Niet interessant daar ze geen gevaar opleveren voor Nederland
Z'n uitspraken worden steeds extremer, maar ook vanaf begin van het jaar neemt hij meer en meer een "revolte" in de mond als
geen partij met hem wil regeren. Ofwel, dreigen met een revolutie

Welke dan? De VVD sluit hij uit als de VVD Rutte niet van het toneel verwijderd
Een meerderheid geeft overigens geen recht tot regeren.
O.a. de pvda is driemaal de grootste partij geweest zonder aan een regering deel te nemen

Blijkbaar ontgaat burgers totaal wat hij aangeeft zoals in een Kamerdebat 50% van de bevolking van Rotterdam Nederland uit.
Hoe wil hij die inwoners wegkrijgen als ze niet willen? Wilders weigerde antwoord te geven als een vertrekpremie niet zou werken.
Dat gaat dus alleen lukken dmv oppakken, met geweld en deporteren

Nieuw Israelietisch Weekblad, 3 oktober 2005: „In 480 van de 500 moskeeën gebeurt niets, maar in die andere 20 deugt van alles niet.
Ik wil dat die gesloten worden; daar zou ik bij christelijke kerken waar de verkeerde boodschap werd gepredikt ook voorstander van zijn.”

Pinda · 19 december 2016, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Niet interessant daar ze geen gevaar opleveren voor Nederland

Nu valt toch weer eens flink door de mand!, deze discussie hebben wij al een keer eerder gehad trouwens.
Het feit dat u Geert Wilders als een gevaar ziet, maar dat gene waardoor Geert Wilders al 12 jaar lang 24 uur per dag beveiliging nodig heeft niet als een gevaar ziet voor de Nederlandse samenleving is veelzeggend!.

- Jeff

Adrian M · 19 december 2016, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Ofwel, uw obsessie met Geert Wilders is er eentje om willen van afgunst.
Weten wij dat ook weer.

- Jeff

Waar lees je dat dan? Geef slechts aan dat hij slim is om z'n geld weg te sluizen

Pinda · 19 december 2016, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Waar lees je dat dan? Geef slechts aan dat hij slim is om z'n geld weg te sluizen

Het is een optelsom;

Uw wijze van schrijven over hem, met name woord gebruik.
De totale afwezigheid van enige objectiviteit in die berichten van u over Wilders.
De wederkerigheid van uw berichten over Geert Wilders.
De absurde randzaken die u erbij sleept en niet in de juiste context plaatst.

Maar goed, zoals ik al eerder zei wij hebben deze discussie al een keer gehad.

- Jeff

Adrian M · 19 december 2016, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Nu valt toch weer eens flink door de mand!, deze discussie hebben wij al een keer eerder gehad trouwens.
Het feit dat u Geert Wilders als een gevaar ziet, maar dat gene waardoor Geert Wilders al 12 jaar lang 24 uur per dag beveiliging nodig heeft niet als een gevaar ziet voor de Nederlandse samenleving is veelzeggend!.

- Jeff

Dus een politicus die dreigt met een revolte vormt geen enkel risico?

Laat staan als hij "impliciet" massadeportatie aangeeft.

Geen enkele andere extreem rechtse politicus in Europa heeft zoveel beveiliging nodig. Hij buit het ook uit, levert hem drie zetels op
Het continue naar voren brengen hoeveel gevaar hij loopt doet geen enkele andere extreem rechtse politicus.

Zo eens een vraag? Toont het aantal twittervolgers aan hoe populair politici zijn? (of zijn er evt. andere maatstaven voor?)

Adrian M · 19 december 2016, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Het is een optelsom;

Uw wijze van schrijven over hem, met name woord gebruik.
De totale afwezigheid van enige objectiviteit in die berichten van u over Wilders.
De wederkerigheid van uw berichten over Geert Wilders.
De absurde randzaken die u erbij sleept en niet in de juiste context plaatst.

Maar goed, zoals ik al eerder zei wij hebben deze discussie al een keer gehad.

- Jeff

Geef dan maar eens antwoord op punten als bijv
- 50% van de inwoners van Rotterdam het land uit
- Geen onderscheid tussen Christelijke en Islamitische vluchtelingen
- Evt sluiten deel Christelijke kerken
- Dreigen met een revolte
- De een mans partij PVV werd/wordt, op één gift na, volledig gefinancierd vanuit het buitenland
Wanneer een politicus op een dg manier zich laat financieren komt een moment dat hij daar een flinke prijs voor moet betalen

Pinda · 20 december 2016, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Dus een politicus die dreigt met een revolte vormt geen enkel risico?

Laat staan als hij "impliciet" massadeportatie aangeeft.

VERZET!. En dat kan op verschillende manieren.
Het feit is dat hij nog nooit heeft opgeroepen tot geweld, integendeel hij heeft altijd aangegeven dat dit geweldloos moet zijn.

En over "massadeportatie" wel daar staat hij niet alleen in, sterker nog het is zo goed als regeringsbeleid.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Geen enkele andere extreem rechtse politicus in Europa heeft zoveel beveiliging nodig. Hij buit het ook uit, levert hem drie zetels op
Het continue naar voren brengen hoeveel gevaar hij loopt doet geen enkele andere andere extreem rechtse politicus.

Welke andere "rechts-extremistische" (Europese)politicus staat er dan op de dodenlijst van al-Qaeda?.

Misschien heeft dat ermee te maken?.
U moet het wel willen zien natuurlijk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Zo eens een vraag? Toont het aantal twittervolgers aan hoe populair politici zijn? (of zijn er evt. andere maatstaven voor?)

Neen!.

- Jeff

Pinda · 20 december 2016, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Geef dan maar eens antwoord op punten als bijv
- 50% van de inwoners van Rotterdam het land uit
- Geen onderscheid tussen Christelijke en Islamitische vluchtelingen
- Evt sluiten deel Christelijke kerken
- Dreigen met een revolte
- De een mans partij PVV werd/wordt, op één gift na, volledig gefinancierd vanuit het buitenland
Wanneer een politicus op een dg manier zich laat financieren komt een moment dat hij daar een flinke prijs voor moet betalen

Geen idee waar u dat vandaan haalt?.
Tja, hij wil dat de vluchtelingen in de regio worden opgevangen. Prima.
De kerken lopen leeg, ik zie het probleem niet.
Hij heeft opgeroepen tot geweldloos verzet, en dat past prima in de democratische kaders. Of zijn staking in ene nu ook een " revolte" voor meneer?.
Klopt hij ontvangt giften uit het buitenland, de Nederlandse wetgeving staat het kennelijk toe. Ik persoonlijk zie dat liever anders.

- Jeff

Adrian M · 20 december 2016, 00:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

VERZET!. En dat kan op verschillende manieren.
Het feit is dat hij nog nooit heeft opgeroepen tot geweld, integendeel hij heeft altijd aangegeven dat dit geweldloos moet zijn.

En over "massadeportatie" wel daar staat hij niet alleen in, sterker nog het is zo goed als regeringsbeleid.
- Jeff

Met revolte in de mond nemen wordt de bodem gelegd, met name het blijven herhalen
Vervolgens aangeven geweldloos kun je ermee wegkomen, niet mijn schuld dat het zover gekomen is
Bijzonder handig om geweld aan te geven door woorden als tanks in te bouwen in een zin en vervolgens aangeven
geweldloos Den Haag, in dezelfde zin. Dit is doelbewust refereren aan, het laatste zou volstaan hebben.

Massadeportatie regering is totale onzin, evenmin het parlement

Vertel eens hoe denk je 50% van de inwoners van Rotterdam het land uit te krijgen als ze daar geen zin in hebben?
En dan spreek je dus niet over alleen Islamieten en Christenen uit het Midden Oosten, maar over een groot aantal nationaliteiten.
Moeten Molukkers ook het land uit? Surinamers, Antillianen?

Pinda · 20 december 2016, 00:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Met revolte in de mond nemen wordt de bodem gelegd, met name het blijven herhalen
Vervolgens aangeven geweldloos kun je ermee wegkomen, niet mijn schuld dat het zover gekomen is
Bijzonder handig om geweld aan te geven door woorden als tanks in te bouwen in een zin en vervolgens aangeven
geweldloos Den Haag, in dezelfde zin. Dit is doelbewust refereren aan, het laatste zou volstaan hebben.

Dan zou volgens uw logica Mahatma Gandhi ook een gevaarlijk man zijn geweest.

Tja, u bent gewoon een beetje wild om uw heen aan het slaan. Kan ik niks mee.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Massadeportatie regering is totale onzin, evenmin het parlement

Het stond ook tussen aanhalingstekens, maar het uitzetten van ongewenste vreemdelingen is weldegelijk regeringsbeleid.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Vertel eens hoe denk je 50% van de inwoners van Rotterdam het land uit te krijgen als ze daar geen zin in hebben?
En dan spreek je dus niet over alleen Islamieten en Christenen uit het Midden Oosten, maar over een groot aantal nationaliteiten.
Moeten Molukkers ook het land uit? Surinamers, Antillianen?

Ja nogmaals, ik weet nu hoe u op die 50% uit Rotterdam het land uitzetten komt.
En verder, na vandaag alweer een aanslag te mogen waarnemen via de media ben ik inderdaad groot voorstander om bepaalde zaken buiten de deur te houden.

- Jeff

Diego Raga · 20 december 2016, 00:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Niet interessant daar ze geen gevaar opleveren voor Nederland

Net zulke wereldvreemde uitspraken zijn de mensen kotsbeu geworden, Adrian.
Je uit de bocht vliegende politieke correctheid wordt dan ook tegengesproken door jullie eigen SCP:

"Immigratie en integratie domineren het ‘nationaal probleembesef’, aldus een nieuw kwartaalrapport (PDF) van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP). Meer dan de helft van de ondervraagden noemt ‘vluchtelingenproblematiek’ als eerste wanneer gevraagd wordt naar wat als problematisch wordt ervaren.

Slechts 13 procent van de ondervraagden vindt dat Nederland juist meer vluchtelingen zou moeten opnemen en is juist boos over de ongastvrije houding tegenover asielzoekers."

http://politiek.tpo.nl/2015/12/30/sl...ingen-opnemen/

87 % steekt dus z'n dikste middenvinger op naar de pocowieters van dienst en willen 'minder, minder, minder'.
Ondertussen zal dit cijfer niet echt gedaald zijn, vermoed ik.
't Is maar dat ge 't weet.

Adrian M · 20 december 2016, 00:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Geen idee waar u dat vandaan haalt?.
Tja, hij wil dat de vluchtelingen in de regio worden opgevangen. Prima.
De kerken lopen leeg, ik zie het probleem niet.
Hij heeft opgeroepen tot geweldloos verzet, en dat past prima in de democratische kaders. Of zijn staking in ene nu ook een " revolte" voor meneer?.
Klopt hij ontvangt giften uit het buitenland, de Nederlandse wetgeving staat het kennelijk toe. Ik persoonlijk zie dat liever anders.

- Jeff

Wilders z'n eigen uitspraken. Blijkbaar heb je nooit tweede kamer debatten gevolgd waarin hij deze uitspraken deed.

Een revolte in de mond nemen is een uiterst gevaarlijke uitspraak en totaal iets anders dan een staking.
Daarmee komt het Leger in het geding. Afzijdig houden, dan wel een keuze waar het leger gaat staan.
Dit kan zelfs inhouden, tegenover gestelde keuzes binnen de krijgsmacht

Dit is een logisch gevolg van een revolte, of deze met of zonder geweld plaatsvindt.
Zowel een krijgsmacht, veiligheidsdiensten, als wel politie dienen in zulk een geval keuzes te maken waar ze zullen gaan staan

Pinda · 20 december 2016, 00:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Wilders z'n eigen uitspraken. Blijkbaar heb je nooit tweede kamer debatten gevolgd waarin hij deze uitspraken deed.

Dat is het hem juist, ik volg die debatten altijd!.
En dus weet ik dat Wilders nooit heeft gezegd dat 50% van de inwoners van Rotterdam het land uit moet worden gezet.

Dus nogmaals de bewijslast ligt bij u!.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Een revolte in de mond nemen is een uiterst gevaarlijke uitspraak en totaal iets anders dan een staking.
Daarmee komt het Leger in het geding. Afzijdig houden, dan wel een keuze waar het leger gaat staan.
Dit kan zelfs inhouden, tegenover gestelde keuzes binnen de krijgsmacht

Tja, u wilt het niet zien.
U bent zelf de gene die er gelijk geweld haalt, nogmaals hij heeft nooit opgeroepen tot geweld!. En dat is een FEIT!.

- Jeff

Adrian M · 20 december 2016, 02:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Dat is het hem juist, ik volg die debatten altijd!.
En dus weet ik dat Wilders nooit heeft gezegd dat 50% van de inwoners van Rotterdam het land uit moet worden gezet.

Dus nogmaals de bewijslast ligt bij u!.

Tja, u wilt het niet zien.
U bent zelf de gene die er gelijk geweld haalt, nogmaals hij heeft nooit opgeroepen tot geweld!. En dat is een FEIT!.

- Jeff

Bij deze aangenomen. Het is even zoeken welk debat voor een link

Wilders voerde een revolte op
“Als ik straks de grootste ben en andere politici willen niet met mij samenwerken, dan zullen de mensen
dat niet accepteren. Dan komt er een revolte. Wij laten dat niet gebeuren.”

Hierna volgde dat hij aangaf ervoor te hebben willen waarschuwen en "hoopte" dat het geweldloos zou gebeuren

In de loop van het jaar bleef hij ermee komen.
Als hij werkelijk geweld uit wilde sluiten en ervoor waarschuwen had hij woorden als o.a. tanks en kogels
zondermeer niet in z'n bewoordingen in moeten bouwen. Laat staan het plaatsen van beeldmateriaal

In dec. (5 dec, Facebook) ging Wilders ertoe over met beeldmateriaal een link te leggen naar gewapende
revolutie met de tekst eronder: "Niets is onmogelijk"

De intentie kan wel zijn een geweldloze revolte, maar draait hoe dan ook erop uit dat de krijgsmacht en politie ermee te maken krijgen
Blijven deze afzijdig of bepalen ze een keuze? Gezagsgetrouw zullen deze de kant van een zittende regering kiezen.
Een revolte is een uitermate gevaarlijke zaak welke zelden geweldloos verloopt.

Adrian M · 20 december 2016, 03:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Tja, u wilt het niet zien.
U bent zelf de gene die er gelijk geweld haalt, nogmaals hij heeft nooit opgeroepen tot geweld!. En dat is een FEIT!.

- Jeff

Heeft u ook eraan gedacht wat een revolte inhoudt, zelfs als deze geweldloos plaats zou vinden?
- Een minderheid van de bevolking brengt een zittende regering ten val
- De beoogde nieuwe regering bestaat in dat geval alleen uit een PVV lid, de premier, en sympathisanten van de PPV
- In de visie van de nieuwe premier is de rechterlijke macht nep en het parlement een nep-parlement,
waarvan de volksvertegenwoordigers het volk niet dienen
- Het parlement kan dus evengoed opgeheven worden daar het inhoudelijk geen functie, als wel geen waarde heeft voor de nieuwe premier
- Als wel een aantal afgesloten internationale verdragen worden eenzijdig opgeheven

Peche · 20 december 2016, 05:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

En, "het volk" is dat de meerderheid of een minderheid?
Wilders heeft het ook steevast over "Het Volk" en "Ons Nederlanders", dan spreekt hij wel over een minderheid ... z'n aanhang.

De meerderheid wordt bepaald via referenda.

Gamla · 20 december 2016, 06:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

De meerderheid wordt bepaald via referenda.

Er is altijd manipulatie van de media. Die meerderheid heeft het dus ook niet altijd bij het rechte eind.

Peche · 20 december 2016, 06:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Er is altijd manipulatie van de media. Die meerderheid heeft het dus ook niet altijd bij het rechte eind.

Dus de meerderheid onder de Europeanen die deze vluchtelingen buiten wenst heeft het bij het foute einde?
Zo denkt Merkel ook. Laat U daar niet aan vangen.

Het volk is niet zo dom als politici ons verkopen, blaat die propaganda niet na

Bekijk resultaten enquête: Moet Geert Wilders veroordeeld worden ivm ''Willen jullie meer of minder Marokkanen?"
Ja, en dat zeg ik als moslim	0	0%
Ja, en dat zeg ik als niet - moslim	11	14,67%
Nee, en dat zeg ik als moslim	2	2,67%
Nee, en dat zeg ik als niet - moslim	62	82,67%
Aantal stemmers: 75. Je mag niet stemmen in deze enquête