PVDA, restafval uit de 20ste eeuw, volgens BDW - Pagina 17

Pandareus · 4 januari 2017, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Torfs heeft naar mijn weten die daden nooit verdedigd.

De PVDA wel. Mertens is jarenlang lid geweest van de PVDA, goed wetende dat die partij stalinistisch was. Het is niet meer dan logisch dat zo'n partij:

1. ondubbelzinnig afstand nemen van dat verleden (dit is tot op heden nog niet gebeurd)
2. een ontluizingsperiode moet doorgaan waarbij bij iedere nieuwe galm uit de beerput de teller weer op nul komt (deze periode kan pas ingaan na het voorgaande)

Ik zal PVDA'ers blijven herinneren aan hun verleden zolang ze deze twee punten niet doorlopen hebben. Totalitarisme is geen fait divers.

Maarten Boudry heeft daarover een sterk opiniestuk geschreven, waarin hij een aantal feitelijke leugens van Mertens met bewijs erbij omschrijft.
Mertens zijn show alsof ze afstand genomen hebben van het stalinisme blijkt een leugen te zijn...
http://www.knack.be/nieuws/belgie/de...on-796781.html

Pandareus · 4 januari 2017, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Kan u ondemocratische opvattingen aanduiden in het partijprogramma van het VB?

Lees het originele 70 puntenplan eens, en stel dezelfde vraag over dat document.

Dadeemelee · 4 januari 2017, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maarten Boudry heeft daarover een sterk opiniestuk geschreven, waarin hij een aantal feitelijke leugens van Mertens met bewijs erbij omschrijft.
Mertens zijn show alsof ze afstand genomen hebben van het stalinisme blijkt een leugen te zijn...
http://www.knack.be/nieuws/belgie/de...on-796781.html

Hij heeft ook in 1 ruk het VB en de NVA op dezelfde lijn gezet, maar ik denk dat dat velen hier ontgaan is

Peche · 4 januari 2017, 10:34

Laatst waaide er toch zoiets dat Franke Theo tegen het cordon was en een coalitie met VB niet zou uitsluiten?
Zo wanhopig is de Nieuwe vreemdelingen alliantie geworden.

"Di Rupo kon ons inhalen, laat ons tot het laagste verval gaan en ons desnoods bij VB aansluiten om de macht toch maar niet af te geven."

Kijk NVA, je kan nu wijzen naar andere partijen. Maar de realiteit is dat U de grootste bent. Volk stierf van ontbering op straat, verkrachters kregen leefloon, economische palmen pleinen in waar de jeugd vroeger samenkwam, nu weg gepest wordt. Meisjes worden aangerand, recreatieparken stromen vol migranten, meer dan we ooit voorheen gezien hebben. Je integreert mensen uit oorlogsgebied en onbeschaafde landen waarvan wij hun achtergrond niet kennen, er was een aanslag onder uw bewind waarvoor signalen waren. Noem één terrorist die niet bekend was bij het gerecht mijnheer Dewever?
Jullie zijn tegen een Guantanamo en zouden een patriot act opgericht hebben die enkel en alleen maar tegen de racistische Vlamingen zou keren.
Bovendien schandaart U Vlamingen in de pers, gaat hen correctioneel vervolgen (valt dus de vrijheid van meningsuiting aan) en zegt U dat we respect voor de islam moeten hebben en negeert radicaliserende figuren op de sociale media die uiteraard media censuur krijgen. Zelf Syriëstrijders die in de pers hun verhaal deden en vol lof over de IS waren lopen nog steeds vrij rond en zijn vrijgesproken door het gerecht onder uw bewind, één kreeg schadevergoeding. De pagina waarin die bakker vol lof over de IS was werd uiteraard offline gehaald. U bent dus tegen persvrijheid en vrijheid van meningsuiting, terwijl uw boeglieden wel alles ongepardonneerd kunnen zeggen? (Berbers)

U bent tegen referenda, anti volks dus. U bent een tradio geworden en lang geen volkspartij. U bent geknecht, gedomesticeerd, een opportunistische partij die keert met de wind. Verandering? Hou ze maar bij U. Het is niet voor het betere veranderd.

Zelfs de PVDA zou harder tegen terorrisme optreden als U. Zelfs bij de sossen hadden wij minder politieke correctheid dan nu.

U bent gewikt, gewogen en verworpen.
Aandacht afleiden op andere partijen gaat daar weinig aan veranderen, het zijn wanhoopskreten in mijn ogen.

dalibor · 4 januari 2017, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hangt ervan af hoe men de wet toepast en interpreteert. In principe is godsdienstvrijheid een ondergeschikt recht.

Eigenlijk is het dat niet, en net dat is mijns inziens een knelpunt.

Als je iets doet omdat het een gewoonte van je voorvaderen is kan de wet dat verbieden. Als je rond die voorvaderlijke gewoonte een verhaal brouwt waardoor het deel is van een religie wordt het moeilijker om dat te verbieden.

subocaj · 4 januari 2017, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hangt ervan af hoe men de wet toepast en interpreteert. In principe is godsdienstvrijheid een ondergeschikt recht.

Recht is recht en je hebt de scheiding van kerk en staat, pas ze dan ook toe in zijn totaliteit.

Dan heb je ook geen indoctrinatie meer op scholen en willen ze als ze tot de jaren van verstand gekomen zijn, een godsdienst belijden doen ze maar, dan doen ze dat met hun volle verstand en op eigen kosten, de staat heeft daar dan niets meer mee te maken.

vlijmscherp · 4 januari 2017, 11:18

een inhoudelijke reactie op het programma:
http://www.knack.be/nieuws/belgie/de...ad-797227.html

Citaat:

De ramp genaamd PVDA: 'Wordt hun programma uitgevoerd, dan komt er een explosie van onze overheidsschuld'

TheFourHorsemen · 4 januari 2017, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Lees het originele 70 puntenplan eens, en stel dezelfde vraag over dat document.

Maar het ging over actuele partijprogramma's. Men moet vergelijkbare bronnen naast elkaar leggen hé.

Pandareus · 4 januari 2017, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Maar het ging over actuele partijprogramma's. Men moet vergelijkbare bronnen naast elkaar leggen hé.

PhDW argumenteerde vorig jaar nog dat dat document zelfs te braaf was, en dat hij er geen woord van wil terugnemen. Het document is dus actueel.

subocaj · 4 januari 2017, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

een inhoudelijke reactie op het programma:
http://www.knack.be/nieuws/belgie/de...ad-797227.html

Is ze dan nog niet geëxplodeerd, met de meest neoliberale regering ooit?
Merk je ook maar ergens een vertraging, ondanks alle belastingverhogingen?

vlijmscherp · 4 januari 2017, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Is ze dan nog niet geëxplodeerd, met de meest neoliberale regering ooit?
Merk je ook maar ergens een vertraging, ondanks alle belastingverhogingen?

bwa, meest neoliberale regering? straffe woorden hé.

Maar ik ben geen fan van deze regering, ik ga ze dus ook niet verdedigen.

En dat is ook het punt niet.

in het programma van de PVDA staan enkele zeer goede zaken, absoluut. Maar de financiering ervan is nogal simplistisch: we gaan het halen bij de rijken en bij de grote bedrijven. Daar mag toch kritiek op gegeven worden?

TheFourHorsemen · 4 januari 2017, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

PhDW argumenteerde vorig jaar nog dat dat document zelfs te braaf was, en dat hij er geen woord van wil terugnemen. Het document is dus actueel.

Heeft Mertens al afstand genomen van het communisme?

Ik maakte de verwijzing naar het partijprogramma van het VB om aan te tonen dat partijprogramma's vaak veel te braaf zijn opgesteld.

Dat er niets antidemocratisch te lezen valt in het partijprogramma van PVDA zegt dus niets. Bij het VB is dat immers ook niet het geval.

Dat de beweringen van PhDW veel extremer zijn dan het partijprogramma bevestigt net het punt dat ik wilde maken.

werkman · 4 januari 2017, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hij heeft ook in 1 ruk het VB en de NVA op dezelfde lijn gezet, maar ik denk dat dat velen hier ontgaan is

Ontgaan? Nee hoor!!! In een gevecht telt men ook niet het aantal stoelen dat door de lucht vliegt! Men heeft de handen vol met het zoeken naar geschikte voorwerpen om mekaar eens op de tronie te slaan.

eno2 · 4 januari 2017, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Heeft Mertens al afstand genomen van het communisme?

Ik dacht van niet en dat is ook niet noodzakelijk. Eurocommunisten heb je overal in Europa en ze zijn in een paar landen mee aan de macht (geweest). No prob zolang het democraten zijn. Bij ons is iedereen vrij communist te zijn of niet. Hij moet evenwel niet meer afkomen met Stalin/Mao/Noord Korea sympathieën want dan haak ik af.

Citaat:

Dat er niets antidemocratisch te lezen valt in het partijprogramma van PVDA zegt dus niets.

O jawel het zegt iets. Het zou voor mij niet mogelijk zijn hun partijprogramma het beste te vinden dat ik ken.

Behalve hun unitarisme...

eno2 · 4 januari 2017, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hij heeft ook in 1 ruk het VB en de NVA op dezelfde lijn gezet, maar ik denk dat dat velen hier ontgaan is

TheFourHorsemen · 4 januari 2017, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

O jawel het zegt iets. Het zou voor mij niet mogelijk zijn hun partijprogramma het beste te vinden dat ik ken.

Behalve hun unitarisme...

Mijn punt was dat partijprogramma's vaak redelijk braaf zijn. Dat ziet men zowel bij PVDA als bij VB (en vermoedelijk bij quasi elke partij).

dalibor · 4 januari 2017, 13:18

Ach, had Italië in de jaren '70 en '80 geen cordon gehad rond de PCI van Enrico Berlinguer, hadden ze nooit de malgoverno gehad die ze onder Craxi en Andreotti hebben gekend.

Het vroegere Joegoslavië kende zijn meest vredevolle en meest welvarende tijd in de regeerperiode van Tito.

Het hangt allemaal af van de selectie die je maakt of een bepaalde politieke stroming in een positief of in een negatief daglicht kan gesteld worden.

subocaj · 4 januari 2017, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

bwa, meest neoliberale regering? straffe woorden hé.

Maar ik ben geen fan van deze regering, ik ga ze dus ook niet verdedigen.

En dat is ook het punt niet.

in het programma van de PVDA staan enkele zeer goede zaken, absoluut. Maar de financiering ervan is nogal simplistisch: we gaan het halen bij de rijken en bij de grote bedrijven. Daar mag toch kritiek op gegeven worden?

We gaan het halen waar het zit en niet betaald word, of wou je zeggen dat ze zoals iedereen hun belastingen betalen?

De wetten makers hebben zich gespecialiseerd in achterpoorten inbouwen voor hun "bazen".

Wilde je daarmee ook zeggen dat het onderscheid werknemer, ambtenaar moet blijven bestaan?

Er is een gezegde dat iedereen in de mond neemt en ook in het wetboek staat, iedereen is gelijk voor de wet.

Dat geld, die gelijkheid in de weg staat met de hulp van politici, weet jij net zo goed als ik.

Cheminot · 4 januari 2017, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik dacht van niet en dat is ook niet noodzakelijk. Eurocommunisten heb je overal in Europa en ze zijn in een paar landen mee aan de macht (geweest). No prob zolang het democraten zijn. Bij ons is iedereen vrij communist te zijn of niet. Hij moet evenwel niet meer afkomen met Stalin/Mao/Noord Korea sympathieën want dan haak ik af.

O jawel het zegt iets. Het zou voor mij niet mogelijk zijn hun partijprogramma het beste te vinden dat ik ken.

Behalve hun unitarisme...

Marx, Engels en Lenin hadden allemaal een broertje dood aan democratie. Revolutie en bloed in de straten is de basis van het communisme.

eno2 · 4 januari 2017, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

We gaan het halen waar het zit en niet betaald word, of wou je zeggen dat ze zoals iedereen hun belastingen betalen?

De wetten makers hebben zich gespecialiseerd in achterpoorten inbouwen voor hun "bazen".

Wilde je daarmee ook zeggen dat het onderscheid werknemer, ambtenaar moet blijven bestaan?

Er is een gezegde dat iedereen in de mond neemt en ook in het wetboek staat, iedereen is gelijk voor de wet.

Dat geld, die gelijkheid in de weg staat met de hulp van politici, weet jij net zo goed als ik.

4 januari 2017, 10:34	#324
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Laatst waaide er toch zoiets dat Franke Theo tegen het cordon was en een coalitie met VB niet zou uitsluiten? Zo wanhopig is de Nieuwe vreemdelingen alliantie geworden. "Di Rupo kon ons inhalen, laat ons tot het laagste verval gaan en ons desnoods bij VB aansluiten om de macht toch maar niet af te geven." Kijk NVA, je kan nu wijzen naar andere partijen. Maar de realiteit is dat U de grootste bent. Volk stierf van ontbering op straat, verkrachters kregen leefloon, economische palmen pleinen in waar de jeugd vroeger samenkwam, nu weg gepest wordt. Meisjes worden aangerand, recreatieparken stromen vol migranten, meer dan we ooit voorheen gezien hebben. Je integreert mensen uit oorlogsgebied en onbeschaafde landen waarvan wij hun achtergrond niet kennen, er was een aanslag onder uw bewind waarvoor signalen waren. Noem één terrorist die niet bekend was bij het gerecht mijnheer Dewever? Jullie zijn tegen een Guantanamo en zouden een patriot act opgericht hebben die enkel en alleen maar tegen de racistische Vlamingen zou keren. Bovendien schandaart U Vlamingen in de pers, gaat hen correctioneel vervolgen (valt dus de vrijheid van meningsuiting aan) en zegt U dat we respect voor de islam moeten hebben en negeert radicaliserende figuren op de sociale media die uiteraard media censuur krijgen. Zelf Syriëstrijders die in de pers hun verhaal deden en vol lof over de IS waren lopen nog steeds vrij rond en zijn vrijgesproken door het gerecht onder uw bewind, één kreeg schadevergoeding. De pagina waarin die bakker vol lof over de IS was werd uiteraard offline gehaald. U bent dus tegen persvrijheid en vrijheid van meningsuiting, terwijl uw boeglieden wel alles ongepardonneerd kunnen zeggen? (Berbers) U bent tegen referenda, anti volks dus. U bent een tradio geworden en lang geen volkspartij. U bent geknecht, gedomesticeerd, een opportunistische partij die keert met de wind. Verandering? Hou ze maar bij U. Het is niet voor het betere veranderd. Zelfs de PVDA zou harder tegen terorrisme optreden als U. Zelfs bij de sossen hadden wij minder politieke correctheid dan nu. U bent gewikt, gewogen en verworpen. Aandacht afleiden op andere partijen gaat daar weinig aan veranderen, het zijn wanhoopskreten in mijn ogen. Laatst gewijzigd door Peche : 4 januari 2017 om 10:41.

4 januari 2017, 13:18	#337
dalibor Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 mei 2014 Berichten: 24.204	Ach, had Italië in de jaren '70 en '80 geen cordon gehad rond de PCI van Enrico Berlinguer, hadden ze nooit de malgoverno gehad die ze onder Craxi en Andreotti hebben gekend. Het vroegere Joegoslavië kende zijn meest vredevolle en meest welvarende tijd in de regeerperiode van Tito. Het hangt allemaal af van de selectie die je maakt of een bepaalde politieke stroming in een positief of in een negatief daglicht kan gesteld worden.