Laatste zin van Tommelein zonnepanelen

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Thorium werd in de jaren 50 in de US al onderzocht als alternatief voor kernenergie, maar is nooit doorgebroken omwille van het feit dat er voor het aanmaken van kernwapens, rarara...Plutonium nodig is natuurlijk!

Enkel door het gebruik van kerncentrales die draaien op Uranium krijg je genoeg Plutonium bijeen voor het vervaardigen van kernwapens.

Je hebt dus al decennialang 2 machtige lobby's die het gebruik van het metaal Thorium in de weg staan, namelijk, de wapenindustrie en de olie-industrie.

Gelukkig zijn de Noren, Chinezen en Indiërs al zeer ver gevorderd in hun onderzoek én zelfs gebruik van Thorium.

Onze angst voor kernenergie wordt dus voornamelijk "bewust" in stand gehouden door je weet wel wie allemaal...

Thorium is volgens mij HET alternatief voor zowel kernenergie als steenkoolverbranding en gas.

Aangevuld met hernieuwbare energie, zoals windmolens en zonnepanelen. Al heb ik bij die laatste toch ook mijn twijfels over het "groene" aspect hiervan.

Goed. We zien wel hoe het evolueert.
Feitelijk is de hele bedoening niet mijn sterke zijde.
Maar ik heb hier toch de pretentie niet om mij te gedragen alsof ik er alles over weet. En zo zijn er hier wel. Types die alles over alles weten.
Nobelprijswinnaars zelfs. Wat die hier komen doen op dit forum weten ze zelf niet. Maar ze zijn er dus.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Thorium werd in de jaren 50 in de US al onderzocht als alternatief voor kernenergie, maar is nooit doorgebroken omwille van het feit dat er voor het aanmaken van kernwapens, rarara...Plutonium nodig is natuurlijk!

Enkel door het gebruik van kerncentrales die draaien op Uranium krijg je genoeg Plutonium bijeen voor het vervaardigen van kernwapens.

Je hebt dus al decennialang 2 machtige lobby's die het gebruik van het metaal Thorium in de weg staan, namelijk, de wapenindustrie en de olie-industrie.

Gelukkig zijn de Noren, Chinezen en Indiërs al zeer ver gevorderd in hun onderzoek én zelfs gebruik van Thorium.

Onze angst voor kernenergie wordt dus voornamelijk "bewust" in stand gehouden door je weet wel wie allemaal...

Thorium is volgens mij HET alternatief voor zowel kernenergie als steenkoolverbranding en gas.

Aangevuld met hernieuwbare energie, zoals windmolens en zonnepanelen. Al heb ik bij die laatste toch ook mijn twijfels over het "groene" aspect hiervan.

Goed. We zien wel hoe het evolueert.
Feitelijk is de hele bedoening niet mijn sterke zijde.
Maar ik heb hier toch de pretentie niet om mij te gedragen alsof ik er alles over weet. En zo zijn er hier wel. Types die alles over alles weten.
Nobelprijswinnaars zelfs. Wat die hier komen doen op dit forum weten ze zelf niet. Maar ze zijn er dus.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Neen dat is een WKK, het electriciteitsgedeelte werkt misschien als Steg.

http://www.rwe.com/web/cms/nl/175483.../over-ons/gas/




De bestaande Steg centrales werden in de voorbije jaren bijna allemaal stilgelegd. Electrabel heeft bijna splinternieuwe installaties gesloten. Er worden er momenteel een aantal op vraag van de overheid (en tegen extra betaling) operatief gehouden.

Dat is wat ze van duitsland hebben overgenomen. Toen tante Merkel daar overhaast de kerncentrales lam legde moesten ze daar ook met producenten dure deals sluiten om in tijden van tekort de om economische redenen stilgelegde gasgestookte centrales terug operationeel te maken. Aan een dergelijk contract (op jaarbasis) is voor Engie meer te verdienen dan aan reguliere productie.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Los van het feit dat het ridicuul is die dingen sine qua non te willen ontmantelen, lijkt het me redelijk evident dat de kost ervan sowieso bij BE terecht komt. Of zijn jullie van plan met FR samen te gaan?

Die dingen ontmantelen is inderdaad ridicuul. Veel intelligenter zijn die bestaande sites gebruiken om er nieuwe reactoren te plaatsen. Probleem van de uitbatingsvergunningen, bouwvergunningen enz is daarbij ook opgelost.

Maar je argument over de aangelegde spaarpot voor de ontmanteling verdient toch wel heeel veel nuancering hoor... Of ga je dat bedrag als een cadeau voor Engie beschouwen ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik ga nergens samen mee, maar ik zou het een hele prestatie van een Minister van Energie vinden om de miljarden voor de ontmanteling die in principe beschikbaar zijn bij Engie op een geblokkeerde rekening te krijgen ipv het geld naar Frankrijk door te sluizen en Engie/Electrabel/Belgie met een lege kas failliet te laten gaan

Daar zit inderdaad een structurele zwakte... Dat geld zit niet bij ons, het is niet opvraagbaar, het is virtueel geworden.
Michel I moet hier de stommiteiten van zijn voorgangers dringend proberen recht te zetten !

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar dat is juist het punt: vermits het een WKK is kan ze niet stilgelegd worden en zal het rendabel zijn (krijgen ook groene strrocertificaten of iets gelijkaardigs).

Een gewone STEG gaat zoals je al opgemerkt hebt af- of angeschakeld worden naargelang de zon schijnt of niet. Nogal logisch dat de uitbaters dan zeggen: speel met een ander zijn voeten.
Nog iets waar onze zonnepaneelgenieën niet aan gedacht hadden.

Wel in je afweging meenemen dat groene stroomcertificaten virtueel geld zijn hee, dat is de geldpers aanzetten... Zo kun je de rekeningen altijd 'doen' kloppen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U stelde een vraag over de problemen met kernenergie. Ik verwees naar een tekst van Greenpeace.

En toen het natuurlijk fout, want u weigerde, net als eerder, om daar inhoudelijk op in te gaan.

Zwak hoor Jan... je proberen eruit te kletsen door een verwijzing naar greanpeace...
En dan nog argumenteren dat een ander dat moet ontkrachten... pff

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat is politiek onhaalbaar.

De turteltax was dat ook, tot hij er plots kwam.

Je praat gewoon zoals alle zonnepaneel eigenaars een paar jaar geleden ons in ons gezicht uitlachten toen we doorkregen dat wij de rekening mochten betalen voor de buurman die zonnepanelen plaatste.
Die laatste mag nu meebetalen, en lacht al heel wat minder hard.
Volgende logische stap is dat hij de moduleerbaarheid van het net mee mag financieren door verplichte batterij-stockage van zijn eigen productie.
Daarna zullen we terug een level playing field hebben. Nu helt de balans nog altijd zwaar over.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bruinkool maakt 25% uit van de stroomvoorziening in Duitsland.

Kan ook niet anders, door Merkel haar nucleaire politiek was er anders een gigantisch tekort. Maar de industrie kijkt altijd een paar jaar vooruit in de tijd hoor. Engie heeft in al zijn duitse klassieke (vervuilende) centrales hun aandelen% zitten afbouwen tot 25% om geld vrij te maken voor rendabeler investeringen o.a. in turkije, dubai enz. Groeimarkten, die binnen een tweetal jaren moeten liberaliseren en daar niet competitief genoeg voor zijn. Die weten heus wel dat dat bruinkoolverhaal niet k�*n blijven doorgaan. En met 25% aandeelhouderschap controleren zij nog steeds de strategische beslissingen. En het vrijgekomen budget gaat hen toelaten om in o.a. turkije een gigantische slag te slagen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zwak hoor Jan... je proberen eruit te kletsen door een verwijzing naar greanpeace...
En dan nog argumenteren dat een ander dat moet ontkrachten... pff

Neen, dat argumenteer ik niet. Hij "moet" dat helemaal niet. Wel heb ik gevraagd waarom hij dat zomaar van tafel gooit en blijkbaar zelfs niet wil ingaan op wat daar te lezen staat.

Ik vind de tekst van Greenpeace heel bevattelijk. Daarom ook de verwijzing ernaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is wat ze van duitsland hebben overgenomen. Toen tante Merkel daar overhaast de kerncentrales lam legde moesten ze daar ook met producenten dure deals sluiten om in tijden van tekort de om economische redenen stilgelegde gasgestookte centrales terug operationeel te maken. Aan een dergelijk contract (op jaarbasis) is voor Engie meer te verdienen dan aan reguliere productie.

Bij mijn weten verloopt de kernuitstap in Duitsland gefaseerd. Na de atoomramp in Fukushima werden er wel acht gesloten. Voor de rest is een afschakelingsplan in de tijd. En ik weet niet of dat overhaast gebeurde, daar het niet bij besluit van de bondskanselier gebeurde, maar wel na debat en stemming in de federaal parlement. Daarnaast is het zo dat de kernuitstap teruggaat op de regering-Schröder.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik zal vragen dat ze het op uw erf leveren

Nu heb je niet alleen een compleet ongefundeerde angst voor kerncentrales, maar ook al voor Uranium as such? :o

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Toch wel.

Edoch zit ik nog steeds te wachten op jouw uitleg over hoe zo'n zandkonijn een kernbom moet maken van pakweg Doel 1...

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou Janneman daarop nog ingaan? U veegt de tekst van Greenpeace over de problematiek van het kernafval zonder te lezen gewoon van tafel. Dan zijn we er inderdaad klaar mee.

Zoals beloof, je krijgt de uitleg over de tekortkomingen van je Greenpeace tekst van zodra je antwoorden geeft op de vragen die je gesteld zijn.

Dat geeft je dus twee kansen om me schaakmat te zetten; één keer door hier uit te pakken met je kennis, en een tweede keer door nog eens de mist in te gaan die tekst van Greenpeace te weerleggen .

Maar die kansen grijp je niet, obviously. Domweg omdat je daartoe niet in staat bent . En elke post die je in in jezelfde tred blijft posten, bevestigt dat domweg .

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die dingen ontmantelen is inderdaad ridicuul. Veel intelligenter zijn die bestaande sites gebruiken om er nieuwe reactoren te plaatsen. Probleem van de uitbatingsvergunningen, bouwvergunningen enz is daarbij ook opgelost.

Voila, en dat is nog maar één van de mogelijke toepassingsgebieden. Maar bon, dan moet je wel net iets meer van een centrale en de opbouw ervan verstaan, dan wat een JVDB hier pretendeerd te weten

Maar je argument over de aangelegde spaarpot voor de ontmanteling verdient toch wel heeel veel nuancering hoor... Of ga je dat bedrag als een cadeau voor Engie beschouwen ?

Als ik het over BE heb in die post, dan refereer ik naar Engie BE (of whatever Electrabel daar vandaag ook noemt). Dat de kost ervan bij hen terecht komt is logisch aangezien het deel uitmaakt van hun operatie.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zwak hoor Jan... je proberen eruit te kletsen door een verwijzing naar greanpeace...
En dan nog argumenteren dat een ander dat moet ontkrachten... pff

Da's dan ook Janneman zijne stijl.
Nonsense posten, zichzelf als lichtend, alwetend pad poneren en bij welke tegenvraag dan ook overgaan tot zin/woord-spelletjes, ontwijkingsgedrag en tegenvragen. Die zal nooit op een vraag/vragen die hem gesteld worden naar aanleiding van de zoveelste idiotie die hij post, een antwoord geven. Getrol en rond de pot draaien, op meer kan je niet hopen.

Die tekst van Greenpeace weerleggen is een eitje. Alleen al hun oneindige resem claims, zonder enige referentie naar wetenschappelijk ondersteunend materiaal laat dat toe.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten verloopt de kernuitstap in Duitsland gefaseerd. Na de atoomramp in Fukushima werden er wel acht gesloten. Voor de rest is een afschakelingsplan in de tijd. En ik weet niet of dat overhaast gebeurde, daar het niet bij besluit van de bondskanselier gebeurde, maar wel na debat en stemming in de federaal parlement. Daarnaast is het zo dat de kernuitstap teruggaat op de regering-Schröder.

Maar ze houden wel hun bruinkoolcentrales op.

Leuke mannen die Duitsers.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Thorium werd in de jaren 50 in de US al onderzocht als alternatief voor kernenergie, maar is nooit doorgebroken omwille van het feit dat er voor het aanmaken van kernwapens, rarara...Plutonium nodig is natuurlijk!

Enkel door het gebruik van kerncentrales die draaien op Uranium krijg je genoeg Plutonium bijeen voor het vervaardigen van kernwapens.

Je kan het moeilijk helderder brengen.

Je hebt dus al decennialang 2 machtige lobby's die het gebruik van het metaal Thorium in de weg staan, namelijk, de wapenindustrie en de olie-industrie.

Niks op aan te merken. Eindelijk eens iemand die alles op een rijtje zet zoals het logisch is.

Gelukkig zijn de Noren, Chinezen en Indiërs al zeer ver gevorderd in hun onderzoek én zelfs gebruik van Thorium.

Het enige er moet gebeuren is de gekende technologie uitwerken naar een commercieel vatbaar ontwerp.

Onze angst voor kernenergie wordt dus voornamelijk "bewust" in stand gehouden door je weet wel wie allemaal...

De belangrijkste sponsor van Greenpeace in de beginjaren was de KGB....

Thorium is volgens mij HET alternatief voor zowel kernenergie als steenkoolverbranding en gas.

Hier ga je wel een beetje uit de bocht. Thorium gebruiken is kernenergie.

Aangevuld met hernieuwbare energie, zoals windmolens en zonnepanelen. Al heb ik bij die laatste toch ook mijn twijfels over het "groene" aspect hiervan.

Vanaf het moment de spullen meer energie hebben opgebracht dan ervoor gebruikt is om ze te bouwen, plaatsen en onderhouden, zijn ze "groen".
Maar dan moeten we alles meetellen. Tot het verwerken van de drol van de man die de derde bout links onder heeft aangedraaid.

Bij zon en wind moeten we de wispelturigheid van moeder natuur wel bijrekenen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nieuws van de dag: de subsidies voor zonnepanelen zijn al lang afgeschaft.

Het prosumententarief ook?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De zon schijnt nu en onze zonnepanelen produceren elektriciteit. Ondertussen verbruikt mijn computer energie, draait de wasmachine, zit een van mijn kinderen op zijn kinderen naar muziek te luisteren, brandt in een ander het licht, over enkele minuten zal mijn vrouw het eten klaar maken, enzovoort.

Hoezo? Die elektriciteit wordt niet gebruikt?

En daarnaast vergt het beheer van een net altijd die balans tussen wat geproduceerd wordt door verschillende actoren. Of denkt u dat ze een gascentrale zomaar op volle kracht laten draaien?

Hoe zit dat kind op zijn kinderen naar muziek te luisteren?