Trump is de 45e President van de VS

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een vriendin van mijn vrouw is een ervaren fotografe.
Zij is er zeker van dat de rechtse foto fotoshop is.

Dan is zij een beetje dom he.

[parcifal]

Het is toch wel vreemd dat blijkbaar alle foto's van de inauguratie op dezelfde manier gefotoshopped zijn.

Cool truukje.

Bovenaan : Obama 2009, daaronder 2x Trump 2017.

[Scorpio]

Speciaal voor Boduo zijn vrouw haar vriendin: de BEWEGENDE beelden waar de rechtse foto in de vergelijking een snap van is:

https://www.youtube.com/watch?v=4Ea5O16BKaM

Vraag haar eens of dat ook gefotosoept is...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Dan is zij een beetje dom he.

Ik denk dat zij, op gebied van fotografie, een beetje slimmer is dan jij.

[Drosamadaris]

Lol

If anthing toont Trump twee dingen aan:

The best argument against democracy is a two minute conversation with the average voter

&

That average voter is as dumb/stupid as fuck wherever in the world, en niet alleen in de US.

[Drosamadaris]

Lol

If anthing toont Trump twee dingen aan:

The best argument against democracy is a two minute conversation with the average voter

&

That average voter is as dumb/stupid as fuck wherever in the world, en niet alleen in de US.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik denk dat zij, op gebied van fotografie, een beetje slimmer is dan jij.

Geen reactie op de bewegende beeldjes, Boduo? Ook niet van die photoshopspecialist van je?

[Zeus]

.

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Hij trok ook volk.

De foto's die ik op Facebook zie voorbijkomen matchen absoluut niet met de beelden van de inauguratie zelf. Publiekelijk laat ik me daar nooit over uit, maar ik zie aan de reacties dat mensen het door hebben.

Zeg nu zelf...

En de tint van het wit op de rechterfoto is onderaan veel lichter (bijna fluo) dan bovenaan. Photoshop, en niet eens een goeie.

Ik raad je "Fotografie voor dummies" aan, en verdiep je eens in zaken als kleurbalans.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het is toch wel vreemd dat blijkbaar alle foto's van de inauguratie op dezelfde manier gefotoshopped zijn.

Cool truukje.

Bovenaan : Obama 2009, daaronder 2x Trump 2017.

puur alien-technologie in handen van de nwo, parcifal

Zoals die speciale mics die Trump van alles lieten zeggen wat ie nooit over zijn lippen gekregen heeft.

[Boa]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het is toch wel vreemd dat blijkbaar alle foto's van de inauguratie op dezelfde manier gefotoshopped zijn.

Cool truukje.

Bovenaan : Obama 2009, daaronder 2x Trump 2017.

Misschien in het vervolg een foto tonen wanneer het event bezig is.

http://edition.cnn.com/interactive/2017/01/politics/trump-inauguration-gigapixel/

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Boa

Misschien in het vervolg een foto tonen wanneer het event bezig is.

http://edition.cnn.com/interactive/2017/01/politics/trump-inauguration-gigapixel/

Die foto toont niet meer volk dan de anderen hoor. Alleen is hij van een veel lager standpunt genomen, waardoor de lege plekken niet zo opvallen.

[SDX]

Obama

Trump

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Geen reactie op de bewegende beeldjes, Boduo? Ook niet van die photoshopspecialist van je?

Photoshop gaat over FOTO'S.
De media beliegen & bedriegen ons nog méér dan tijdens WO II.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Obama

Trump

Onmiskenbaar een groot verschil. Bij Obama staat heel de Mall vol tot aan het Washington Monument, bij Trump zie je op de Mall grote gaten, wat vauit dit perspectief al wat wil zeggen.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Photoshop gaat over FOTO'S.

De foto waarvan jij (of beter gezegd: de vriendin van je vrouw) beweert dat deze bewerkt is is een screen grab van de beelden die ik link. En op die beelden zie je even weinig volk als op die zogenaamd 'bewerkte' foto. We kunnen dus concluderen dat ook die foto NIET bewerkt is.

De media beliegen & bedriegen ons nog méér dan tijdens WO II.

De enige die hier rechtuit liegt is het Witte Huis. Eerste perconferentie van de nieuwe woordvoerder van Trump, en het eerste wat hij doet is volle bak, én bewust liegen door te beweren dat dit de meest bijgewoonde inauguratie uit de geschiedenis was, terwijl letterlijk ALLES wijst op iets heel anders, zowel het foto-en videomateriaal, van ALLE kanten en alle bronnen, als het aantal reizigers dat de metro nam (ook een indicatie van hoeveel volk er op de been was) die ochtend en voormiddag. Er was een PAK minder volk, leg je daar nu gewoon bij neer.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

De foto waarvan jij (of beter gezegd: de vriendin van je vrouw) beweert dat deze bewerkt is is een screen grab van de beelden die ik link. En op die beelden zie je even weinig volk als op die zogenaamd 'bewerkte' foto. We kunnen dus concluderen dat ook die foto NIET bewerkt is.

Ik ben benieuwd wat die vrouw zal antwoorden op jouw argumentatie.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Geen reactie op de bewegende beeldjes, Boduo? Ook niet van die photoshopspecialist van je?

Als ik een verkeerd beeld wil neerzetten dan zou ik bij het begin van de inauguratie een foto nemen terwijl het volk nog aan het toestromen is, ipv op het moment dat ze voltallig zijn. Iemand daar al aan gedacht?

Maar dat zouden de onpartijdige mainstream media natuurlijk nooit durven..

En by the way. De vergelijking van de eerste zwarte president in de Amerikaanse geschiedenis tov gelijk welke blanke gaat helemaal niet op. Al zeker niet in Washington DC waar de meerderheid zwart is.
De opkomst stond 100% los van de kwaliteiten of de populariteit van Obama. Dat ging voor het grootste deel over zijn huidskleur. Laten we daar eerlijk over zijn

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Als ik een verkeerd beeld wil neerzetten dan zou ik bij het begin van de inauguratie een foto nemen terwijl het volk nog aan het toestromen is, ipv op het moment dat ze voltallig zijn. Iemand daar al aan gedacht?

Maar dat zouden de onpartijdige mainstream media natuurlijk nooit durven..

tjah ... an al dat ander fotomateriaal is door diezelfde mainstream gecensureerd of op miraculeuze wijze onklaar gemaakt.
Zoiets als bij de inslag in het pentagon

En by the way. De vergelijking van de eerste zwarte president in de Amerikaanse geschiedenis tov gelijk welke blanke gaat helemaal niet op. Al zeker niet in Washington DC waar de meerderheid zwart is.
De opkomst stond 100% los van de kwaliteiten of de populariteit van Obama. Dat ging voor het grootste deel over zijn huidskleur. Laten we daar eerlijk over zijn

ah dat verklaart dan meteen dat het er zwart van 't volk zag bij Obama en dat we nu vele witte stroken zaten ?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Onmiskenbaar een groot verschil. Bij Obama staat heel de Mall vol tot aan het Washington Monument, bij Trump zie je op de Mall grote gaten, wat vauit dit perspectief al wat wil zeggen.

Amai ja, enorm verschil. Zeker als je bedenkt dat Washington DC 'n democratisch nest is, de gemiddelde Trump-stemmer geen 1000+ km's gaat afleggen om naar DC af te reizen, bij Obama's inauguratie 'n aangenaam zonnige dag was, en 20 januari ll. regenachtig & bewolkt, om nog te zwijgen over agressieve demonstranten die niet terugschrikken - zoals reeds werd bewezen - om geweld te gebruiken.
Maar kom, als 't jou blij maakt dat er miljoenen minder aanwezigen waren...ik lig er niet wakker van, jij blijkbaar wel.