De Pussy Grabber is tegen abortus

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dus vrijheid van godsdienst mag door een meerderheid afgeschaft worden?

Is abortus verbonden aan de vrijheid van godsdienst?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jij en ik wonen niet in de USA. Er zijn er hier die daar graag zouden wonen. Maar ze blijven hier. Een mysterie

Ik heb er gewoond en een bedrijf, dat nog steeds bestaat, van scratch uit de grond gestampt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is abortus verbonden aan de vrijheid van godsdienst?

Ontwijk je mijn vraag?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jij en ik wonen niet in de USA. Er zijn er hier die daar graag zouden wonen. Maar ze blijven hier. Een mysterie

zo gemakkelijk kom je er niet meer binnen vanuit europa. En binnenkort misschien zelfs een visum ipv het bespottelijke ESTA

heb er een tijdje gewoond en gewerkt. Een verbazend land vol tegenstellingen.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ontwijk je mijn vraag?

daag hem nu niet uit, of we zijn vertrokken Dadee, hij is al een beetje wanhopig aan het proberen

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

zo gemakkelijk kom je er niet meer binnen vanuit europa. En binnenkort misschien zelfs een visum ipv het bespottelijke ESTA

heb er een tijdje gewoond en gewerkt. Een verbazend land vol tegenstellingen.

Ik heb er een paar maanden (professioneel) rondgezworven. Het is inderdaad zoals je zegt een wonderlijk land.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ontwijk je mijn vraag?

Een relevante vraag ontwijk ik nooit.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Wel, Trump gaat gewoonweg geen internationale ngo's betalen om dat werk te verrichten, uiteraard gaan alle andere initiatieven gewoonweg door.

Fout, en fout.

Internationale ngo's voeren geen abortussen uit, dat mogen ze niet. 'Trump' zou daar dus sowieso niet voor betalen. De 'gag rule' zoals hij genoemd wordt betekent dat hij ngo's die zelfs maar PRATEN over abortus GEEN geld meer gaat geven voor al hun ANDER werk. Datgene dus waar ze daadwerkelijk geld voor nodig hebben.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ontwijk je mijn vraag?

Jan? Een vraag ontwijken? Nooit!

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Fout, en fout.

Internationale ngo's voeren geen abortussen uit, dat mogen ze niet. 'Trump' zou daar dus sowieso niet voor betalen. De 'gag rule' zoals hij genoemd wordt betekent dat hij ngo's die zelfs maar PRATEN over abortus GEEN geld meer gaat geven voor al hun ANDER werk. Datgene dus waar ze daadwerkelijk geld voor nodig hebben.

Zo. Gag rule. Ik zie dat U Uw kennis terzake snel hebt bijgeschaafd. Zoals ik reeds zei, absoluut niets abnormaal aan de gang.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Interessant trouwens dat een van Trumps eerste daden dit is, en het in gang zetten van het annuleren van ObamaCare, en zo tot 20 miljoen Amerikanen in de kou zet.

Foetussen zijn zeer belangrijk, maar eens geboren kunnen ze de boom in

Pro Life my ass

Zwijgt stil of die 20 milj. Amerikanen komen naar België voor onze ziekteverzekering.

[morte-vivante]

TRump zou volgende week zijn nominatie bekent maken

http://www.usnews.com/news/national-...-articles-news

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is abortus verbonden aan de vrijheid van godsdienst?

Abortus is verbonden aan de onvrijheid van godsdienst.
De godsdienstaanhangers dringen onvrijheid op aan de anderen.

.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

key is "internationale ngo's"

Dit decreet is een pingpong tussen democraten en republikeinen. Bush verbood het, Obama activeerde het terug, en nu doet trump het tegenovergestelde.

Het toont niet aan dat Trump Roe vs Wade wil terugdraaien

Mja... Dat blijkt inderdaad uit zijn eerdere woorden. Maar om Roe vs Wade terug te draaien wil de GOP wel de vacante plaats van justice Antonin Scalia in het hooggerechtshof laten innemen door een pilaarbijter. Dat is de reden dat ze Die plaats al maanden open hebben gelaten en de Obama administratie belet hebben om een kandidaat door het parlement te laten benoemen.
Ik zou zeggen : afwachten. Dit is momenteel geen zaak voor de uitvoerende macht, noch voor de wetgevende macht.
Het gevaar komt niet direct van hem, wel van zijn partij waar de pilaarbijters disproportioneel veel macht hebben. Als die op termijn enkele conservatieve opperrechters kunnen laten benoemen, zou er nieuwe rechtspraak kunnen komen...

Waar het nu over gaat is idd politique politicienne tussen de democraten en de GOP. Wat NGO's pesten om de democraten op de kast te jagen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

*zucht*

hij kan voordragen wie hij wil, die moeten nog altijd door de senaat goedgekeurd worden. Zolang de republikijnen het daar voor het zeggen hebben zal dat idd meer dan waarschijnlijk een conservatieve rechter zijn. Maar binnen 2 jaar zijn het tussentijdse verkiezingen en 33 senaatszetels moeten gevuld worden;

Scalia was een conservatief, hem vervangen door een conservatief doet dus in se niks.

Ginsburg is de oudste, sukkelt wat met haar gezondheid, en is progressief.
Kennedy is de tweede oudste, is meer libertair van aard
Breyer is een liberal pragmaticus
Thomas is een conservatief.

Ruth Bader Ginsburg. Indrukwekkende dame qua intellect. Hopelijk zetelt zij nog lang.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Interessant trouwens dat een van Trumps eerste daden dit is, en het in gang zetten van het annuleren van ObamaCare, en zo tot 20 miljoen Amerikanen in de kou zet.

Foetussen zijn zeer belangrijk, maar eens geboren kunnen ze de boom in

Pro Life my ass

boenk erop !

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Zo. Gag rule. Ik zie dat U Uw kennis terzake snel hebt bijgeschaafd. Zoals ik reeds zei, absoluut niets abnormaal aan de gang.

LOL! De wereld op z'n kop. Mijn verhaal is hier al vanaf het begin hetzelfde. Dat van jou verandert met elk nieuw bericht...

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

LOL! De wereld op z'n kop. Mijn verhaal is hier al vanaf het begin hetzelfde. Dat van jou verandert met elk nieuw bericht...

Daarom dat U er de ballen van begrijpt. Leer de puntjes met lijntjes te verbinden and voila, U zal het geheel duidelijk zien.

101

Denkt U nu echt dat Trump abortus illegaal gaat maken in de VS? Think again.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Daarom dat U er de ballen van begrijpt. Leer de puntjes met lijntjes te verbinden and voila, U zal het geheel duidelijk zien.

101

Denkt U nu echt dat Trump abortus illegaal gaat maken in de VS? Think again.

TRump himself misschien niet, maar de republikeinen blijven het wel proberen, nu weer met de foetal heartbeat bill in Ohio

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

TRump himself misschien niet, maar de republikeinen blijven het wel proberen, nu weer met de foetal heartbeat bill in Ohio

Wel, de VS lijkt idd soms meer op een tweetaktmotor dan wat anders, een tergend traag duw en trekspel wat belangrijke beslissingen betreft.

Een beetje zoals de Russische Adm. Kuznetsov, zo outdated en log.