Wie gelooft dat Mexico Trumps muur gaat betalen?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Het was dan ook een grapje he eno2.

Alhoewel China die panelen voor de muur mss goedkoper kan maken dan de VS zelf. Dus, wie weet?


(Dat was opnieuw een grapje eno2)

Er zijn niet veel dingen meer die de VS goedkoper kan maken. Trump gaat daar verandering in brengen.

(graptje hé Zonbron)

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Er zijn niet veel dingen meer die de VS goedkoper kan maken. Trump gaat daar verandering in brengen.

(graptje hé Zonbron)

Eindelijk zich ik een glimlachje in Uw avatar. Mooi zo

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Ach, meneer wou Green Go-toestanden.

Wie die muur betaalt, is eigenlijk van minder belang.
Belangrijk is dat hij er komt !

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Onze broeders, de Italianen.

Pizza Margherita con pepperoni.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

1.5 procent van het BBP tegenover 30 procent van het BBP. Natuurlijk kan Trump zich een handelsoorlog met Mexico veroorloven.

Een kind gelooft dat een handelsoorlog zich zou beperken tot enkel Mexico; daarvoor is Trumpie net iets te losgeslagen bezig

Maareuh, om je een plezier te doen: zelfs een handelsoorlog met Mexico alleen kan ie niet aan. Zelfs die 1.5% kan ie zich niet veroorloven om te verliezen.

Het gaat hen amper iets kosten.

De doorsnee redneck gaat in het beste geval niets extra betalen, maar het gaat nog altijd wel die redneck zijn die de muur zal betalen. In het realistische geval gaat de doorsnee redneck wel degelijk meer betalen, en is het nog steeds hij die de muur betaalt.

Maar hey, als je Trump-supporter bent, feel free to believe anything he says, by all means .

De Mexicanen kunnen dat helemaal niet, hun economie zou quasi imploderen. Ze zitten in vieze papieren, die mannen en ik denk wel dat ze het beseffen. Enerzijds kunnen ze natuurlijk niet toegeven aan de belachelijke eisen van Trump, anderzijds zitten ze wel serieus in de miserie als Trump maatregelen begint door te voeren om de kosten te verhalen op Mexico.

Het lollige is dat Trump dat domweg niet kan. Tenzij ie Mexico gaat inlijven uiteraard, en that chance is really small. Hij kan via isolationisme Mexico pijn doen, dat klopt, maar dan betalen zij nog steeds zelf die muur, en dat isolationisme gaat hem zelf een veelvoud kosten.
Of beter, dat gaan Trump's kiesvee pijn doen, maar dat is niets dat hoeft te verbazen gezien zijn uber-establishement-status.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Trump bedient zich zoals alle succesvolle hedendaagse politici in van populisme en simplismes.

Dat neemt niet weg dat zijn campagnetekst dieper in detail gaat. De import-taks is één van de middelen die Trump hanteert om Mexico voor de muur te laten betalen. De grootste stap die hij gaat nemen zal de aanpak van illegale geldtransfers naar Mexico zijn. Deze illegale transfers zijn volgens Trump goed voor 24 miljard $ jaarlijks.

Wat in feite tweemaal bullshit is
Gesteld dat het zou lukken met die twee :
het eerste is hij ook van plan met andere landen/staten ... dus in feite 'betalen' die dan eveneens mee die muur
En het tweede betreft gewoon illegale geldtransfers van geld ... dat had er in eerste instantie al niet mogen zijn

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wie die muur betaalt, is eigenlijk van minder belang.
Belangrijk is dat hij er komt !

Die muur zal er komen, wees gerust.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

die consument die dan meer verdient, want meer tewerkstelling en minder werkloosheid in de US en dus hogere lonen?

???
En die extra rijkdom die komt dan uit den hemel vallen of watte ?

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Die muur zal er komen, wees gerust.

Wellicht; elke idioot moet zijn pronkstuk hebben, nietwaar.

Lachen wordt het dan weer wel met hoe effectief dat ding gaat zijn. Vraag dat maar eens aan de Oost-Duitsers van weleer

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wat in feite tweemaal bullshit is
Gesteld dat het zou lukken met die twee :
het eerste is hij ook van plan met andere landen/staten ... dus in feite 'betalen' die dan eveneens mee die muur
En het tweede betreft gewoon illegale geldtransfers van geld ... dat had er in eerste instantie al niet mogen zijn

try to block remittances from people working in the United States back to Mexico:

There are valid legal questions about whether Trump would actually have the power to do that as president,. (Short answer: Probably not.)

Washington Post


Somebody said>:
Not suprisingly, The Donald doesn't do the right thing and go after those in the U. S. who are hiring these illegals. Not surprising, as he would be upsetting his own applecart.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Wellicht; elke idioot moet zijn pronkstuk hebben, nietwaar.

Lachen wordt het dan weer wel met hoe effectief dat ding gaat zijn. Vraag dat maar eens aan de Oost-Duitsers van weleer

Boat, Plane, tunnels, ladders will be busy.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Geen speld tussen te krijgen...

Waarom zouden mainstream economists dan unaniem stellen dat vrijhandel banen schept?

(bvb.
http://www.forbes.com/sites/steveden.../#3cae899c4320
http://www.oecd.org/trade/tradeandjobs.htm
)

hmm

Misschien net omdat ze mainstream zijn...

Of zou er toch iets van aan zijn?

https://en.wikipedia.org/wiki/Comparative_advantage

We zullen zien zeker?

... misschien omdat 'banen scheppen' op zich een vrij loos begrip is ?
Je kan je volledig isoleren en iedereen twee bakstenen ( 'verplicht') laten leggen voor een bord soep en er is plots geen sprake meer van werkloosheid.
Maar schept dat méér welvaart ( uiteraard relatief afgewogen naar de andere staten die nog wel lustig handel met elkaar drijven ) ?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Wellicht; elke idioot moet zijn pronkstuk hebben, nietwaar.

Lachen wordt het dan weer wel met hoe effectief dat ding gaat zijn. Vraag dat maar eens aan de Oost-Duitsers van weleer

Tja. Die muur ben ik ooit gaan afbreken, deze mag er van mij komen.

Vraag is maar wie van pink floyd nog lang genoeg gaat leven om opnieuw de afbraak bij te wonen. LOL

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Eindelijk zich ik een glimlachje in Uw avatar. Mooi zo

Ah finally you noticed.

I noticed de gruwzame uitdrukking in jouw avatar al van de eerste keer.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

deze mag er van mij komen.

Puur omwille van de symboliek dan?

Of geloof je echt dat dat effectief gaat zijn?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ah finally you noticed.

I noticed de gruwzame uitdrukking in jouw avatar al van de eerste keer.

Ben nog steeds op zoek naar een beter afbeelding zodat U een replica in ceramiek maken kan. Nog steeds niets dus...

[eno2]

The Spicer Solution:

Currently, corporations pay taxes on their profits — that is, their sales less the costs of doing business. Under the Republican plan, corporations would not have to include sales from any exports in calculating that income. Profits on exports would be completely free of taxation.

Meanwhile, firms that import goods or services from abroad would not be able to count the costs of those exports against their overall profits. In effect, corporations would be paying taxes on the value of anything they buy from abroad.

Republicans have suggested that this kind of system, known as a border adjustment, would be a boon for U.S. producers who compete with goods and services from overseas, although there is disagreement among economists about whether the system would really accomplish that goal.

Another reason for introducing a border adjustment is that in the short term at least, the scheme would generate a lot of money for the U.S. government. Since the United States imports more than it exports at the moment, the new taxes on imports would more than make up for the big break on exports. The plan would yield about $1.2 trillion over 10 years, according to the nonpartisan Tax Policy Center.

That is the money that Spicer thinks could be used for building a wall along the border with Mexico. To be exact, Spicer suggested that the share of that money generated through trade with Mexico, which he said would be about $10 billion a year, would be dedicated to the wall.

The catch

Republicans cannot just spend that money free and clear, though. In the long term, a border adjustment does not make money for the federal government. Any cash the system yields in the short term from taxes on importers will be canceled out by future subsidies to exporters.

The United States probably will not go on importing more than it exports forever, as Viard explained. Right now, the United States is essentially borrowing from foreign countries, as Americans spend more on foreign goods and services than they take in through exports to the rest of the world. The I.O.U.'s take the form of hoards of U.S. dollars overseas, which foreigners are accumulating as Americans buy foreign currencies to make those purchases from abroad.

Eventually, foreign investors might want to cash in those I.O.U.'s, bringing those dollars back to the United States to buy goods and services made by Americans. When they do, the border adjustment will force the government to start paying out that subsidy to the exporters who serve those foreign customers.

It could be decades before the United States begins consistently exporting more than it imports again. All the same, the money the border adjustment yields this decade is, in principle, money that has to be paid back. If Trump uses it to build a wall along the Mexican border, he will effectively be doing so with borrowed cash. The effect on future taxpayers will be the same as if Trump borrowed the money for the wall outright, adding to the official tally of the national debt.

https://www.washingtonpost.com/news/...=.60490b358c35

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Ben nog steeds op zoek naar een beter afbeelding zodat U een replica in ceramiek maken kan. Nog steeds niets dus...

Jammer. Ik zou het zeker doen.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Puur omwille van de symboliek dan?

Of geloof je echt dat dat effectief gaat zijn?

Die muur komt er. Vraag is hoe effectief die is. Latinos zijn erg vindingrijk.

Er zal dus op die muur nog heel wat electronisch spul moeten komen om die functioneel te maken, en dan nog.

Het lijkt idd een beetje symbolisch. Mss komt er een akkoord en wordt er maar een kwart gezet. Ik zie die muur liever niet, maar als het nodig is...

Mss kan het tellen als drukkingsmiddel, in Mexico aan de grens is het een gevaarlijk circus.


Eerlijk gezegd, wat die muur betreft, interessert me naast een hoger gevoel van veiligheid voornamelijk de ecologische impact van zo'n muur. Gaat men tunnels voor dieren maken die over de grens trekken?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jammer. Ik zou het zeker doen.

Meer heb ik niet.

Maar ik zal nog wel eens een laatste maal zoeken.