Eau jee. Trumpenführer doet het: grenzen dicht voor hajis

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

OK maar jij weet even goed als ik dat administratie meestal tr�*�*g werkt.
Er bestaan ook diensten die elkaar soms tegenwerken.
Tip: bekijk eens de DVD "Bridge of spies" Half film, half docu.
Zéér goed.
Tom Hanks in de hoofdrol.

Advocaten en leden van het congres die aan JFK staan, met de court order in handen, mogen niet bij de mensen die worden vastgehouden.

Dat is een strafbaar feit. Als de rechter het wenst, kan ze federal marshals er op af sturen om die border patrol mannen op te pakken....

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Sommige mensen maken onderscheid tussen film en realiteit,mijn beste.
Voor anderen is dat een hele uitdaging blijkbaar.

Vreemd dat je Trump onvoorwaardelijk lijkt te steunen, ik dacht dat je minder onnozel was.

Ik schrijf wel : half film, half docu. Begrijpend lezen, noemen de onderwijzers dat.
Ik steun Trump NIET onvoorwaardelijk.
Niettegenstaande alles verdient hij een kans. Gun hem die kans.
Reagan was indertijd ook een republikeins president (herkozen na 4 jaar) die ook kwam na een democraat (Carter).
In het begin werd ook hij gedemoniseerd maar jaren later werd hij gekwalificeerd als een v.d. beste presidenten van na WO II.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

In Europa valt daar alleszins weinig van te merken, in tegendeel zelfs.

Wie naar het Europa van de herfst van 1943 keek, zou ook niet gedacht hebben dat het nazisme en het fascisme verslagen zou worden.

Uiteindelijk zal het islamisme verslagen worden. Het kan nog honderd jaar duren eer die ideologie tot aanvaardbare proporties is herleid (ook het communisme en fascisme hebben vandaag de dag nog aanhangers), maar dat is louter een kwestie van tijd.

In tussentijd moeten wij er gewoon voor zorgen dat we ons beschermen, zowel tegen de externe als de interne vijanden. En die interne vijanden, die bestaan uit twee groepen:

1. de islamisten die onze manier van samenleving willen vernietigen en die hier al aanwezig zijn

2. diegenen die bereid zijn om de meest fundamentele waarden van de Verlichting te vernietigen

Trump maakt duidelijk dat hij tot die tweede categorie behoort. En dus moet iedereen die de Verlichting waardevol vindt zich verzetten tegen die onnozelaar. Als het tot een harde confrontatie komt tussen de juridische macht en de uitvoerende macht, dan zal ik partij kiezen voor die eerste.

Eén Amerikaanse tiran in de laatste honderd jaar is meer dan genoeg (FDR), we moeten daar geen tweede aan toevoegen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Advocaten en leden van het congres die aan JFK staan, met de court order in handen, mogen niet bij de mensen die worden vastgehouden.

Dat is een strafbaar feit. Als de rechter het wenst, kan ze federal marshals er op af sturen om die border patrol mannen op te pakken....

OK Tavek.
Als...
De meeste rechters houden niet van dat soort conflicten. Dat weet jij ook.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Om het nazisme en fascisme te verslaan hadden we daar geen oorlog voor nodig?

Ja, omdat die ideologieën door enkele staten werden opgelegd aan de andere landen van Europa. Het verslaan van het communisme is op een andere manier gebeurd (we hadden de militaire macht niet om de SU en haar satellietstaten te breken zonder de eigen bevolking te raken), en het verslaan van het islamisme zal op nog een andere manier gebeuren.

Maar dat het zal gebeuren, staat vast.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

OK Tavek.
Als...
De meeste rechters houden niet van dat soort conflicten. Dat weet jij ook.

"Als" (inderdaad) de ACLU er om eist, zal de rechter geen andere keus hebben.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Wie naar het Europa van de herfst van 1943 keek, zou ook niet gedacht hebben dat het nazisme en het fascisme verslagen zou worden.

Uiteindelijk zal het islamisme verslagen worden. Het kan nog honderd jaar duren eer die ideologie tot aanvaardbare proporties is herleid (ook het communisme en fascisme hebben vandaag de dag nog aanhangers), maar dat is louter een kwestie van tijd.

In tussentijd moeten wij er gewoon voor zorgen dat we ons beschermen, zowel tegen de externe als de interne vijanden. En die interne vijanden, die bestaan uit twee groepen:

1. de islamisten die onze manier van samenleving willen vernietigen en die hier al aanwezig zijn

2. diegenen die bereid zijn om de meest fundamentele waarden van de Verlichting te vernietigen

Trump maakt duidelijk dat hij tot die tweede categorie behoort. En dus moet iedereen die de Verlichting waardevol vindt zich verzetten tegen die onnozelaar. Als het tot een harde confrontatie komt tussen de juridische macht en de uitvoerende macht, dan zal ik partij kiezen voor die eerste.

Eén Amerikaanse tiran in de laatste honderd jaar is meer dan genoeg (FDR), we moeten daar geen tweede aan toevoegen.

1943:
6 februari: 100.000 Duitsers geven zich over in Stalingrad
13 juli: tanks v.h. Rode Leger verslaan in een enorme slag de Duitsers bij Kursk
3 augustus: Sovjet tanks breken door bij Kharkov dat op 22 augustus bevrijd wordt.
6 November: Kiev is bevrijd.
Stalingrad was hét grote keerpunt van de oorlog in Europa !!!

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

1943:
6 februari: 100.000 Duitsers geven zich over in Stalingrad
13 juli: tanks v.h. Rode Leger verslaan in een enorme slag de Duitsers bij Kursk
3 augustus: Sovjet tanks breken door bij Kharkov dat op 22 augustus bevrijd wordt.
6 November: Kiev is bevrijd.
Stalingrad was hét grote keerpunt van de oorlog in Europa !!!

* Herfst 1942

Deze fout doet niets af van mijn argument.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Ik begin over "media" omdat jij evenmin als ik zelf opgebeld bent door al die staatshoofden en organisaties. We hebben hun reactie vernomen via de media. En die media zijn een echokamer geworden van groepsdenken. Media en politiek zijn gaandeweg tot een soort consensus gekomen over een aantal zaken. We horen in de mainstream media steeds dezelfde mantra's weerklinken.
]

Idd.
Hoe anders te verklaren dat ze verzwijgen dat ook Carter én Bush ooit een tijdelijk inreisverbod instelden voor inwoners (moslims) van 7 islamitische landen.
Diezelfde lijst van 7 landen die Trump nu ook gebruikt.

Ook SA kwam toen niet voor op die lijst.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Idd.
Hoe anders te verklaren dat ze verzwijgen dat ook Carter én Bush ooit een tijdelijk inreisverbod instelden voor inwoners (moslims) van 7 islamitische landen.
Diezelfde lijst van 7 landen die Trump nu ook gebruikt.

Ook SA kwam toen niet voor op die lijst.

Is het echt?
En geloof je dat zelf?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Saoudi-arabië zal hij 'per ongeluk' vergeten zijn zeker ?

Niet vergeten, maar Saoudi-Arabië staat/stond niet op de lijst die Carter én Bush indertijd maakten en die hij nu gebruikt.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Is het echt?
En geloof je dat zelf?

Ik vertel alleen maar wat ik gisteren op NOS hoorde van een journaliste die voor NOS in Amerika zit.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik vertel alleen maar wat ik gisteren op NOS hoorde van een journaliste die voor NOS in Amerika zit.

Ok, carter bande in 1979 inderdaad bepaalde iraniers vanwege de iraanse gijzelingscrisis, maar niet van die andere landen.

Zoek het eens op, en van Bush : idem.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ok, carter bande in 1979 inderdaad bepaalde iraniers vanwege de iraanse gijzelingscrisis, maar niet van die andere landen.

Zoek het eens op, en van Bush : idem.

Dubbel.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ok, carter bande in 1979 inderdaad bepaalde iraniers vanwege de iraanse gijzelingscrisis, maar niet van die andere landen.

Zoek het eens op, en van Bush : idem.

Ik kan het niet direct vinden en ga dus voort op wat die journaliste zei.
Volgens haar was het een lijst van een 7 tal landen en ze zei er ook bij dat toen ook SA er niet op voorkwam.

Nu wat Bush betreft, volgens haar was dat naar aanleiding van de aanslagen op de towers dat Bush een inreisverbod instelde voor inwoners van die landen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Idd.
Hoe anders te verklaren dat ze verzwijgen dat ook Carter én Bush ooit een tijdelijk inreisverbod instelden voor inwoners (moslims) van 7 islamitische landen.
Diezelfde lijst van 7 landen die Trump nu ook gebruikt.

Ook SA kwam toen niet voor op die lijst.

Oh, niet enkel die 2 hoor. de laatste 6 presidenten gebruikten de 'Nationality Act of 1952 Section 212(f).

“Whenever the President finds that the entry of any aliens or of any class of aliens into the United States would be detrimental to the interests of the United States, he may by proclamation, and for such period as he shall deem necessary, suspend the entry of all aliens or any class of aliens as immigrants or nonimmigrants, or impose on the entry of aliens any restrictions he may deem to be appropriate.”

The Past Six Presidents Have All Used The Executive Power To Block Certain Classes Of Immigrants


Obama.

President Barack Obama has used the authority this statute provides six times in his tenure. In July 2011, Obama barred the entry of “anyone under a UN travel ban; anyone who violates any of 29 executive orders regarding transactions with terrorists, those who undermine the democratic process in specific countries, or transnational criminal organizations.”
In April of 2012, he barred the entry of anyone “facilitating computer or network disruption that could assist in or enable serious human rights abuses by or on behalf of the government of Iran and Syria; anyone who have sold or provided goods, services, or technology to Iran or Syria likely to be used for such purposes; or to have materially assisted anyone whose property or interests are described.”

Bush.

Former President George W.Bush used this authority six times as well during his tenure, typically on government officials. In January 2004, he signed an order “barring entry for public officials who solicit or accept bribes in exchange for any act or omission in their public duties that has serious adverse effects on the national interests of the U.S.; anyone who provides or offers to provide such a bribe; any current or former public official whose misappropriation of public funds or interference with public processes has had serious adverse effects on the national interests of the U.S.; or the immediate families.”

The groups Bush barred for entry included members of the Mugabe government in Zimbabwe and the Lukashenka government in Belarus.

Clinton.

The authority of the president to bar certain classes of aliens was used six times by former President Bill Clinton. For example, in May of 1994 Clinton signed an order “barring entry for members of the Haitian military, their immediate families, any major participants in the coup d’état of 1991.”

Then in January of 1998, Clinton signed an order “barring entry for members of the military junta in Sierra Leone, and their families.”

Bush 1.

Former President George H.W Bush only used this executive authority once in his four years of office. When he did use it, it was actually to undo a previous executive order by President Ronald Reagan that suspended entry of officers and employees of the Nicaraguan government.

Reagan.

Former President Ronald Reagan used this executive authority five times while in office. In September of 1981, he barred the entry of “any undocumented aliens arriving at the borders of the United States from the high seas.” In August of 1986, Reagan signed an order “barring entry for any Cuban nationals or immigrants except in certain cases.” These “certain cases” included Cuban nationals who had applied for entry into the U.S as immediate family members and those who under law were “special immigrants.”

Carter

Former President Jimmy Carter used this executive power only once and in a way quite similar to what Trump has proposed. In April 1980, as the U.S embassy in Tehran was under terrorist control, Carter signed an order invalidating “all visas issued to Iranian citizens for future entry into the United States.” The order said that the U.S “will not reissue visas, nor will we issue new visas, except for compelling and proven humanitarian reasons or where the national interest of our own country requires.”

Verder;

Law Professor Jan Ting of Temple University told The Daily Caller that “absolutely and without any doubt” does existing law allow Trump to restrict immigration of certain nationalities or religious groups.

Maar nu 't om Trump (& mohamedanen) gaat kan 't gehuil, gejank & geweeklaag niet hard genoeg klinken.

Links & islam; 1 strijd ... voor afbraak & achteruitgang.
Nep-progressieve butthurt snowflakes.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Oh, niet enkel die 2 hoor. de laatste 6 presidenten gebruikten de 'Nationality Act of 1952 Section 212(f).

“Whenever the President finds that the entry of any aliens or of any class of aliens into the United States would be detrimental to the interests of the United States, he may by proclamation, and for such period as he shall deem necessary, suspend the entry of all aliens or any class of aliens as immigrants or nonimmigrants, or impose on the entry of aliens any restrictions he may deem to be appropriate.”

The Past Six Presidents Have All Used The Executive Power To Block Certain Classes Of Immigrants


Obama.



Bush.



Clinton.



Bush 1.



Reagan.



Carter



Verder;



Maar nu 't om Trump (& mohamedanen) gaat kan 't gehuil, gejank & geweeklaag niet hard genoeg klinken.

Links & islam; 1 strijd ... voor afbraak & achteruitgang.
Nep-progressieve butthurt snowflakes.

Idd!

En de media stelt alles in het werk om Trump af te schilderen als de baarlijke duivel, met halve waarheden en hele leugens.

Zo trokken verschillende milieu en homo groeperingen fel van leer omdat hun rechten/verzuchtigingen van de site van het Witte huis waren verdwenen.
En de politiek correcte media sprong natuurlijk direct op de kar om Trump in een slecht daglicht te stellen.

Maar ze verzwegen wel dat ALLES van die site was verdwenen omdat ze vernieuwd werd.

Hoorde ik nu juist toevallig in een heruitzending van een politiek debat op de NOS.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Idd!

En de media stelt alles in het werk om Trump af te schilderen als de baarlijke duivel, met halve waarheden en hele leugens.

Zo trokken verschillende milieu en homo groeperingen fel van leer omdat hun rechten/verzuchtigingen van de site van het Witte huis waren verdwenen.
En de politiek correcte media sprong natuurlijk direct op de kar om Trump in een slecht daglicht te stellen.

Maar ze verzwegen wel dat ALLES van die site was verdwenen omdat ze vernieuwd werd.

Hoorde ik nu juist toevallig in een heruitzending van een politiek debat op de NOS.

Natuurlijk, en dat zullen ze blijven proberen, uiteindelijk lukt 't hen misschien ietske te vinden om hem te kunnen laten 'impeach'en', maar dan nog zal er 'n republikein aan 't stuur zitten.

...en dan begrijpen ze niet waarom figuren als Trump verkozen worden...nog steeds niet.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Natuurlijk, en dat zullen ze blijven proberen, uiteindelijk lukt 't hen misschien ietske te vinden om hem te kunnen laten 'impeach'en', maar dan nog zal er 'n republikein aan 't stuur zitten.

...en dan begrijpen ze niet waarom figuren als Trump verkozen worden...nog steeds niet.

Toevallig ontving ik gisteren een mailtje dat hier perfect op aansluit.

Brexit was een wake-up call voor Europa.

Politici zouden vanaf nu beter luisteren naar hetgeen écht leeft bij de bevolking.

Juncker dacht de onnozele bevolking gunstig te kunnen stemmen door gratis wifi te beloven in alle Europese steden en voor de rest was het "business as usual".

En dan kwam er Trump.

Alle registers werden opengetrokken om te vermijden dat hij de verkiezing kon winnen.

De media gooide het klein beetje onafhankelijkheid dat ze nog hadden helemaal te grabbel maar het mocht allemaal niet baten.

Trump werd president. Against all odds.

De zelfverklaarde elite staat nu helemaal met de broek op de knieën.

En nog steeds hebben ze er niets van begrepen.

In een poging om het succes van Trump te verklaren, horen we allerlei kromme redeneringen.

Kiezers zijn te dom (een dooddoener, hoorden we bij Brexit ook al)

Kiezers zijn racistisch

Kiezers discrimineren Hillary als vrouw

Zal IK eens een poging doen om Brexit en Trump te verklaren?

Even uit de losse pols zonder geleerde studies te bestellen:

Burgers hebben genoeg van het moreel opgestoken vingertje.

Burgers hebben genoeg van politici die alleen maar bezig zijn met eigenbelang en het verkopen als het algemeen belang.

Burgers hebben genoeg van een overheid die steeds meer pakt en steeds minder teruggeeft. (we betalen meer belastingen dan ooit voorheen maar horen gelijkertijd dat ons pensioen niet meer betaalbaar is)

Burgers hebben genoeg van de positieve discriminatie

Burgers hebben genoeg van de toegevingen die zij moeten doen aan nieuwkomers in hun eigen land (zie bv. Zwarte Piet)

Kom ik een beetje in de buurt denk je?

Ik ga nog een stapje verder.

Het establishment verliest verkiezing na verkiezing en heeft nog steeds geen benul wat speelt.

We steven daarom af op een verkiezing waar het helemaal fout zal lopen voor Europa.

Er is volgende maand het referendum in Italië waar de Italiaanse regering zijn lot aan verbonden heeft.

Je kan zo al voorspellen dat de bevolking die kans met twee handen zal grijpen en Renzi de deur wijst.

Enkele maanden later is het de beurt aan Frankrijk.

Hollande ging het ééns allemaal veranderen en orde op zaken stellen.

Zijn linkse recepten bleken al snel niet te werken waardoor hij flink op de rem ging staan en er uiteindelijk van verandering niet veel in huis kwam.

Ondertussen staat nog amper 4% van de bevolking achter hem. Een diepterecord. Nooit eerder gezien zo'n dramatisch cijfer.

Maar de elite gaat er nu heel makkelijk vanuit dat de gevestigde partijen wel een andere kandidaat naar voor schuiven.

Zelfs Sarkozy meent nog aanspraak te kunnen maken op het hoogste ambt.

Le Pen? Geen schijn van kans!

Dat hebben we natuurlijk nog al ééns gehoord. Ik zou daar in ieder geval niet zo zeker van zijn.

Hollande heeft zijn kiezers zwaar teleurgesteld en dat kan niet anders dan afstralen op zijn eigen partij.

Voeg daar een economische moeras, terrorisme, vluchtelingenproblematiek en een groeiende afkeer van Europa aan toe en je hebt een klimaat waarin Le Pen het debat bepaalt.

Het einde van de EU komt op deze manier bijzonder snel dichterbij.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

[/b]

Toevallig ontving ik gisteren een mailtje dat hier perfect op aansluit.

Ik heb al zoiets gelijkaardig gelezen, ik meen me te herinneren dat zelfs Afshin Ellian iets in die aard geschreven heeft na de overwinning van Trump, dat politici eindelijk eens naar 't volk zou moeten beginnen luisteren, wat er zoal leeft onder hun eigen bevolking, want dat weten ze niet, ofwel wanen ze zich superieur dat zij beter weten wat goed voor ons is.