Ze zullen hem niet krijgen,onze Vlaamse Parking C

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ah, iemand die geen Nederlands kan, heeft weinig eigenwaarde dan?

Na ettelijke jaren wonend in Vlaanderen ?? Zeer zeker.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dan zal u dat zeker via pakweg citaten kunnen aantonen, nietwaar?

Niet bij de hand, maar die zijn er geweest, daar alle rapporten van de commissie-Harmel uitgebreid in het parlement zijn besproken. Daarnaast kun je de bijna ontelbare debatten nog steeds nalezen over de vastlegging van de taalgrens, waar toen ook al gesproken werd over de faciliteiten en het doel van deze juridische omkadering.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Na ettelijke jaren wonend in Vlaanderen ?? Zeer zeker.

Inderdaad, als je ergens woont, doe je toch enige moeite om je te integreren en bijgevolg ook de taal te leren.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat is dan vooral omdat jij niet objectief bent en hun meningen en verklaringen als feiten en bewijzen ziet.

Nu ja, als het echt nodig is, faciliteiten zijn wel degelijk een niet-uitdovend recht.
Bevestigd door de Raad van State.
"Teneinde rekening te houden zowel met de voorrangsstatus van het Nederlands in het eentalig Nederlands taalgebied als met de rechten die in de artikelen 25, 26 en 28 van de bestuurstaalwet aan de particulieren van de randgemeenten worden gewaarborgd,"
http://www.raadvst-consetat.be/arr.php?nr=227775&l=nl

Geen spoor terug te vinden van een "uitdovende gunst". Wel integendeel, ook in de toekomst moeten ze gewaarborgd blijven.
Dit is geen mening, hé, gewoon het herhalen van wat de Raad van State zegt. En die zal het beter weten dan ik of jij.

Zoals gezegd. Kijk naar de uitspraken van de rechterlijke macht voor halfweg jaren 90 en kijk naar de uitspraken van de rechterlijke macht na halfweg de jaren 90. Voor halfweg jaren 90 gingen deze allemaal richting territorialiteitsprincipe en dus het uitdovende karakter. Als je de tijdsgeest van toen niet erkent, dan is dat uw probleem, maar dat wil nog niet zeggen dat die er niet was. De faciliteiten waren als tijdelijke gunst bedoeld, zo simpel is het.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Zoals gezegd. Kijk naar de uitspraken van de rechterlijke macht voor halfweg jaren 90 en kijk naar de uitspraken van de rechterlijke macht na halfweg de jaren 90. Voor halfweg jaren 90 gingen deze allemaal richting territorialiteitsprincipe en dus het uitdovende karakter. Als je de tijdsgeest van toen niet erkent, dan is dat uw probleem, maar dat wil nog niet zeggen dat die er niet was. De faciliteiten waren als tijdelijke gunst bedoeld, zo simpel is het.

Inderdaad. Heel interessant document om eens na te lezen:

Op verzoek van de Commissie van Binnenlandse Zaken legde toenmalig minister van Binnenlandse Zaken Moyersoen zijn wetsontwerp – goedgekeurd in de Senaat maar niet in de Ka er – houdende wijziging van de
wet van 1932 op het gebruik van de talen in bestuurszaken voor aan de
politieke afdeling van het Centrum. Dit ontwerp, dat we zonder twijfel
kunnen beschouwen als de voorloper van de taalwetten van begin jaren
zestig en dat – zoals reeds aangegeven – ook geraadpleegd werd tijdens de
voorbereiding ervan, bepaalde onder andere de toekenning van een tweetalig
regime aan enkele gemeenten aan de buitenrand van de agglomeratie.
Toen de minister uitleg gaf over de maatregelen die hij wou nemen verklaarde hij dat het hier wel degelijk om een tijdelijk regime ging.

Zich volgens Le Soir baserend op zijn commissierapport liet Verroken weten dat er aanvankelijk – in het kader van het taalgrensontwerp – wel degelijk sprake was van een tijdelijk stelsel. Nadat hij dit had toegegeven verklaarde Gilson in Le Soir van 18 april echter dat ‘on pouvait penser �* l’époque, qu’inscrites dans une province �* titre définitif, les minorités auraient tendance �* disparaître sous l’effet de l’enseignement dans la langue de la région – encore que le régime ‘temporaire’ n’ait pas été repris dans la loi de 1962’

Enzovoort.

http://www.briobrussel.be/assets/bt9download.pdf

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er zijn weldegelijk sporen van dit "uitdovend karakter" te vinden. De benaming "faciliteiten" verwijst naartoe. Of wat moet er volgens u dan wel "gefaciliteerd" worden? De ontwikkeling van een Franstalige gemeenschap in Vlaanderen?

Het woord "faciliteiten" is al problematisch in de zin dat het juridisch niet bestaat, maar soit.

Taalfaciliteiten: de contacten tussen een Franstalige burger en de Nederlandstalige faciliteren door de burger de mogelijkheid te geven in zijn eigen taal bediend te worden.

De vraag is dan ook of de faciliteiten een collectief karakter hebben, of een individueel recht zijn. De combinatie van beiden geeft m.i. trouwens de sleutel tot het probleem van de al dan niet uitdovend karakter ervan:
- collectief niet uitdovend
- individueel wel uitdovend

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, u beperkt zich daartoe, waarbij u de ontstaansgeschiedenis van de faciliteiten netjes negeert.

Waarom zou ik dat doen? De ontstaangeschiedenis van de faciliteiten toont immers het niet-uitdovend karakter ervan...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, als je ergens woont, doe je toch enige moeite om je te integreren en bijgevolg ook de taal te leren.

In de faciliteitengemeente is Frans nu eenmaal een taal dat heel vaak gebruikt wordt in het dagelijks leven.
De Franstaligen zijn er dus vrij goed tot helemaal geïntegreerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Waarom zou ik dat doen? De ontstaangeschiedenis van de faciliteiten toont immers het niet-uitdovend karakter ervan...

Juist niet. Lees maar eens het lijvige document waar ik twee fragmentjes uit haalde.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

In de faciliteitengemeente is Frans nu eenmaal een taal dat heel vaak gebruikt wordt in het dagelijks leven.
De Franstaligen zijn er dus vrij goed tot helemaal geïntegreerd.

Dat is dus de redenering die totaal voorbij gaat aan de geschiedenis. Faciliteiten hebben er inderdaad niet voor gezorgd dat de Franstalige minderheid werd opgenomen in de toenmalige Nederlandstalige meerderheid, maar heeft het omgekeerde resultaat bereikt van wat de bedoeling was.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad. Heel interessant document om eens na te lezen:





Enzovoort.

http://www.briobrussel.be/assets/bt9download.pdf

Nog steeds onvoldoende, ik heb duidelijk verwezen naar de parlementaire besprekingen in het Parlement over de wet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Nog steeds onvoldoende, ik heb duidelijk verwezen naar de parlementaire besprekingen in het Parlement over de wet.

Uw bewering luidde dat er juist geen parlementair debat zou hebben plaatsgevonden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Nog steeds onvoldoende, ...

Neem eens de tijd om het hele document te lezen in plaats van in het wilde weg te reageren.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Zoals gezegd. Kijk naar de uitspraken van de rechterlijke macht voor halfweg jaren 90 en kijk naar de uitspraken van de rechterlijke macht na halfweg de jaren 90. Voor halfweg jaren 90 gingen deze allemaal richting territorialiteitsprincipe en dus het uitdovende karakter. Als je de tijdsgeest van toen niet erkent, dan is dat uw probleem, maar dat wil nog niet zeggen dat die er niet was. De faciliteiten waren als tijdelijke gunst bedoeld, zo simpel is het.

"Ces facilités étaient-elles donc �* l’origine conçues comme des mesures
�* caractère ‘extinctif’3 et favorisant l’intégration? Du côté flamand, l’interprétation des textes législatifs et des documents préparatoires allait dans ce sens, tandis que l’interprétation du côté francophone ne comportait pas, dans l’esprit des lois linguistiques, ces éléments de ‘caractère extinctif’ et de ’promotion de l’intégration’.
Le plus grand flou régnait également sur une série d’autres points, permettant aux Néerlandophones comme aux Francophones de développer
leurs interprétations respectives et de les présenter comme une victoire �*
leur base. Les partenaires en présence devant trouver leur intérêt dans le
compromis, le législateur – fidèle �* une pratique inhérente �* la stratégie
de pacification – est resté extrêmement vague sur les questions non encore
tranchées, comme la durée et le but du régime des facilités ou encore celle
des compétences des organes de contrôle comme la Commission permanente
de Contrôle linguistique (CPCL)."
http://www.briobrussel.be/assets/bru.../bt9resume.pdf

Gezien je toch blijft discussiëren: sinds dag 1 is er onenigheid rond het statuut van de faciliteiten. Wat jij vertelt, laat het heel Franstalig verhaal terzijde omdat het jou niet past.
Maar zoals ik eerder geschreven heb, is die ruzie al lang getrancheerd: faciliteiten zijn een niet-uitdoofbaar recht, punt.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

"Ces facilités étaient-elles donc �* l’origine conçues comme des mesures
�* caractère ‘extinctif’3 et favorisant l’intégration? Du côté flamand, l’interprétation des textes législatifs et des documents préparatoires allait dans ce sens, tandis que l’interprétation du côté francophone ne comportait pas, dans l’esprit des lois linguistiques, ces éléments de ‘caractère extinctif’ et de ’promotion de l’intégration’.
Le plus grand flou régnait également sur une série d’autres points, permettant aux Néerlandophones comme aux Francophones de développer
leurs interprétations respectives et de les présenter comme une victoire �*
leur base. Les partenaires en présence devant trouver leur intérêt dans le
compromis, le législateur – fidèle �* une pratique inhérente �* la stratégie
de pacification – est resté extrêmement vague sur les questions non encore
tranchées, comme la durée et le but du régime des facilités ou encore celle
des compétences des organes de contrôle comme la Commission permanente
de Contrôle linguistique (CPCL)."
http://www.briobrussel.be/assets/bru.../bt9resume.pdf

Gezien je toch blijft discussiëren: sinds dag 1 is er onenigheid rond het statuut van de faciliteiten. Wat jij vertelt, laat het heel Franstalig verhaal terzijde omdat het jou niet past.
Maar zoals ik eerder geschreven heb, is die ruzie al lang getrancheerd: faciliteiten zijn een niet-uitdoofbaar recht, punt.

Neen dat zijn ze niet, punt.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw bewering luidde dat er juist geen parlementair debat zou hebben plaatsgevonden.

Ah bon? dat is dan ook nieuw...
Of is het gewoon een zoveelste Jezuïtisch trucje?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Neen dat zijn ze niet, punt.

Amen.
Laat mij weten wanneer zij niet meer van toepassing zullen zijn, hé.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ah bon? dat is dan ook nieuw...
Of is het gewoon een zoveelste Jezuïtisch trucje?

In welk bericht verwees u dan wel naar een mogelijk parlementair debat?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In welk bericht verwees u dan wel naar een mogelijk parlementair debat?

De juiste citaat is: "je vind trouwens geen enkel spoor van het zogzegde "uitdovend karakter" ervan noch in de parlementaire discussies, noch in de wet zelf."

Duidelijk toch, neen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Gezien je toch blijft discussiëren: sinds dag 1 is er onenigheid rond het statuut van de faciliteiten. Wat jij vertelt, laat het heel Franstalig verhaal terzijde omdat het jou niet past.
Maar zoals ik eerder geschreven heb, is die ruzie al lang getrancheerd: faciliteiten zijn een niet-uitdoofbaar recht, punt.

De gevolgen van deze ommekeer van zienswijze zijn duidelijk: die gemeenten kregen uiteindelijk geen Nederlandstalige meerderheid maar een Franstalige. Juist in volledige tegenspraak met het idee achter de faciliteiten. Ik citeer uit de rapporten van de commissie-Harmel:

1) La communauté wallonne et la communauté flamande doivent être homogènes. Les Flamands qui s’établissent en Wallonie et les Wallons qui s’établissent en Flandre doivent être résorbés par le milieu. L’élément personnel et ainsi sacrifié au profit de l’élément territorial;

2) Par voie de conséquence, tout l’appareil culturel doit être français en Wallonie et néerlandais en Flandre;

3) La communauté wallonne et la communauté flamande doivent conserver les enfants nés respectivement en Wallonie et en Flandre et émigrés �* Bruxelles, de même que ceux qui sont nés �* Bruxelles de parents originaires de Wallonie et de Flandre. Dans la capitale, l’élément personnel doit l’emporter sur l’élément territorial.