Jean-Pierre Van Rossem vraagt euthanasie aan

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Je gelooft de mensen hier niet die getuigen?

De dokter vraagt als we samen rond het bed van mijn moeder stonden: Is iedereen aanwezig? We waren er allemaal, kinderen, kleinkinderen. Die nacht is ze gestorven (bijna 20 jaar geleden)...
Gelijklopende verhalen genoeg gehoord.
Maar het licht van de zon zal wel weer ontkend worden...

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat is geen sedatie.

nu zou ik willen weten wat volgens u sedatie is maar dan komt er waarschijnlijk weer zo'n wazig nietszeggend ontwijkend doelpalen verschuivend iets dat op een antwoord moet lijken

alleszins is het gebruik van morfine, om levens van nodeloos lijdende patiënten te beëindigen, een gangbare algemeen geaccepteerde praktijk sinds ettelijke decennia

het bewijs is dus geleverd

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is geen gelijkenis, maar een fundamenteel verschil. Sedatie verkort het reeds stervende leven door de neveneffecten, terwijl euthanasie een einde maakt aan het - niet noodzakelijk stervende - leven.

Vergelijk de euthanasie van Hugo Claus met de sedatie van Bart Verbeeck.

Niet noodzakelijk stervende leven inderdaad. Maar laat ons niet alle parameters ineens gaan veranderen, wat indien Bart Verbeeck voor euthanasie zou gekozen hebben. Wat zou dan het wezenlijke verschil zijn?

Ik zou het sterven door toedienen van morfine niet als neveneffect beschouwen, de morfine is de uiteindelijke oorzaak van het sterven, niet de ziekte. En de morfine heeft ook geen helend effect, maw het effect kan alleen negatief zijn voor de duurtijd van het leven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

nu zou ik willen weten wat volgens u sedatie is maar dan komt er waarschijnlijk weer zo'n wazig nietszeggend ontwijkend doelpalen verschuivend iets dat op een antwoord moet lijken

alleszins is het gebruik van morfine, om levens van nodeloos lijdende patiënten te beëindigen, een gangbare algemeen geaccepteerde praktijk sinds ettelijke decennia

het bewijs is dus geleverd

Misschien eens de discussie volgen? De vraag werd gesteld. En ook al beantwoord:

http://forum.politics.be/showthread....71#post8372671

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Niet noodzakelijk stervende leven inderdaad. Maar laat ons niet alle parameters ineens gaan veranderen, wat indien Bart Verbeeck voor euthanasie zou gekozen hebben. Wat zou dan het wezenlijke verschil zijn?

Waar situeert volgens u het "wezenlijke" in het verschil?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik zou het sterven door toedienen van morfine niet als neveneffect beschouwen, ...

U misschien niet.

Medici wel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

De dokter vraagt als we samen rond het bed van mijn moeder stonden: Is iedereen aanwezig? We waren er allemaal, kinderen, kleinkinderen. Die nacht is ze gestorven (bijna 20 jaar geleden)...
Gelijklopende verhalen genoeg gehoord.
Maar het licht van de zon zal wel weer ontkend worden...

In onze familie hebben we ook al het bericht gekregen van de dokter. En toch was er geen sprake van euthanasie of toediening van een overdosis. Dat familielid was gewoon stervende.

En wat de ontkenning betreft, ik heb al aangegeven dat er ongetwijfeld mensen zijn die de kantjes ervan aflopen. Mij gaat het om de bewering dat het "veel" gebeurt. Waar zijn de bewijzen? Denkt u dat er geen doorlichting bestaat van de ziekenhuizen? Dat dokters zich alles kunnen permitteren zonder dat er controle van buitenaf en bovenaf plaatsvindt?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat is geen sedatie.

Zeg Jan.....moet jij geen lesgeven vandaag ?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien eens de discussie volgen? De vraag werd gesteld. En ook al beantwoord:

het ging erover dat morfine gebruiken om levens te beëindigen een gangbare praktijk is, hoe je dit juridisch noemt doet er niet toe.
in de jaren 50 kende de kerk deze praktijk al zoals je zelf aangeeft, bijna 70j geleden.

dat jij denkt dat de morfine niet gegeven wordt om het leven te verkorten bewijst enkel jouw naïviteit.

[Anna List]

http://blog.hetvrijewoord.nu/palliat...lt-euthanasie/

Palliatieve sedatie omzeilt euthanasie

.... Toch zeggen de artsen bij ruim een derde van de gesedeerde bewoners dat het niet alleen hun bedoeling was om de pijn te verlichten, maar ook om het leven te verkorten. In nog eens vijf procent van de gevallen was dat laatste zelfs de expliciete bedoeling. ‘Je zou van “trage euthanasie” kunnen spreken,’ zegt Bilsen, ‘met dat verschil dat euthanasie aan strikte regels is onderworpen en geregistreerd moet worden en deze vorm van levensbeëindiging niet’...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

het ging erover dat morfine gebruiken om levens te beëindigen een gangbare praktijk is, hoe je dit juridisch noemt doet er niet toe.
in de jaren 50 kende de kerk deze praktijk al zoals je zelf aangeeft, bijna 70j geleden.

Mijn opmerking ging over sedatie. Doet u toch eens de moeite op te zoeken wat sedatie is?

Er wordt niet gesproken van palliatieve sedatie, indien:
1. benzodiazepines primair worden ingezet, in daartoe gebruikelijke doseringen als slaapmiddel of als anxiolyticum om slapeloosheid en/of angst te verminderen;
2. sedatie een onbedoelde bijwerking is van medicamenten (bijvoorbeeld bewustzijnsverlaging ten gevolge van pijnbestrijding door middel van morfine).

Geen morfine
Terminale patiënten krijgen vaak morfine tegen pijn of dyspnoe. Het lijkt dan aantrekkelijk de dosering morfine drastisch te verhogen in de hoop dat de patiënt buiten kennis raakt en snel overlijdt. Voor geen van beide doelen is morfine echter aangewezen.
• (Te) hoge doseringen morfine leiden vaak wel tot sufheid, maar niet altijd tot verlies van bewustzijn.
• Therapeutische doseringen van opioïden (dat wil zeggen doseringen die afgestemd zijn op de mate van pijn of benauwdheid) leiden niet tot verkorting van het leven, ook niet als er sprake is van hoge doseringen.
• Morfine heeft belangrijke bijwerkingen.
Daarom mag morfine niet gebruikt worden voor palliatieve sedatie. Het kan wel verder gegeven worden om de pijn te bestrijden, in combinatie met de sedativa.

(...)

http://www.gezondheid.be/index.cfm?f...rt&art_id=3328

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Zeg Jan.....moet jij geen lesgeven vandaag ?

Neen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

dat jij denkt dat de morfine niet gegeven wordt om het leven te verkorten bewijst enkel jouw naïviteit.

Dit heb ik nooit gesteld, beste. Probeer eens te lezen wat mensen schrijven in plaats van uw eigen gedachten de overhand te laten krijgen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen.

Indien je griep hebt....verzorg je en snel beterschap

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In onze familie hebben we ook al het bericht gekregen van de dokter. En toch was er geen sprake van euthanasie of toediening van een overdosis. Dat familielid was gewoon stervende.

En wat de ontkenning betreft, ik heb al aangegeven dat er ongetwijfeld mensen zijn die de kantjes ervan aflopen. Mij gaat het om de bewering dat het "veel" gebeurt. Waar zijn de bewijzen? Denkt u dat er geen doorlichting bestaat van de ziekenhuizen? Dat dokters zich alles kunnen permitteren zonder dat er controle van buitenaf en bovenaf plaatsvindt?

Ik vind niet dat de dokter er 'de kantjes ervan afgelopen' heeft. Wij wensten geen bewijzen; we waren blij dat ze uit haar lijden verlost was. Ook al had 'andere' medicatie haar leven (doodstrijd) mogelijk nog wat weken of maanden verlengd.

[Anna List]

Jan in de woonzorgcentra in Vlaanderen is het volgens de betrokken artsen bij 35% van de gevallen van palliatieve sedatie het doel van het leven te verkorten.

http://blog.hetvrijewoord.nu/palliat...lt-euthanasie/

ik neem aan dat het percentage in ziekenhuizen dus nog hoger zal liggen.

wat nu?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Ik vind niet dat de dokter er 'de kantjes ervan afgelopen' heeft. Wij wensten geen bewijzen; we waren blij dat ze uit haar lijden verlost was. Ook al had 'andere' medicatie haar leven (doodstrijd) mogelijk nog wat weken of maanden verlengd.

Als een dokter een overdosis toedient, loopt hij er de kantjes van af. Dat is onmiskenbaar. Indien dit aan het licht komt, zal de deontologische commissie ook ingrijpen.

Ik heb al eerder gesteld dat er een fundamenteel verschil is tussen een "maximale dosis" en "overdosis".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Wij wensten geen bewijzen; we waren blij dat ze uit haar lijden verlost was. Ook al had 'andere' medicatie haar leven (doodstrijd) mogelijk nog wat weken of maanden verlengd.

De medische deontologie veronderstelt niet dat men het leven van een terminale of stervende persoon moet rekken. Dat is een grote misvatting.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Jan in de woonzorgcentra in Vlaanderen is het volgens de betrokken artsen bij 35% van de gevallen van palliatieve sedatie het doel van het leven te verkorten.

http://blog.hetvrijewoord.nu/palliat...lt-euthanasie/

ik neem aan dat het percentage in ziekenhuizen dus nog hoger zal liggen.

wat nu?

Natuurlijk zorgt sedatie daartoe, omdat de bestaande behandeling (die er is met het oog op verbetering) sowieso wordt stilgezet. Het lichaam zal dan ook zijn natuurlijk stervensproces gaan. Alleen is sedatie geen euthanasie. Ik blijf erover verwonderd dat u schijnbaar het onderscheid niet weet te maken.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mijn opmerking ging over sedatie. Doet u toch eens de moeite op te zoeken wat sedatie is?

juridisch mag je sedatie niet noemen wat het effectief is en moeten instellingen voorzichtig zijn met de woordkeuze want anders kunnen ze theoretisch inderdaad gepakt worden op moord. Dat zal ik ook niet ontkennen en daarom krijg je van die totaal idiote omschrijvingen en semantisch/juridisch gewauwel waar geen enkele kat haar kittens nog in terug vindt.

maar dat veranderd niets aan de echte werkelijkheid zoals Anna aangeeft.
Bij 30% vd patiënten is het dus de bedoeling om via morfine het levenseinde te versnellen volgens deze kleine rondvraag.

wat voor bewijs wil je nog? 30% is massa's artsen, rusthuizen, ziekenhuizen en diensten binnen de gezondheidszorg die er maw de kantjes aflopen.

Niemand wil zijn nabestaanden zien lijden maar de wetgeving loopt nog steeds hopeloos achter wat het levenseinde betreft en dan krijg je dus dit soort semantische ivoren toren constructies waar je 25 verschillende termen voor het levenseinde hebt.

Een terminale patient laten creperen, pijnmedicatie uitschakelen, verdorsten en laten verhongeren krijgt dan bv het eufemisme "passieve euthanasie" mee.
Doet ge dat uw doodzieke hond aan dan pakken ze u op dierenmishandeling en folter.