Jean-Pierre Van Rossem vraagt euthanasie aan

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

tx Jan, dat bevestigt mijn ervaring, je deed me al twijfelen.

U schreef trouwens ook iets anders, nl. dat er overdoses werden toegediend om een einde te maken aan iemands leven. Dat is evenwel geen sedatie.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U schreef trouwens ook iets anders, nl. dat er overdoses werden toegediend om een einde te maken aan iemands leven. Dat is evenwel geen sedatie.

ik had het over die ervaring, wat een sedatie door morfine was via een pijnpomp ... was op 4u gepiept, ik ging ervan uit dat dit een overdosis betekende ja ... maar ik ben geen arts hé.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik had het over die ervaring, wat een sedatie door morfine was via een pijnpomp ... was op 4u gepiept, ik ging ervan uit dat dit een overdosis betekende ja ... maar ik ben geen arts hé.

De ervaring heeft geleerd dat het vanuit dat oogpunt wel eens misliep met het blijven toedienen van morfine:

Morfine is een uitstekend middel om pijn en benauwdheid te onderdrukken, maar het leidt niet met zekerheid tot de gewenste slaaptoestand. Bovendien gebruiken vooral niet te genezen kankerpatiënten vaak al langere tijd morfine tegen de pijn. De gevoeligheid voor de bijwerkingen van morfine varieert zeer sterk en is niet te voorspellen. De dosering morfine alsmaar opvoeren totdat een comateuze toestand intreedt, is risicovol omdat het kan leiden tot een delier. Het gevaar is dan dat aan het lijden nog lijden wordt toegevoegd.

https://www.medischcontact.nl/nieuws...-kost-tijd.htm

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De ervaring heeft geleerd dat het vanuit dat oogpunt wel eens misliep met het blijven toedienen van morfine:



https://www.medischcontact.nl/nieuws...-kost-tijd.htm

ik vermoed dat we dan geluk gehad hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik vermoed dat we dan geluk gehad hebben.

En over morfine:

Als artsen medicatie voor pijn- of symptoombestrijding toedienen, gaat het vaak om morfine. Er bestaan veel misverstanden over morfine. Zo zou het per definitie een levensbekortend effect hebben. Dit is lange tijd gedacht, maar inmiddels achterhaald (tenzij de dosering heel snel wordt verhoogd, maar ook dit is niet geheel zeker). Als de dood eerder komt, is dat het gevolg van de bijwerkingen van de overdosering.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Niet noodzakelijk stervende leven inderdaad. Maar laat ons niet alle parameters ineens gaan veranderen, wat indien Bart Verbeeck voor euthanasie zou gekozen hebben. Wat zou dan het wezenlijke verschil zijn?

Euthanasie en palliatieve sedatie

plaatje: bulletEr bestaat veel onenigheid in het land over de verhouding tussen palliatieve sedatie in de laatste levensfase en euthanasie.
Volgens sommige zorgverleners is sedatie een verkapte – ‘langzame’ – vorm van euthanasie: de patiënt gaat immers dood na een ingreep van een arts. Anderen benadrukken de verschillen met euthanasie.

In het boek De laatste slaap. Palliatieve sedatie, een alternatief voor euthanasie? van Rob Bruntink (2008) worden de volgende verschillen benoemd:

- Euthanasie kan worden toegepast op een moment dat het ‘natuurlijke’ sterven nog weken of maanden op zich laat wachten, sedatie is bedoeld voor de laatste dagen van de laatste levensfase.
- Bij euthanasie is de dood het doel, bij sedatie de behandeling van zogeheten refractaire (‘onbehandelbare’) symptomen. Dit kan niet anders dan door het bewustzijn te verlagen.
- De beslissing tot uitvoering van euthanasie wordt genomen door arts en patiënt, de beslissing tot sedatie genomen worden nadat consensus is bereikt tussen – indien wilsbekwaam - de patiënt, de naasten, de arts en andere betrokkenen uit het (multidisciplinaire) behandelteam.
- Euthanasie vindt alleen plaats op uitdrukkelijk verzoek van de patiënt, bij sedatie kan de patiënt te ziek zijn om te overleggen. Dit impliceert het verschil dat euthanasie altijd op initiatief van de patiënt wordt besproken, terwijl sedatie ook op initiatief van de zorgverleners aan de orde komen.
- Euthanasie vindt op een afgesproken tijdstip plaats, sedatie kan daarnaast ook in een noodsituatie noodzakelijk zijn.
- Euthanasie wordt tot ‘bijzonder medisch handelen’ gerekend, sedatie (vooralsnog) als onderdeel van ‘normaal medisch handelen’.
- Bij de uitvoering van euthanasie moet een tweede arts betrokken worden, bij sedatie bestaat die wettelijke verplichting niet.
- Euthanasie verkort het leven, over sedatie kan dat niet met zekerheid gezegd worden. Meer aannemelijk is dat het leven door de sederende middelen zelfs kort verlengd wordt.
- Bij euthanasie worden barbituraten en spierrelaxantia gebruikt, bij sedatie sederende middelen als midazolam of levomepromazine.
- Bij euthanasie wordt direct een overdosis gegeven om het gewenste doel te bereiken, bij sedatie wordt de dosis – als er geen sprake is van een noodsituatie – langzaam verhoogd totdat het gewenste doel bereikt is.
- Als de euthanatica eenmaal toegediend zijn, is er geen weg meer terug. Dood is dood. Sederende middelen kunnen weer afgebouwd worden, als de situatie dat toestaat.
- Euthanatica kunnen oraal toegediend worden, sederende middelen niet. Zij worden meestal met een pomp subcutaan toegediend.

Voor artsen is het morele verschil van groot belang: bij euthanasie gaat het om daadwerkelijke levensbeëindiging, bij sedatie om adequate symptoomverlichting, waarbij de dood het gevolg is. Het maakt voor artsen het verschil uit tussen actief doden en laten sterven.

http://www.palliatievezorg.nl/page_996.html

[Anna List]

leeft JP nu eigenlijk nog?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

leeft JP nu eigenlijk nog?

Natuurlijk, u denkt toch niet dat die hele oproep ernstig te nemen was?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

http://www.palliatievezorg.nl/page_996.html

Bedankt, dit lijkt me duidelijk.

De vraag is dan, is sedatie dan wel een alternatief voor euthanasie?

Bijvoorbeeld: Euthanasie kan worden toegepast op een moment dat het ‘natuurlijke’ sterven nog weken of maanden op zich laat wachten, sedatie is bedoeld voor de laatste dagen van de laatste levensfase.

Ik denk dat het niet de bedoeling is dat men weken of maanden onnodig pijn lijdt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik denk dat het niet de bedoeling is dat men weken of maanden onnodig pijn lijdt.

Daarvoor hebben we de palliatieve zorgen.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarvoor hebben we de palliatieve zorgen.

En ook euthanasie.

Beiden kunnen perfect naast elkaar bestaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

En ook euthanasie.

Beiden kunnen perfect naast elkaar bestaan.

Naar uw moraal.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Naar uw moraal.

Ook volgens de wet, naar het schijnt.

Euthanasie is immers legaal.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ook volgens de wet, naar het schijnt.

Euthanasie is immers legaal.

Dat kan, maar dat is daarom niet overeenkomstig de moraal die ik aanhang. En die vrijheid hebben we nu eenmaal.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat kan, maar dat is daarom niet overeenkomstig de moraal die ik aanhang. En die vrijheid hebben we nu eenmaal.

Dus debat gesloten. Er is immers niets meer om over te debatteren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dus debat gesloten. Er is immers niets meer om over te debatteren.

Omdat u het zegt?

Natuurlijk is het debat niet gesloten. Vooral in Nederland leeft dit trouwens nog steeds bijzonder sterk, ondanks een zelfs nog meer liberale wetgeving dan de Belgische. In een democratie is er ruimte voor debat. Ik sta dan ook meer dan eens verwonderd dat de zogezegde zelfverklaarde democraten om de haverklap debatten eenzijdig willen sluiten.

Bang voor tegenspraak?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk, u denkt toch niet dat die hele oproep ernstig te nemen was?

Oproep?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Oproep?

Een roep naar aandacht. Meer is het niet geweest.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Omdat u het zegt?

Natuurlijk is het debat niet gesloten. Vooral in Nederland leeft dit trouwens nog steeds bijzonder sterk, ondanks een zelfs nog meer liberale wetgeving dan de Belgische. In een democratie is er ruimte voor debat. Ik sta dan ook meer dan eens verwonderd dat de zogezegde zelfverklaarde democraten om de haverklap debatten eenzijdig willen sluiten.

Bang voor tegenspraak?

Jij noemt dat debatteren, ik noem dat verspilling van energie.

De wet is er al een geruime tijd, is al goed ingeburgerd en er is geen enkele reden om aan te nemen dat de wet op korte of zelfs middellange termijn opgeschort zal worden.

Maar wees gerust de roepende in de woestijn en voel je geroepen om met het vingertje te wijzen naar zwaar lijdende mensen. Ik doe dat niet, ik vertrouw op hun eigen keuze.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Jij noemt dat debatteren, ik noem dat verspilling van energie.

U ben hier nog steeds.