Eau jee. Trumpenführer doet het: grenzen dicht voor hajis

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik zie op dit moment vooral Trump het ongenoegen van burgers negeren.

Je ziet vooral wat de media u wil laten zien....(en geloven)

Het merendeel van de Amerikanen is PRO inreisverbod.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Je ziet vooral wat de media u wil laten zien....(en geloven)

Het merendeel van de Amerikanen is PRO inreisverbod.

Beleid bij referendum-praat.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Je ziet vooral wat de media u wil laten zien....(en geloven)

Het merendeel van de Amerikanen is PRO inreisverbod.

De meerderheid van de Amerikanen heeft tegen Trump gestemd. En dat ondanks Hillary...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

De krachten van het kwade zetten alle middelen in tegen Trump, nu vooral de politiek benoemde rechters onder hun controle.

Dit tegenwerken van Trump zal de spanningen en de polarisering in de Amerikaanse samenleving enkel maar doen toenemen.

Niet janken als het straks zal uitmonden in geweld.

Dat krijg je namelijk als je het ongenoegen van de burgers maar lang genoeg negeert.

oeeeee, de krachten van het kwade!!!!!
Nu is iedereen bang, sie!

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

De meerderheid van de Amerikanen heeft tegen Trump gestemd. En dat ondanks Hillary...

Volgens het geldende kiessysteem heeft hij gewonnen, leer er mee leven.

[Tavek]

De democraten moeten nu nog even de benoeming van de rechter voor het hooggerechtshof tegen houden (en dat kunnen ze, 60 votes nodig), waar Trump zijn appeal dan 4 tegen 4 onbeslist wordt, waardoor deze uitspraak geldig blijft.

Byebye moslimban.

PS: Ik ben voor strikte regels. Voor controles. Strenge controles. Maar ik ben ook tegen amateuristische en gevaarlijke presidenten.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De democraten moeten nu nog even de benoeming van de rechter voor het hooggerechtshof tegen houden (en dat kunnen ze, 60 votes nodig), waar Trump zijn appeal dan 4 tegen 4 onbeslist wordt, waardoor deze uitspraak geldig blijft.

Byebye moslimban.

PS: Ik ben voor strikte regels. Voor controles. Strenge controles. Maar ik ben ook tegen amateuristische en gevaarlijke presidenten.

Tot de volgende islamitisch getinte aanslag met enkele tientallen doden. De rechters die het hebben tegengehouden kunnen dan best onderduiken.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Volgens het geldende kiessysteem heeft hij gewonnen, leer er mee leven.

En volgens het nu geldende rechtssysteem is de president geen dictator. Leer er mee leven.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Tot de volgende islamitisch getinte aanslag met enkele tientallen doden. De rechters die het hebben tegengehouden kunnen dan best onderduiken.

De laatste "islamitische getinte aanslag" met enkele tientallen doden was in 2001.. En werd uitgevoerd door burgers van landen die niet op Trump zijn lijst staan...

[Gamla]

Niemand staat er nog bij stil dat moslims als buur krijgen ook een aanslag is.
Hebben jullie dat gevraagd? Ik niet.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Niemand staat er nog bij stil dat moslims als buur krijgen ook een aanslag is.

Waarom is moslims als buur krijgen een aanslag?

Hebben jullie dat gevraagd? Ik niet.

Dus jouw buren wonen daar enkel met jouw toestemming? Leuke kerel ben jij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

De meerderheid van de Amerikanen heeft tegen Trump gestemd. En dat ondanks Hillary...

Er is al zovele malen opgemerkt dat niet in de redenering kan worden meegenomen, omdat het kiessysteem niet alleen die afweging niet maakt maar het systeem er ook voor zorgt dat popular vote geen referentie kan zijn. In bepaalde staten was de opkomst laag, omdat het eigenlijk al vaststond wie de winnaar ging zijn.

Wil je zwaaien met popular vote, dan moet het kiessysteem daar ook op gebaseerd zijn. Leer de juiste dingen met elkaar vergelijken. En, natuurlijk, zoals door anderen gezegd, leer aanvaarden dat de Amerikanen hun kiessysteem hebben en dat de uitkomst nu eenmaal uitkwam op Trump.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is al zovele malen opgemerkt dat niet in de redenering kan worden meegenomen, omdat het kiessysteem niet alleen die afweging niet maakt maar het systeem er ook voor zorgt dat popular vote geen referentie kan zijn. In bepaalde staten was de opkomst laag, omdat het eigenlijk al vaststond wie de winnaar ging zijn.

Wil je zwaaien met popular vote, dan moet het kiessysteem daar ook op gebaseerd zijn. Leer de juiste dingen met elkaar vergelijken. En, natuurlijk, zoals door anderen gezegd, leer aanvaarden dat de Amerikanen hun kiessysteem hebben en dat de uitkomst nu eenmaal uitkwam op Trump.

Mijn reactie was gericht tegen een uitspraak die begon met "de meerderheid van de Amerikanen..."

Je kan niet tegelijkertijd vinden dat "de meerderheid van de Amerikanen wil een inreisverbod voor moslims, dus moet dat inreisverbod er komen, zelfs al is het onwettelijk" en "De meerderheid van heeft voor Clinton gestemd, maar het kiessysteem heeft Trump benoemt, dus is Trump de legitieme president".

Je bent dan namelijk selectief bezig. Je wil dat de meerderheid gerespecteerd wordt als het je goed uitkomt, en als het je niet goed uitkomt, dan moet het system, de wetten enz. gerespecteerd worden. Daar wou ik toch op wijzen.

Ik weet dat Trump geheel legaal tot president verkozen is. Maar gelukkig is hij dus enkel maar president, en niet dictator.
Hij staat niet boven de wet. En dat is maar goed zo, want dat een sujet als Trump ooit eens tot president verkozen zou worden, dat wisten de Founding Fathers in de 18de eeuw al, en daarom hebben ze dat hele systeem van "checks and balances" opgezet.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Waarom is moslims als buur krijgen een aanslag?

Niemand mag en zal een aanslag plegen op de gevoeligheden van Gamla.

Dus jouw buren wonen daar enkel met jouw toestemming? Leuke kerel ben jij.

[eno2]

Eau jee. Trumpenführer doet het: grenzen dicht voor hajis

Huauuu Jooee De derde macht doet het. Deurtje dicht voor de zotte maatregel van halve zool Trump.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Tot de volgende islamitisch getinte aanslag met enkele tientallen doden. De rechters die het hebben tegengehouden kunnen dan best onderduiken.

Trump heeft inderdaad zijn Reichtagsbrand nodig.

Dan kan hij de grondwet overboord kieperen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Trump heeft inderdaad zijn Reichtagsbrand nodig.

Dan kan hij de grondwet overboord kieperen.

Misschien daarom dat zijn ban niet tegen terroristen gericht is...

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Je ziet vooral wat de media u wil laten zien....(en geloven)

Het merendeel van de Amerikanen is PRO inreisverbod.

Niet enkel het merendeel van de Amerikanen, ook het merendeel van de Belgen:

http://www.hln.be/hln/nl/34662/Vluch...-stoppen.dhtml

De tegenstanders van Trump vormen maar een zeer klein kliekje van politieke/financiële elites en hun bevriende magistraten en media.
Wie vertegenwoordigen die eigenlijk?
1 procent van de bevolking?

Een situatie waarbij zo'n kleine minderheid de overgrote meerderheid onderdrukt is niet lang houdbaar en zal vroeg of laat tot uitbarsting komen.
Er zijn daar voorbeelden genoeg van in de geschiedenis.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Huauuu Jooee De derde macht doet het. Deurtje dicht voor de zotte maatregel van halve zool Trump.

Kijk.
De forumpion van het globalistische establishment, het voetsoldaatje van de miljardair George Soros is blij.

[kelt]

President Obama moest gedurende zijn 2 termijnen onafgebroken genoegen nemen met compromissen omdat er altijd wel een of ander juridisch/wettelijk of ander probleem was met hetgeen hij wilde verwezenlijken.Hij hield er wel,zoals ook zovele andere presidenten voor hem,rekening mee vooraf door voorzichtig de paaltjes te verzetten.

President Trump werkt zo niet.Zijn inreisverbod is van de rails gegaan.Nu zullen we eens aanschouwen hoe hij het regeren in de VS verandert..

Ongeacht wat men denkt van dat inresiverbod,het is wel een illustratie hoe de "Machtigste man op de planeet" dat eigenlijk niet MAG zijn omdat hij in de wielen gereden wordt door........ambtenaren,die bovendien gewoon het "arbeidsreglement" volgen (het wetboek).Dit is DE manier geworden om de mensen het gaan stemmen "af te leren"...Want inderdaad,in hun dagelijks leven moeten zij tot schade en schande ondervinden dat de zaken voor de kleine man snel kunnen gaan,maar "het systeem" is blijkbaar onveranderbaar.Wie zij ook kiezen.



We worden zo een in reglementitis vastgereden maatschappij waarbij "recht" verworden is tot een betonblok aan de voeten gegoten en honderduizenden,zoniet miljoenen "ambtenaren" en "specialisten betaald en bedoeld zijn voor het bewaken en behouden van het immobilisme....


Dit is geen typisch Amerikaans probleem.In de "privé" is het op dergelijke wijze stoppen van "vooruitgang",of "beslissingen" gewoonweg niet acceptabel.Mijn aanvoelen is dat dit ook in de politiek niet lang vol te houden is.