Mrs Sporty, waar enkel vrouwen welkom zijn - Pagina 10

alice · 6 februari 2017, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Dit heb ik nergens gemeld!!! Jouw voorbeeld ging over 'heb bakken van een taart voor een evenement ter gelegenheid van een holebihuwelijk' en NIET over het kopen van een reeds gebakken taart!!! Maw die bakker moest die taart nog wel bakken! Het zal hem/haar om op een doorsnee moment, beslist worst wezen aan wie hij/haar zijn/haar, reeds gebakken, aardbeien-, confituur-, javanais- etc...-taart zou verkopen!

Even verduidelijken.

Als ik beslis om een kapperszaak te openen waarbij IK bepaal dat ik enkel herenkapsels doe, dan heeft dat niks te maken met discriminatie maar wel over MIJN vrijheid om te bepalen aan wie ik mijn product (in dit geval een dienst) wil aanbieden. Wat de redenen ook moge zijn; dit bepaal ik! Niet u, niet mijn clienteel en niet de overheid. Ik ga, om die beslissing te nemen, niet over 1 nacht ijs!

Tweede voorbeeld: als ik als consulent/fiscalist mij wens te concentreren op de horecasector en mijn specialisatie uitgaat naar een 'niche' dan mag je zoveel als je wilt gerust op je knieën kritieken uiten, maar dat zal niet wegnemen dat ik mij van al jouw commentaren zal onthouden. Maw...als ik ondernemingsplannen maak, zal en moet ik mij niet gaan concentreren of dat nu wel of niet discriminerend is zolang het binnen een wettelijk kader is maar zal ik mij vooral op de haalbaarheid, de boekhoudkundige en fiscale resultaten en de slaagkansen van mijn client concentreren. Anders gezegd....een klant die zich bij mij aanbiedt om een 'men only' of 'female only' advies vraagt zal ik tot in alle mogelijke en wettelijke details schikken en mijn uiterste best doen om mijn adviezen te geven. Het FEIT dus dat de openingsquote zoveel deining veroorzaakt is onterecht. Iedere ondernemer heeft het RECHT zich te focussen op een doelpubliek. Als je dus wil gaan fitnessen, wel zoek dan een fitnessruimte waar je je goed voelt. EISEN dat je in een fitnessclub enkel je eigen sexegenoten kan tegenkomen is misschien meegenomen maar geen vereiste. MAAR als je jezelf (als female) gaat aanbieden in een 'men only'-fitnessclub bewijst niet alleen dat je het niet snapt of niet wilt snappen. Omgekeerd natuurlijk is dat ook het geval.

Conclusie. Laat de ondernemer vrij in zijn handelen. Daarom is hij/zij ook zelfstandig. Hij/zij bepaalt waar hij/zij zijn/haar inkomsten uit zal puren. Over dit principe heb JIJ niks te zeggen. Je kan het droevig/spijtig/discriminerend vinden; ondernemerschap gaat verder dan dat hoor!

Ik kan je nog een aantal voorbeelden geven..... Tenzij je al min of meer overtuigd bent!. Ben benieuwd...

Dat met die taart was niet mijn voorbeeld maar van onze Jan die stelt dat de bakker mag beslissen niet te bakken, wanneer het over homo's ging.

Natuurlijk kun je enkel jezelf als herenkapper presenteren, dat is geen discriminatie, evenmin is het verkopen van mannenkleding dit.
Maar wanneer een vrouw binnenkomt die een mannenpak wil kopen of een herenkapsel wil, kun je niet weigeren, omdat het een vrouw is.
Men only advies, wat mag ik me daarbij voorstellen?
En waarom zou je aparte fitnesscentra moeten goed vinden?

coro · 6 februari 2017, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat met die taart was niet mijn voorbeeld maar van onze Jan die stelt dat de bakker mag beslissen niet te bakken, wanneer het over homo's ging.

Natuurlijk kun je enkel jezelf als herenkapper presenteren, dat is geen discriminatie, evenmin is het verkopen van mannenkleding dit.
Maar wanneer een vrouw binnenkomt die een mannenpak wil kopen of een herenkapsel wil, kun je niet weigeren, omdat het een vrouw is.
Men only advies, wat mag ik me daarbij voorstellen?
En waarom zou je aparte fitnesscentra moeten goed vinden?

Komaan Alice, niet overdrijven aub!! de topic gaat over discriminatie en wanneer dat wel en niet in aanmerking komt he.

Het zal uiterst zeldzaam zijn dat een vrouw een mannenpak in een boetiek die gericht is naar mannen, door een vrouw wordt gefrenquenteerd, ja toch? Misschien in het geval de vrouw de man een cadeautje wil doen.... maar daar gaat het toch niet over?

Het gaat in de topic wel specifiek over het gericht discrimineren, althans in jouw visie, van al dan niet weigeren van diensten of goederen aan/van het andere geslacht!

Is een mededeling zoals 'Men only' 'adults only' .... jou vreemd dan?
Deze kleine mededelingen wijzen je erop waarover het gaat. Is dat dan discriminatie? Nee, dat is gewoon een mededeling. Kennelijk iets waar je het van tijd tot tijd moeilijk mee hebt. Of heb ik het weer verkeerd begrepen?

Jan van den Berghe · 6 februari 2017, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus voor u geen probleem, mensen mag je als bakker uitsluiten op basis van seksuele geaardheid.
Wanneer dit kan, waarom dan niet op basis van levensovertuiging, origine en geslacht?
Moeten vrouwen dan binnenkort op zoeken naar een winkel waar ze nog geholpen worden en Joden op zoek naar een schoenmaker die hun schoenen wil repareren?
Sorry, dat is er over, wil je zelfstandige zijn, dan kies je niet de klant, de klant kiest jou. Dus nee, ben het met u totaal niet eens en vind het wel goed dat de overheid dit aspect van het samenleven reguleert.

Juist daarom pleit ik voor vrijheid aan beide zijden. De klant mag weigeren, dus hoort ook de aanbieder dat recht te hebben. Gelijke wapens bij iedereen, zonder enige wettelijke beperkingen.

Jan van den Berghe · 6 februari 2017, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee. Het is een inbreuk op de vrijheid van anderen, wanneer je hen op basis van seksuele geaardheid, geslacht, levensovertuiging, sociale afkomst, leeftijd, weigert tot gangbare en normale dienstverlening, wat de relatie is tussen een verkoper en klant.
Het heeft niets te maken met uw " individueel recht". Daarom heeft het ook discriminatie, u wilt het recht om dit te doen, gelukkig is dit verboden.

Ja, want door de ene partij te dwingen, breek je de vrijheid van de aanbieder. Bijgevolg heeft het alles te maken het "individueel recht".

En ja, ik pleit voor de vrijheid aan beide zijden en wens me niet te verschuilen achter een wetgeving die overduidelijk beperkend is en dictatoriaal van aard.

coro · 14 februari 2017, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat met die taart was niet mijn voorbeeld maar van onze Jan die stelt dat de bakker mag beslissen niet te bakken, wanneer het over homo's ging.

Natuurlijk kun je enkel jezelf als herenkapper presenteren, dat is geen discriminatie, evenmin is het verkopen van mannenkleding dit.
Maar wanneer een vrouw binnenkomt die een mannenpak wil kopen of een herenkapsel wil, kun je niet weigeren, omdat het een vrouw is.
Men only advies, wat mag ik me daarbij voorstellen?
En waarom zou je aparte fitnesscentra moeten goed vinden?

Omdat ik heb beslist dat dit mijn doelpubliek is, niet meer of niet minder!

fred vanhove · 14 februari 2017, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist daarom pleit ik voor vrijheid aan beide zijden. De klant mag weigeren, dus hoort ook de aanbieder dat recht te hebben. Gelijke wapens bij iedereen, zonder enige wettelijke beperkingen.

Dus mag een bakker weigeren om een brood te verkopen aan een zwarte afrikaan....?

Jan van den Berghe · 14 februari 2017, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dus mag een bakker weigeren om een brood te verkopen aan een zwarte afrikaan....?

Waarom niet?

fred vanhove · 14 februari 2017, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom niet?

Daarom ?

http://www.belgium.be/nl/justitie/sl.../discriminatie

Guinevere · 15 februari 2017, 01:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik vind seggregatie geen goede zaak, maar als particuliere ondernemers zich zo willen en kunnen onderscheiden dan is dat hun goed recht. Als ze menen dat dit een gat in de markt is dan mogen ze dat van mij.

Maar we moeten dan natuurlijk wel consequent zijn. Als men klanten mag weigeren op basis van een (fysieke) eigenschap, dan moet men die lijn doortrekken. Dan moet een ondernemer ook blanken of zwarten kunnen weigeren. Christenen of Moslims, etc etc... Alleen stel ik me de vraag hoe snel de politici over elkaar gaan liggen rollen om als eerste het label "moslims niet welkom" te gaan veroordelen als er een ondernemer dat op zijn voordeur hangt.

Euh, ze doen maar. Ik zou zelfs niet willen consumeren bij zaken waar moslims niet welkom zijn....

TheFourHorsemen · 15 februari 2017, 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Daarom ?

http://www.belgium.be/nl/justitie/sl.../discriminatie

En tussen dat lijstje zie ik het volgende staan:

Geslacht

Enkele regels daaronder lees ik:

Voorbeelden

U heeft een handicap en u mag niet binnen in een restaurant omdat u in een rolstoel zit.
Een bedrijf weigert een homoseksuele man aan te nemen omwille van zijn seksuele geaardheid.

Ik voeg hier aan toe:
U bent man en u mag niet binnen in een sportclub omdat u een man bent.

Kan u me uitleggen waarom sommige discriminatie wel wordt gedoogd en andere niet?

Het argument 'sommige vrouwen sporten graag enkel onder vrouwen' gaat ongetwijfeld ook op voor sommige blanken die graag enkel onder blanken sporten.

Xenophon · 15 februari 2017, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Euh, ze doen maar. Ik zou zelfs niet willen consumeren bij zaken waar moslims niet welkom zijn....

Dat komt goed uit dan, dan is er geen probleem voor u.

TV-verslaafde · 15 februari 2017, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En tussen dat lijstje zie ik het volgende staan:

Geslacht

Enkele regels daaronder lees ik:

Voorbeelden

U heeft een handicap en u mag niet binnen in een restaurant omdat u in een rolstoel zit.
Een bedrijf weigert een homoseksuele man aan te nemen omwille van zijn seksuele geaardheid.

Ik voeg hier aan toe:
U bent man en u mag niet binnen in een sportclub omdat u een man bent.

Kan u me uitleggen waarom sommige discriminatie wel wordt gedoogd en andere niet?

Het argument 'sommige vrouwen sporten graag enkel onder vrouwen' gaat ongetwijfeld ook op voor sommige blanken die graag enkel onder blanken sporten.

Je vraagt 100 euro voor een pintje. Trek je gelijk het "juiste" volk...

TheFourHorsemen · 15 februari 2017, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Je vraagt 100 euro voor een pintje. Trek je gelijk het "juiste" volk...

Maar dat lost het probleem van de selectieve verontwaardiging niet op.

TV-verslaafde · 15 februari 2017, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Maar dat lost het probleem van de selectieve verontwaardiging niet op.

Neen. Maar er is toch een zekere vrijheid om elitair te doen? Wie meer talent heeft krijgt de job. Wie meer intelligentie heeft mag bij mensa. Wie meer testosteron/ een lul heeft mag naar strandfeestjes zonder bescherming van derden. Wie 200 kg kan heffen mag bij de gewichthefclub. Wie 100 km kan lopen en 50 km kan zwemmen mag bij de brandweer.

Discriminatie op basis van geslacht mag als het op kracht aankomt; mannen hebben meer fysieke kracht. Vrouwen hebben dan weer goede kwaliteiten om kinderen op te voeden enz...

TV-verslaafde · 15 februari 2017, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Maar wanneer een vrouw binnenkomt die een mannenpak wil kopen of een herenkapsel wil, kun je niet weigeren, omdat het een vrouw is.

Neen, dat mag niet geweigerd worden. Maar er zal wel weer een markt zijn voor de uniseks maatpakken ofzo en dan krijg je nog een gratis brandmerk in je nek met een gratis streepjescode erbij.

Het seksuele aspect gaat dit weer over. Mannen "jagen", vrouwen "wachten". Als vrouwen zich gaan verschuilen in bunkers kan er niet meer "gejaagd" worden. En als mannen zo lui worden dat ze niet meer willen "jagen" omdat er teveel zever bijkomt kijken ze wel porno of gaan naar de hoeren. Of we glijden langzaam af naar toestanden van seksloze huwelijken. Mannen die naar peepshows gaan en vrouwen die zich wat bevredigen met dildo's in bunkers.

TheFourHorsemen · 15 februari 2017, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Neen. Maar er is toch een zekere vrijheid om elitair te doen? Wie meer talent heeft krijgt de job. Wie meer intelligentie heeft mag bij mensa. Wie meer testosteron/ een lul heeft mag naar strandfeestjes zonder bescherming van derden. Wie 200 kg kan heffen mag bij de gewichthefclub. Wie 100 km kan lopen en 50 km kan zwemmen mag bij de brandweer.

Discriminatie op basis van geslacht mag als het op kracht aankomt; mannen hebben meer fysieke kracht. Vrouwen hebben dan weer goede kwaliteiten om kinderen op te voeden enz...

En op basis van die kwaliteit verdienen ze exclusieve toegang tot een sportclub?

TV-verslaafde · 15 februari 2017, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En op basis van die kwaliteit verdienen ze exclusieve toegang tot een sportclub?

Neen, neen voor vrouwen is tegenwoordig alles seksisme en zo kom je op een verhaal zonder einde. In de sportclub kunnen de mannen wel eens "staren" of "gemene" opmerkingen maken.

En uiteindelijk krijgen mannen genoeg van al dat gedoe omdat er niets meer mag in het verleidingsspel en vrouwen van alles gelijk een rechtszaak of een heel drama maken. Mannen die naar peepshows, porno, hoeren hun bekomst zoeken en vrouwen die wat spelen met dildo's in afgesloten bunkers om het in het extreme te trekken. Seksloze huwelijken.

Uiteindelijk willen ze dan dat alle mannen van die gedomesticeerde, monogame types worden die kleffe gedichtjes schrijven en een leuke hoed dragen met een veertje. Voor mij niet gelaten, maar polygamie of monogamie is weer een andere discussie.

TheFourHorsemen · 15 februari 2017, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Neen, neen voor vrouwen is tegenwoordig alles seksisme en zo kom je op een verhaal zonder einde. In de sportclub kunnen de mannen wel eens "staren" of "gemene" opmerkingen maken.

En uiteindelijk krijgen mannen genoeg van al dat gedoe omdat er niets meer mag in het verleidingsspel en vrouwen van alles gelijk een rechtszaak of een heel drama maken. Mannen die naar peepshows, porno, hoeren hun bekomst zoeken en vrouwen die wat spelen met dildo's in afgesloten bunkers om het in het extreme te trekken. Seksloze huwelijken.

Uiteindelijk willen ze dan dat alle mannen van die gedomesticeerde, monogame types worden die kleffe gedichtjes schrijven en een leuke hoed dragen met een veertje. Voor mij niet gelaten, maar polygamie of monogamie is weer een andere discussie.

Ik heb het gevoel dat we wat naast elkaar heen aan het discussiëren zijn.

TV-verslaafde · 15 februari 2017, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik heb het gevoel dat we wat naast elkaar heen aan het discussiëren zijn.

Precies ja. Het gaat helemaal niet over "so-called" discriminatie, dat is weer 1 of andere dekmantel van die wijven. Het gaat over het zoveel mogelijk inperken van de vrijheden in het verleidingsspel.

TheFourHorsemen · 15 februari 2017, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Precies ja. Het gaat helemaal niet over "so-called" discriminatie, dat is weer 1 of andere dekmantel van die wijven. Het gaat over het zoveel mogelijk inperken van de vrijheden in het verleidingsspel.

Het ging over de vraag waarom men wel mag discrimineren tussen mannen en vrouwen maar niet tussen blanken en zwarten.

Vervolgens begon u wat gefrustreerde praat te verkondigen.