Brusselse regering brengt Vlaamse Onafhankelijkheid dichterbij - Pagina 34

Garry · 26 februari 2017, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

U kent helemaal niets van de Franstaligen en u denkt dat ze bezig met uw brol zijn maar dit is helemaal niet het geval. U zal ermee moeten leven met het feit dat er geen referendum zal komen en met het feit dat de meesten in dit land geen interesse voor het communautair hebben.

En om dat te weten heb jij al een referendum gehouden zeker, bij u in uw Francofone straatje. Ge klinkt heel geloofwaardig in ieder geval. Bijna zo geloofwaardig als die in de UK die er heilig van overtuigt waren dat er een ruime voldoende meerderheid tegen het uittreden van EUROPA ging zijn. Die zijn daar nogal op hunne smoel gevallen hé. Gij gaat de zelfde toer op. Begint maar al vast een zakdoek te breien om uw tranen af te kuisen, ge gaat hem kunnen gebruiken.

https://petities.nl/petitions/nederl...aten?locale=nl

http://newsmonkey.be/article/66759

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...k-voeden.dhtml

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2826686

speurneus · 26 februari 2017, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik hoop echt dat Michel de moed en de daadkracht heeft om dat dossier terug naar het federale niveau te trekken en daar knopen door te hakken. Uitstel, werkgroepjes, de elvendertigste studie, bilateraal gelul, dat gaat allemaal niets uithalen.
l:

Het federale heeft toch geen inspraak in de materies die de regio's toekomen?

Jan van den Berghe · 26 februari 2017, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Het federale heeft toch geen inspraak in de materies die de regio's toekomen?

Het is inderdaad vrij onzinnig naar Michel te wijzen, daar die voor deze materie niet bevoegd is.

speurneus · 26 februari 2017, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Bij jullie is er alleen maar een meerderheid nodig als het gaat over aangelegenheden die ge niet graag hebt, als het aangelegenheden betreft die jullie graag hebben hoeft die meerderheid helemaal niet.

Waarom moet er een meerderheid zijn om Vlaanderen te scheiden van Wallonië? Was er een meerderheid om ze samen te voegen??? Nee??? Wel dan is België Ondemocratisch ontstaan, waarom zou het dan niet ondemocratisch mogen teniet gedaan worden?

.Onze slimme gaat Vlaanderen afscheiden zonder dat daar in Vlaanderen een meerderheid voor is.

speurneus · 26 februari 2017, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Bij jullie is er alleen maar een meerderheid nodig als het gaat over aangelegenheden die ge niet graag hebt, als het aangelegenheden betreft die jullie graag hebben hoeft die meerderheid helemaal niet.

Waarom moet er een meerderheid zijn om Vlaanderen te scheiden van Wallonië? Was er een meerderheid om ze samen te voegen??? Nee??? Wel dan is België Ondemocratisch ontstaan, waarom zou het dan niet ondemocratisch mogen teniet gedaan worden?

.Onze slimme gaat Vlaanderen afscheiden zonder dat daar in Vlaanderen een meerderheid voor is.

speurneus · 26 februari 2017, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Michel zal die geluidsnormen gedwongen moeten herfederaliseren. Dat is de enige manier om een definitieve regeling te krijgen. Want met asymmetrische meerderheden tussen brussel, vlaanderen en wallonië kunnen we in 2019 en daarna in 2024 terug in dezelfde lulkoek terechtkomen.

Daar heb je een grondwetswijziging voor nodig en een 2/3 meerderheid die er niet zal zijn.

Xenophon · 26 februari 2017, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

.Onze slimme gaat Vlaanderen afscheiden zonder dat daar in Vlaanderen een meerderheid voor is.

Bron?

Jan van den Berghe · 26 februari 2017, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Daar heb je een grondwetswijziging voor nodig en een 2/3 meerderheid die er niet zal zijn.

PS en CdH zullen hier zeker niet aan meewerken. En ook Ecolo zal om electorale redenen in het Brusselse het been stijf houden.

speurneus · 26 februari 2017, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Krijgt hij nooit gedaan. PS en CDH zitten in een win win. Die laten dat nooit schieten.

Vergeet de Brusselse MR niet die in hun vorig verkiezingsprogramma het inperken van de vliegtuighinder hadden staan.

Xenophon · 26 februari 2017, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Daar heb je een grondwetswijziging voor nodig en een 2/3 meerderheid die er niet zal zijn.

De standpunten zullen verharden, Brussel dat hier de baas komt spelen, het kan niet beter lopen.

Garry · 27 februari 2017, 00:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

.Onze slimme gaat Vlaanderen afscheiden zonder dat daar in Vlaanderen een meerderheid voor is.

Onze slimme niet, er zijn er andere die dat voor onze slimme zullen doen.

De dag dat er van Vlaanderen geen geld meer naar Wallonië vloeit of zelfs de eerste euro die van Wallonië naar Vlaanderen moet vloeien, is het afgelopen met België, ook zonder dat er daarvoor in Vlaanderen een meerderheid voor te vinden is.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=653

Dadeemelee · 27 februari 2017, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Vergeet de Brusselse MR niet die in hun vorig verkiezingsprogramma het inperken van de vliegtuighinder hadden staan.

Het is gewoon onzinnig om te denken dat Brussel gaat toegeven. Ze zitten in een Nimby retoriek vast.

Gisteren Bert Anciaux gehoord. Die had voor 1 keer wat zinnige dingen te zeggen, maar op het einde zij hij vlakaf: geen vliegtuigen meer tussen 6 en 7 uur. En daar moeten we maar van uitgaan.

Rest nog: wat gaat er met de vluchten op andere uren gebeuren.

Garry · 27 februari 2017, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is gewoon onzinnig om te denken dat Brussel gaat toegeven. Ze zitten in een Nimby retoriek vast.

Gisteren Bert Anciaux gehoord. Die had voor 1 keer wat zinnige dingen te zeggen, maar op het einde zij hij vlakaf: geen vliegtuigen meer tussen 6 en 7 uur. En daar moeten we maar van uitgaan.

Rest nog: wat gaat er met de vluchten op andere uren gebeuren.

En als we daar vandaag aan toegeven zijn ze morgen over de rest aan 't zagen. Toegeven lost dus niet op, ze zullen toch niet ophouden tot wanneer er geen vliegtuigen meer over komen vliegen, of het nu gaat over luidruchtige of minder luidruchtige, dat maakt allemaal geen verschil.

Wel de voor- maar niet de nadelen, dat is wat ze hebben moeten. Dus is het enige wat er dient te gebeuren, het been stijf houden tot één van beide er dood bij neer valt.

Dadeemelee · 27 februari 2017, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

En als we daar vandaag aan toegeven zijn ze morgen over de rest aan 't zagen. Toegeven lost dus niet op, ze zullen toch niet ophouden tot wanneer er geen vliegtuigen meer over komen vliegen, of het nu gaat over luidruchtige of minder luidruchtige, dat maakt allemaal geen verschil.

Wel de voor- maar niet de nadelen, dat is wat ze hebben moeten. Dus is het enige wat er dient te gebeuren, het been stijf houden tot één van beide er dood bij neer valt.

Vlaanderen heeft niks te zeggen of toe te geven in deze zaak. Geluidsnormen zijn regionaal.

Garry · 27 februari 2017, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Onze slimme niet, er zijn er andere die dat voor onze slimme zullen doen.

De dag dat er van Vlaanderen geen geld meer naar Wallonië vloeit of zelfs de eerste euro die van Wallonië naar Vlaanderen moet vloeien, is het afgelopen met België, ook zonder dat er daarvoor in Vlaanderen een meerderheid voor te vinden is.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=653

De mens houd de koe voor haar melk, niet uit liefde voor de koe.

Pandareus · 27 februari 2017, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Daar heb je een grondwetswijziging voor nodig en een 2/3 meerderheid die er niet zal zijn.

2/3 in totaliteit moet volgens mij haalbaar zijn, maar de benodigde 51% aan franstalige kant is onhaalbaar door de asymmetrische coalitie tgo het federale niveau. MR gaat daar botsen op cdh, en PS gaat ook niet willen meewerken.
Politiek van zijn rotste kant...

Jan van den Berghe · 27 februari 2017, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Vlaanderen heeft niks te zeggen of toe te geven in deze zaak. Geluidsnormen zijn regionaal.

Geen lasten voor de Brusselaars, dan ook geen lusten meer. Laten we al die Brusselse werknemers dan maar vervangen mensen uit Vlaanderen. In een vrije samenleving zou dat het logisch gevolg zijn.

Another Jack · 27 februari 2017, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen lasten voor de Brusselaars, dan ook geen lusten meer. Laten we al die Brusselse werknemers dan maar vervangen mensen uit Vlaanderen. In een vrije samenleving zou dat het logisch gevolg zijn.

Mensen ontslaan omdat 'hun' regering iets heeft beslist wat een andere regering niet zint?
Dat lijkt me niet echt iets voor een vrije samenleving...

Jan van den Berghe · 27 februari 2017, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Mensen ontslaan omdat 'hun' regering iets heeft beslist wat een andere regering niet zint?
Dat lijkt me niet echt iets voor een vrije samenleving...

Mij wel, want die beslissing brengt immers de werkgelegenheid zwaar in het gedrang.

En wat de Franstaligen schijnbaar niet door hebben, is het feit dat ze daarmee enerzijds hun eigen laaggeschoolde bevolking treffen en anderzijds de vliegtuigmaatschappijen niet richting Luik of Charleroi duwen maar wel naar Frankfurt bijvoorbeeld.

Another Jack · 27 februari 2017, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mij wel, want die beslissing brengt immers de werkgelegenheid zwaar in het gedrang.

En wat de Franstaligen schijnbaar niet door hebben, is het feit dat ze daarmee enerzijds hun eigen laaggeschoolde bevolking treffen en anderzijds de vliegtuigmaatschappijen niet richting Luik of Charleroi duwen maar wel naar Frankfurt bijvoorbeeld.

Een vrije samenleving ontslaat mensen die op de foute plek wonen...