Obama luisterde Trump af voor de verkiezingen - Pagina 7

Hoomer · 7 maart 2017, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Dat is niet bepaald een geheim, da's vrij algemeen geweten. Als je wil weten waar Trump zijn recentste beweringen en tweets vandaan komen, moet je gewoon even kijken wat er het uur of de uren voordien op Fox news gezegd is. In het geval van zijn 'what happened yesterday is Sweden' blunder heeft hij zelfs toegegeven dat hij het had over een reportage die hij de dag voordien op Fox gezien had. En ook nu weer wijst alles in die richting. Factcheck.org heeft zelfs een mooie opsomming gemaakt van waar Trump deze onzin precies vandaan gehaald heeft: http://www.factcheck.org/2017/03/exa...wiretap-claim/

Zelfs zijn eigen deputy perssecretaris heeft bevestigd dat hij het van het nieuws had. Haar exacte woorden: "Everybody acts like President Trump is the one that came up with this idea and just threw it out there. There are multiple news outlets that have reported this." Een claim die trouwens niet klopt, die laatste zin. En de grote baas van de FBI heeft de claim van Trump al onzin genoemd.

Dus wat die duim betreft, ik ben niet degene die de dingen zomaar verzint. Ik baseer me op betrouwbare bronnen, en analyse van wat we weten. Waar jij je op baseert, God mag het weten. Een naïef geloof in de The Orange One?

Dus uw bronnen zijn betrouwbaarder dan die van de machtigste man ter wereld?

Tavek · 7 maart 2017, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Dus uw bronnen zijn betrouwbaarder dan die van de machtigste man ter wereld?

Ja.

Hoomer · 7 maart 2017, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ja.

Dus er is geen haar op uw hoofd dat de man die beschikt over het meest uitgebreide informatie netwerk ter wereld wel eens meer zou kunnen weten dan jullie? U denkt dus dat alle over Trump negatief berichtende websites juist zijn en alle websites die ook maar iets positief te melden hebben fout zijn?
Alles wat positief is over Trump is valse berichtgeving en alles wat negatief geladen is over Trump is de juiste info? Hoe blind van de haat kan men eigenlijk zijn? Is er nooit geen moment van twijfel, of blijf je keihard ontkennen dat Trump meer weet?

Gipsy · 7 maart 2017, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Trump zal pas afgezet worden als hij een militaire missie volledig de mist in laat gaan, en er body bags naar huis komen.

En dan NYT en CNN die berichten dat hij in Mar-a-lago zat te golfen ipv in de situation room in DC de boel mee op te volgen....

Dat is geen wettelijke reden om een Amerikaanse president af te zetten. Jullie blijven problemen hebben met een democratische uitslag. Ik heb alleen maar problemen met het protectionisme van Trump maar respecteer de uitslag. Tegen mijn goesting had ik liever het Clinton wijf gehad. MAAR IK RESPECTEER DE UITSLAG

dpg · 7 maart 2017, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Dus er is geen haar op uw hoofd dat de man die beschikt over het meest uitgebreide informatie netwerk ter wereld wel eens meer zou kunnen weten dan jullie? U denkt dus dat alle over Trump negatief berichtende websites juist zijn en alle websites die ook maar iets positief te melden hebben fout zijn?
Alles wat positief is over Trump is valse berichtgeving en alles wat negatief geladen is over Trump is de juiste info? Hoe blind van de haat kan men eigenlijk zijn? Is er nooit geen moment van twijfel, of blijf je keihard ontkennen dat Trump meer weet?

Wat een fantasie heb je toch.

Hoomer · 7 maart 2017, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Wat een fantasie heb je toch.

Moet gij de peche niet wat gaan opjutten?
En u denkt dus dat Trump gewoon de pers moet raadplegen om te weten wat er zich afspeelt in de wereld?

dpg · 7 maart 2017, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Moet gij de peche niet wat gaan opjutten?
En u denkt dus dat Trump gewoon de pers moet raadplegen om te weten wat er zich afspeelt in de wereld?

Je kan het fantaseren duidelijk niet laten.

Scorpio · 7 maart 2017, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Dus uw bronnen zijn betrouwbaarder dan die van de machtigste man ter wereld?

Degene die ik ter beschikking heb? Neen.

Degene die ik gebruik? Ja.

Heb je eigenlijk ook iets bij te dragen tot de draad, Hoomer? Een argument misschien? Een onderbouwde bron? Eender wat nuttigs?

Hoomer · 7 maart 2017, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Je kan het fantaseren duidelijk niet laten.

Aan je reacties te zien verveel je je weer en probeer je mensen uit te lokken, helaas voor u heb ik vandaag geen zin om met de trolletjes te spelen.

Hoomer · 7 maart 2017, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Degene die ik ter beschikking heb? Neen.

Degene die ik gebruik? Ja.

Heb je eigenlijk ook iets bij te dragen tot de draad, Hoomer? Een argument misschien? Een onderbouwde bron? Eender wat nuttigs?

Nope niets bij te dragen alleen maar aan jullie haters een spiegeltje voor te houden.

dpg · 7 maart 2017, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Aan je reacties te zien verveel je je weer en probeer je mensen uit te lokken, helaas voor u heb ik vandaag geen zin om met de trolletjes te spelen.

Maar wel genoeg zin om fantasiekes te posten.

Scorpio · 7 maart 2017, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Nope niets bij te dragen alleen maar aan jullie haters een spiegeltje voor te houden.

En zelfs daar slaag je niet in. Triest, niet?

Nogmaals: ik ben niet degene die beweert dat hij zijn onzinnige uitspraken doet op basis van wat hij in de rechtse media vindt. Dat doet hij zelf (Zweden-uitspraak) en zijn woordvoerster (afluisterbeschuldiging).

Of denk jij nu daadwerkelijk dat als die beschuldigingen klopten, het Witte Huis niet al LANG met de bewijzen gekomen was? Maar we zien niks. Nada.

En we zullen ook niks zien.

dpg · 7 maart 2017, 17:58

Zijn machtige "bijna" alleswetende inlichtingendienst informeerde hem duidelijk weer eens slecht

http://www.standaard.be/cnt/dmf20170307_02767193

Citaat:

De Amerikaanse president Donald Trump heeft zijn voorganger Barack Obama aangevallen over de vrijlating van gevangenen uit het detentiekamp Guantanamo Bay. Dat deed hij in een tweet, waarin hij zich weliswaar bediende van enkele 'alternatieve feiten'.

Citaat:

De cijfers die Trump daarbij aanhaalt, blijken echter slechts gedeeltelijk correct. De Amerikaanse inlichtingendiensten hebben inderdaad gemeld dat 122 vrijgelaten mensen uit Guantanamo opnieuw door (terreur)milities zijn opgenomen. Maar van die 122 zijn er wel 113 vrijgelaten door George W. Bush, de Republikeinse voorganger van Obama.

Scorpio · 7 maart 2017, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Zijn machtige "bijna" alleswetende inlichtingendienst informeerde hem duidelijk weer eens slecht

http://www.standaard.be/cnt/dmf20170307_02767193

Hoe? Maar volgens Hoomer gebruikt Trump véél betere bronnen dan wij! Hoe kan zijn bewering dan fout zijn?

Neenee, die 113 die zogezegd door W zijn vrijgelaten, die zullen wel stiekem toch door Obama vrijgelaten zijn. Hij zal wel zijn teletijdsmachine gebruikt hebben, waar wij natuurlijk geen weet van hebben, maar de veel betere bronnen die Trump gebruikt natuurlijk wel...

dpg · 7 maart 2017, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Hoe? Maar volgens Hoomer gebruikt Trump véél betere bronnen dan wij! Hoe kan zijn bewering dan fout zijn?

Neenee, die 113 die zogezegd door W zijn vrijgelaten, die zullen wel stiekem toch door Obama vrijgelaten zijn. Hij zal wel zijn teletijdsmachine gebruikt hebben, waar wij natuurlijk geen weet van hebben, maar de veel betere bronnen die Trump gebruikt natuurlijk wel...

Gelukkig had hij niet veel tijd voor het forum vandaag.

parcifal · 7 maart 2017, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Dus er is geen haar op uw hoofd dat de man die beschikt over het meest uitgebreide informatie netwerk ter wereld wel eens meer zou kunnen weten dan jullie? U denkt dus dat alle over Trump negatief berichtende websites juist zijn en alle websites die ook maar iets positief te melden hebben fout zijn?
Alles wat positief is over Trump is valse berichtgeving en alles wat negatief geladen is over Trump is de juiste info? Hoe blind van de haat kan men eigenlijk zijn? Is er nooit geen moment van twijfel, of blijf je keihard ontkennen dat Trump meer weet?

Hoe blind kan je eigenlijk zijn, Hoomer?
Is dat nodig om Trump-supporter te zijn of alleen maar een heel sterk pluspunt?

Diego Raga · 7 maart 2017, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

In tegenstelling tot de beschuldigingen van Trump zijn de Russische contacten een absoluut feit gebleken.

Ik ben niet direct de grootste fan van Trump, maar er zijn nu eenmaal dingen die moeilijk kunnen genegeerd worden:

Former Director of National Intelligence (DNI) James Clapper: NO EVIDENCE OF TRUMP-RUSSIA COLLUSION TO MY KNOWLEDGE

https://www.liveleak.com/view?i=910_1488858214

parcifal · 7 maart 2017, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ik ben niet direct de grootste fan van Trump, maar er zijn nu eenmaal dingen die moeilijk kunnen genegeerd worden:

Former Director of National Intelligence (DNI) James Clapper: NO EVIDENCE OF TRUMP-RUSSIA COLLUSION TO MY KNOWLEDGE

De clou zit hem hier in het woord 'collusion' natuurlijk : samenzweren, illegale afspraken maken.

Er zijn wel bewijzen van contacten en bepaalde elementen uit het Steele Report zijn onbetwistbaar correct, de echte smoking gun is echter voorlopig nog niet boven tafel gekomen, maar bestaat vermoedelijk wel.

Vandaag was Team Trump weer aan zet in hun strijd tegen de inlichtingendiensten via het Lekken van de CIa-codes via Wikileaks die niet meer dan een Doorgeefluik zijn voor Het Kremlin en Team Trump natuurlijk.

http://www.independent.co.uk/life-st...-a7616031.html

Citaat:

WikiLeaks publishes massive trove of CIA spying files in 'Vault 7' release
Julian Assange claims that documents are the most comprehensive CIA release ever and are far larger than the Snowden files

Dit is een media-oorlog die Trump nooit kan winnen.

Hoomer · 7 maart 2017, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hoe blind kan je eigenlijk zijn, Hoomer?
Is dat nodig om Trump-supporter te zijn of alleen maar een heel sterk pluspunt?

Maar ik ben helemaal geen Trump supporter, het er mij alleen maar om te doen jullie er op te wijzen dat jullie je dag na dag hier zitten belachelijk te maken door het beter te willen weten dan de machtigste man op aarde, 't is al.

Diego Raga · 7 maart 2017, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De clou zit hem hier in het woord 'collusion' natuurlijk : samenzweren, illegale afspraken maken.

Er zijn wel bewijzen van contacten en bepaalde elementen uit het Steele Report zijn onbetwistbaar correct, de echte smoking gun is echter voorlopig nog niet boven tafel gekomen, maar bestaat vermoedelijk wel.

Vandaag was Team Trump weer aan zet in hun strijd tegen de inlichtingendiensten via het Lekken van de CIa-codes via Wikileaks die niet meer dan een Doorgeefluik zijn voor Het Kremlin en Team Trump natuurlijk.

http://www.independent.co.uk/life-st...-a7616031.html

Ok, we moeten dus nog even afwachten, tot de inhoud van dat rapport kan hard gemaakt worden.

Citaat:

Dit is een media-oorlog die Trump nooit kan winnen.

Zolang ie de meerderheid van de Amerikanen achter zich weet te houden, overleeft 'm z'n termijn wel.