Idiote "War On Drugs" veroorzaakt (zoals verwacht) echte oorlog.

[Het Verzet]

dubbel. Dit forum werkt van de ballen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Omdat ik nog geen argumenten heb gehoord om me van het tegendeel te overtuigen.

Maar gij wilt de situatie toch veranderen, hé? Gij zijt toch degene met een geloof dat verspreid moet worden, of niet?
Ik heb uitgebreide argumentaties gegeven waarom ik tegen legalisatie ben. Dat gij niet overtuigd zijt, voor mij is dat opperbest!. Ik ben namelijk voor een status quo.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Dan kan je ofwel kiezen dat het zichzelf voor een deel terugbetaalt, wat niet kan als het illegaal is.

Oh, maar als ik zou geloven in 1600 miljoen euro opbrengst, ik zou de grootste voorstander zijn van legalisatie.
Ik geloof echter niet in mirakels.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Ofwel kan u ijveren om de gezondheidskosten ten gevolge van verslaving niet uit de sociale zekerheid te betalen.

Het is niet alleen de sociale zekerheid:
Het aantal mensen opgenomen in de psychiatrie met een primair cannabisprobleem is tussen 1999 en 2010 verdrievoudigd.

Moet ik daarvoor betalen? Voor al die losers die denken dat cannabis 'cool' is?

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

In dat geval, kan men dan ook kiezen om niet meer bij te dragen aan subsidies voor sportevenementen, of kosten voortvloeiend uit ongevallen waarbij men in fout is?

Tuurlijk, gij niet als liberaal? Zijn al die zelfverklaarde liberalen op deze thread daar geen voorstander van?
Waarom een uitzondering voor cannabis?
Potje breken, potje betalen!

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Maar waarom zouden we uw mening moeten aannemen, maar die van een prof niet?

Zeer simpel: dee prof zit niet op dit forum, ik wel.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Daarbij, uw darwinistische analyse, hoe interessant ook, is even relevant als de oorsprong van het zwarte huidpigment in het rascismedebat. Leuke anekdote in de kantlijn, maar meer niet.

Neen! Want het geeft aan waarom cannabis geen consumptie product is als een ander. Het is niet zoals een bloemkool of een pizza. De economische wetten van vraag en aanbod zijn anders bij drugs.

Drugs is nl een product dat het afweersysteem van de mens misleidt. De overheid moet daarmee rekening houden.

Als er een platte kaas op de markt zou zijn die: cannabis tijdens de zwangerschap of de borstvoedingsperiode. Door het roken, vermindert de toevoer van zuurstof en voedingsstoffen naar de baby. Daardoor kan die bij de geboorte kleiner en lichter zijn en dus vatbaarder voor ziektes en infecties.
Denkt gij niet dat die direct door de overheid uit de rekken zou gehaald worden?

Maar voor cannabis wilt gij de omgekeerde beweging!

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Over de economie, de situatie als ze nu is, is alle baten voor de criminelen en alle kosten voor de maatschappij. Leg mij eens uit hoe het nog slechter kan.

Voor mij zitten we nu op een evenwichtspunt dat aanvaardbaar is. Legaliseren zal het slechter maken, hardere repressie ook.
Tenzij de situatie in Singapore, iedereen die drugs heeft de doodstraf. Misschien zou dat wel helpen. Maar dat is dan weer tegen mijn morele principes.

Maar ik ben al blij dat ge vindt dat alle kosten voor de maatschappij zijn.

Kunt gij dat niet op u nemen? Gij kiest toch voor die vuiligheid.

[Peche]

Dat mensen in de psychiatrie belanden door cannabis is een fabeltje. Meestal komt daaruit uit dat er onderliggende stoornissen aan de hand zijn en cannabis diende als zelfmedicatie. Door het verbod en deze mensen te stigmatiseren dat hen meer schade berokkend dan het effectieve blowen zelf.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dat mensen in de psychiatrie belanden door cannabis is een fabeltje. Meestal komt daaruit uit dat er onderliggende stoornissen aan de hand zijn en cannabis diende als zelfmedicatie. Door het verbod en deze mensen te stigmatiseren dat hen meer schade berokkend dan het effectieve blowen zelf.

Hier, onze negationist! Net zoals de evolutietheorie een fabeltje is ...

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Hier, onze negationist! Net zoals de evolutietheorie een fabeltje is ...

Bewijs mij dat cannabis de oorzaak is van hun psychische aandoeningen.
Bewijs mij dat evolutie berust op toevallige mutatie.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

al in de jaren 20 van de vorige eeuw verschenen de eerste wetenschappelijke studies die het verband tussen roken en longkanker al statistisch aantoonde

In Duitsland in de jaren dertig had men al campagnes tegen het roken heb ik eens gehoord.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

...
Het aantal mensen opgenomen in de psychiatrie met een primair cannabisprobleem is tussen 1999 en 2010 verdrievoudigd.

...

Dat komt vooral omdat men daar testen heeft om cannabis op te sporen, maar voor de speed die ze uit badzout koken en waar ze psychotisch van worden niet.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar gij wilt de situatie toch veranderen, hé? Gij zijt toch degene met een geloof dat verspreid moet worden, of niet?

Ik denk dat het wel positief zou kunnen uitdraaien, ja. Ik vermoed dat anderen wel gebaat zullen zijn bij die situatie . Persoonlijk, voor mijn eigen gebruik, kan het mij eigenlijk niet schelen. Ik heb er op dat vlak geen probleem mee om af en toe eens iets te gaan halen in Nederland, of wie weet later, misschien terug zelf te kweken. Een volledig computergestuurde kweekkast met een arduino lijkt me nog een tof hobbyprojectje.

Oh, maar als ik zou geloven in 1600 miljoen euro opbrengst, ik zou de grootste voorstander zijn van legalisatie.

1600 miljoen is in Nederland, en de absolute oppergrens. Een econoom schatte het op 800 miljoen. Hoe het ook zij, ik denk wel dat we breakeven kunnen draaien.

Het aantal mensen opgenomen in de psychiatrie met een primair cannabisprobleem is tussen 1999 en 2010 verdrievoudigd.

Dus het huidig beleid werkt niet.

Moet ik daarvoor betalen? Voor al die losers die denken dat cannabis 'cool' is?

Aangezien u voor de status quo bent, ja.

Tuurlijk, gij niet als liberaal? Zijn al die zelfverklaarde liberalen op deze thread daar geen voorstander van?

Nee, eigenlijk niet echt. Ik ken genoeg mensen die gezondheidsproblemen krijgen door roken of alcohol. Ik vind het niet zo erg dat een deel van mijn bijdragen daar naartoe gaan. Moet daarom alles kunnen (vb alcolieker die aan zijn derde lever zit), is een ander debat.

[quote]Zeer simpel: dee prof zit niet op dit forum, ik wel. [quote]

Dit forum is geen eiland geisoleerd van de wereld.

Neen! Want het geeft aan waarom cannabis geen consumptie product is als een ander. Het is niet zoals een bloemkool of een pizza. De economische wetten van vraag en aanbod zijn anders bij drugs.

Drugs is nl een product dat het afweersysteem van de mens misleidt. De overheid moet daarmee rekening houden.

Er sterven hoogstwaarschijnlijk jaarlijks meer mensen door obesitas en diabetes dan door cannabis. Suiker is evengoed een product die ons lichaam misleidt, met catastrofale gevolgen. Cola is evengoed een verslavend vergif, maar daar beroept men zich wel op het verantwoordelijkheidsgevoel van de gebruiker.
Moest het nu zijn dat het een fenomeen was dat voor het eerst werd geintroduceerd in de maatschappij, dan zou ik dit als argument nog kunnen aannemen. Maar aangezien de gebruikers er toch reeds zijn, en de ratio in landen waar het wel gedoogd wordt ongeveer gelijk lopen, heeft dit argument geen grond voor mij. De gebruikers zijn er reeds.

Als er een platte kaas op de markt zou zijn die: cannabis tijdens de zwangerschap of de borstvoedingsperiode. Door het roken, vermindert de toevoer van zuurstof en voedingsstoffen naar de baby. Daardoor kan die bij de geboorte kleiner en lichter zijn en dus vatbaarder voor ziektes en infecties.
Denkt gij niet dat die direct door de overheid uit de rekken zou gehaald worden?

Ik ben er zeker van dat de overheid die laat liggen in de rekken.
Net zoals tabak en alcohol. Slaatjes en rauw vlees kunnen ook schadelijk zijn voor de zwangerschap. In sommige Scandinavische landen wordt dit wel geband uit de doorsnee-winkel. Hier kwam er commentaar om het te bannen uit tankstations.

Maar ik ben al blij dat ge vindt dat alle kosten voor de maatschappij zijn.

Kunt gij dat niet op u nemen? Gij kiest toch voor die vuiligheid.

Nee merci. Zo is het evenmin omdat ik alcohol drink dat ik me verplicht voel om iedereen die er niet mee overweg kan te vergoeden. Of voelt gij u als voetbalsupporten aangesproken om de schade die elke hooligan aanricht mee te vergoeden?
Maar mijn deel via sociale bijdragen mogen ze gerust gebruiken.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

al in de jaren 20 van de vorige eeuw verschenen de eerste wetenschappelijke studies die het verband tussen roken en longkanker al statistisch aantoonde

Kan zijn. Weet niet of deze voor cannabis bestaan. Over het omgekeerde, dat cannabis kankercellen dood, zijn wel ontelbare artikels geschreven, maar weet ook niet wat de wetenschappelijke/statische waarde hiervan is. Dat cannabinoïden tumorremmend zijn blijkt dan wel aangetoond te zijn.
Langs de andere kant bevat cannabis nog wel meer stoffen (aromatische koolwaterstoffen, nitrosamines, aldehydes,…), die dan weer kankerverwekkend zijn. Daarom het gebruik van ne verdamper bij medische cannabis.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

In Duitsland in de jaren dertig had men al campagnes tegen het roken heb ik eens gehoord.

ja, die man met dat snorretje was redelijk fanatiek in alles

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar waarom?

gij betaalt ook niet voor die van mij.

Amaai niet....we betalen ons blauw aan uw ge voetbal kosten politie schade aan publieke eigendommen..onderhoud van uw prutveld...dan nog eens aan al uw gebroken enkels en neuzen ...rugproblemen...kapotte heupen en knieën..schade aan jullie vals gebit...en al die opnames in de psychiatrie wegens te veel kopballen...

Uw hobby kost ons fortuinen.Afvoeren die zottigheden.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Kan zijn. Weet niet of deze voor cannabis bestaan. Over het omgekeerde, dat cannabis kankercellen dood, zijn wel ontelbare artikels geschreven, maar weet ook niet wat de wetenschappelijke/statische waarde hiervan is. Dat cannabinoïden tumorremmend zijn blijkt dan wel aangetoond te zijn.
Langs de andere kant bevat cannabis nog wel meer stoffen (aromatische koolwaterstoffen, nitrosamines, aldehydes,…), die dan weer kankerverwekkend zijn. Daarom het gebruik van ne verdamper bij medische cannabis.

Ik ben absoluut voorstander van legalisering. Maar ik blijf er bij dat je beter geen cannabis gebruikt. En als je gebruikt doe het zoals met alles.....met mate.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Bewijs mij dat cannabis de oorzaak is van hun psychische aandoeningen.
Bewijs mij dat evolutie berust op toevallige mutatie.

Gij zijt hier het beste voorbeeld van.

Sinds uw "gepakt met rijden onder invloed" debacle zijt ge op dit forum kompleet de dieperik ingegaan.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Gij zijt hier het beste voorbeeld van.

Sinds uw "gepakt met rijden onder invloed" debacle zijt ge op dit forum kompleet de dieperik ingegaan.

Hij geeft die indruk maar de waarheid is dat speciale mensen graag cannabis roken. Van het gebruik wordt men niet raar. Alsof elke ADHD er eigenlijk een rilatine junk is...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Bewijs mij dat cannabis de oorzaak is van hun psychische aandoeningen.
Bewijs mij dat evolutie berust op toevallige mutatie.

Bewijs het tegendeel.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

In Duitsland in de jaren dertig had men al campagnes tegen het roken heb ik eens gehoord.

Ik heb eens gehoord dat snorremans wiet rookte.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Hij geeft die indruk maar de waarheid is dat speciale mensen graag cannabis roken. Van het gebruik wordt men niet raar. Alsof elke ADHD er eigenlijk een rilatine junk is...

Er zijn plaatsen waar ze "speciale" mensen opsluiten en helpen.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Bewijs het tegendeel.

Ik maak de claim niet.

God bestaat, bewijs mij het tegendeel. Zie je nu zelf hoe flauw dit is?

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Er zijn plaatsen waar ze "speciale" mensen opsluiten en helpen.

Gij komt natuurlijk meteen af met opsluiting voor al wat niet in het gareel loopt...

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik heb eens gehoord dat snorremans wiet rookte.

Gij gelooft ook dat 'hashish' en assasin etymologisch aan elkaar verwant zijn, durf ik wedden...