Woningen kraken in België

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Kan niet.
Om iets onbewoonbaar te verklaren zijn er criteria.

er zijn ook criteria om te bepalen wanneer iets gekraakt is

er mag in het betrokkene al een jaar niemand wonen, het moet verwaarloosd zijn, water/gas zijn afgesloten, geen meubels, ...
maar die criteria zijn hier ook niet van toepassing.

Een bewoond pand met gasaanslutiing, electirciteitscontract, domicilie en meubels kan per definitie niet gekraakt worden, da's altijd inbraak huisvredebreuk,...
de oude Renault hallen in Vilvoorde kunnen wel gekraakt worden.

typisch politici om voor elke scheet een nieuwe wet te schrijven ipv de bestaande wetgeving toe te passen en de familie buiten te smijten

politiek bedrijven op kap vd miserie van dat koppel? een typische socialistenstreek en dan verschieten da iedereen naar rechts opschuift

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

er zijn ook criteria om te bepalen wanneer iets gekraakt is

er mag in het betrokkene al een jaar niemand wonen, het moet verwaarloosd zijn, water/gas zijn afgesloten, geen meubels, ...
maar die criteria zijn hier ook niet van toepassing.

Een bewoond pand met gasaanslutiing, electirciteitscontract, domicilie en meubels kan per definitie niet gekraakt worden, da's altijd inbraak huisvredebreuk,...
de oude Renault hallen in Vilvoorde kunnen wel gekraakt worden.

typisch politici om voor elke scheet een nieuwe wet te schrijven ipv de bestaande wetgeving toe te passen en de familie buiten te smijten

politiek bedrijven op kap vd miserie van dat koppel? een typische socialistenstreek en dan verschieten da iedereen naar rechts opschuift

Gaat niet, die mensen hebben recht op wonen, staat in de Belgische wet.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Zolang ge niet kunt bewijzen dat er ingebroken werd zijn dat krakers. En die Kosovaar kan dan wel inbreker zijn, maar als de woning niet meer afgesloten was zijn die huidige bewoners nu krakers en kunnen ze niet vervolgd worden als inbreker.

Maar zoals ik al schreef: de bevolking vond andere juridische spelletjes véél belangrijker. Dan moeten ze nu niet klagen dat de wetgeving nergens op trekt.

En diegenen die die spellekes gebruikt hebben om politieke macht te veroveren moeten al zeker zwijgen.

Om kraker te zijn zijn moet ge aan bepaalde voorwaarden voldoen.
De afwezinheid van de eigenaar maakt van dat huis geennonbewood pand.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Gaat niet, die mensen hebben recht op wonen, staat in de Belgische wet.

huisvredebreuk en inbraak staan ook in de wet
sloten forceren en water vd buren pikken mag ook niet, dat staat ook in de wet

ge kunt niet gewoon 1 zinnetje ad random kiezen en de rest vh wetboek negeren
wetteksten hangen samen, er is een hiërarchie, er is een verband,...

mensen hebben inderdaad recht op woonst, daarvoor hebben we een ocmw, noodopvang, sociale woningen,... dat staat ook in de wet.
naar eigen goeddunken privé eigendom van een familie toe_eigenen die op vakantie is valt daar niet onder, dat staat ook in de wet

dus gewoon de wet toepassen en die roma in de ocmw noodopvang steken.
wedden dat ze rap terug in hun caravan zitten

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Als ik een woning koopt zegt de notaris dat ik vanaf dat moment wettelijk alle genot van die woning heb. Krakers moeten daar dus met hun poten afblijven. Zelfs als ik die woning enkel gebruik om 1 keer per 10 jaar eens door rond te wandelen.

Dat bedoel ik dus.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

huisvredebreuk en inbraak staan ook in de wet
sloten forceren en water vd buren pikken mag ook niet, dat staat ook in de wet

ge kunt niet gewoon 1 zinnetje ad random kiezen en de rest vh wetboek negeren
wetteksten hangen samen, er is een hiërarchie, er is een verband,...

mensen hebben inderdaad recht op woonst, daarvoor hebben we een ocmw, noodopvang, sociale woningen,... dat staat ook in de wet.
naar eigen goeddunken privé eigendom van een familie toe_eigenen die op vakantie is valt daar niet onder, dat staat ook in de wet

dus gewoon de wet toepassen en die roma in de ocmw noodopvang steken.
wedden dat ze rap terug in hun caravan zitten

Er is helemaal niets ad rondom uitgekozen, eerder weloverwogen.

Je ziet toch dat er niemand gearresteerd wordt op die waslijst overtredingen die je daar opnoemt, noch dat er iemand buiten wordt gezet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De N-VA is er toch mee bezig.

Ermee bezig ? Er is één partij mee bezig namelijk o-vld, met twee opeenvolgende wetsvoorstellen waarvan het laatste nu blijkbaar in finale fase zit. N-VA heeft nog geen enkel initiatief terzake genomen. Ik stelde de vraag eerder vandaag ook al aan knuppel : geef een bron naar één wetgevend initiatief in deze problematiek. Het zal je niet lukken.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je ziet toch dat er niemand gearresteerd wordt op die waslijst overtredingen die je daar opnoemt, noch dat er iemand buiten wordt gezet.

dat de politie en het hoofd vd lokale politie hun job niet doen is natuurlijk geen argument hé
dat zou eigenlijk de hogere instanties moeten aanzetten om het Gentse bestuur onder de loep te nemen.

volgend jaar komt den Antwerp, misschien een gedacht voor na de match? en masse de huizen van Gentsupporters kraken en er pinten gaan pakken?
voor ge het weet brengt ge die mannen op ideeën

ik heb trouwens ook al vaker de wet op snelheidsovertredingen en openbare dronkenschap meer dan eens overtreden
noot opgepakt of beboet dus heb ik niets verkeerd gedaan?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

dat de politie en het hoofd vd lokale politie hun job niet doen is natuurlijk geen argument hé
dat zou eigenlijk de hogere instanties moeten aanzetten om het Gentse bestuur onder de loep te nemen.

volgend jaar komt den Antwerp, misschien een gedacht voor na de match? en masse de huizen van Gentsupporters kraken en er pinten gaan pakken?
voor ge het weet brengt ge die mannen op ideeën

ik heb trouwens ook al vaker de wet op snelheidsovertredingen en openbare dronkenschap meer dan eens overtreden
noot opgepakt of beboet dus heb ik niets verkeerd gedaan?

Niets verkeerd gedaan is te vaag van aard om er bepaalde conclusies uit te trekken, maar laat ons het zo zeggen, u bent wat dat betreft juridisch onschuldig.

Omgekeerd werkt het ook ongeveer zo, als u op Assisen veroordeeld wordt terwijl u onschuldig bent, dan bent u juridisch schuldig, punt.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ermee bezig ? Er is één partij mee bezig namelijk o-vld, met twee opeenvolgende wetsvoorstellen waarvan het laatste nu blijkbaar in finale fase zit. N-VA heeft nog geen enkel initiatief terzake genomen. Ik stelde de vraag eerder vandaag ook al aan knuppel : geef een bron naar één wetgevend initiatief in deze problematiek. Het zal je niet lukken.

Al goed dat we de OVLD hebben.

Ze gaan dat regelen in de toekomst, gelukkig...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

verslag brandweer, gevaar voor instorting.

Vocht, schimmels, ...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Huurcontract kan mondeling zijn. De registratie van een huurcontract gebeurt achteraf. Het niet-registreren leidt tot boetes maar niet tot de ongeldigheid van het contract. Voor zover ik het begrijp heb de krakers geen domicilie op het adres aangevraagd en laten ze de politie niet binnen.

Mondeling huurcontract?
Ja mijn ballen.

[bembem]

Als ik het goed begrijp is Gent dus een linkse stad en kan men er mits wat uitkijken gratis wonen? Interesting, wie weet beter naar daar dan Blankenberge of Brussel

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als de eigenaars hun domicilie niet in Gent hadden stond dat in blokletters in alle kranten zoveel is zeker. Dan hadden de krakers vrij spel.

Idem als ze niet over een geldige koopakte beschikten. Als die krakers noch het ene noch het andere kunnen voorleggen horen ze niet in dat huis te wonen en moeten ze er stante pede worden uitgezet!

Je kan veronderstellingen maken tot je een ons weegt, maar de logica zegt dat mensen geen huis kopen om er krakers in huisvesten maar om in hun eigen nestje terecht te kunnen als ze "naar huis" komen.

Ik ken mensen die een huis kochten in Spanje waar een hoop werk aan was. Ze konden er alleen in de vakanties naartoe. Een deel van de werken besteedden ze uit, en een deel deden ze zelf tijdens hun vakanties. Het was een project dat j�*ren in beslag nam maar er was geen haast bij. Er werd meer dan eens ingebroken en gestolen tijdens hun afwezigheid, maar van krakers die zich in hun eigendom vestigden is nooit sprake geweest. Ik denk dat de Spaanse politie korte metten maakt met mensen die geen escretura voorleggen als de wettige eigenaar klacht neerlegt omdat er ongewensten zijn huis zijn binnen gebroken. Idem als ze niet over een geldig huurcontract beschikken. Waarom kan dat in Belgique niet? Jij en ik kunnen toch ook niet in andermans huis gaan wonen zonder eigendomsakte of een geldig huurconcontract? Wij moeten zelfs een borgsom ten bedrage van drie maanden huishuur op een rekening storten als we een huurcontract afsluiten.

Kleine correctie : is 2 maanden, doch zijn de meeste mensen daar niet van op de hoogte...

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Als ik het goed begrijp is Gent dus een linkse stad en kan men er mits wat uitkijken gratis wonen? Interesting, wie weet beter naar daar dan Blankenberge of Brussel

Blankenberge of Brussel? Komaan Bemmeke je kan beter, Knokke verdorie.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Blankenberge of Brussel? Komaan Bemmeke je kan beter, Knokke verdorie.

Hoezo, wat is er mis met Blankenberge?

[Knuppel]

Anti-kraakwet plots hoge prioriteit


Dat het een nachtmerrie is om krakers uit je huis te zetten, was geweten. De Kamerleden *Egbert Lachaert (Open VLD) en Veli Yüksel (CD&V) hebben twee jaar geleden al elk een wetsvoorstel ingediend om die absurditeit weg te werken.

Vandaag moeten eigenaars daarvoor een omslachtige burgerrechtelijke procedure beginnen bij de vrederechter. De bedoeling van Lachaert en Yüksel was om via de strafwet een soepeler regeling uit te werken. Dat voornemen staat trouwens ook in het federale regeerakkoord.

Schijnbaar zat er niet veel vooruitgang in het dossier. Achter de schermen is er na overleg met minister van Justitie Koen Geens (CD&V) wel gesleuteld aan een compromistekst, waar eind vorig jaar alle Vlaamse meerderheidspartijen zich achter hebben geschaard.

‘Het is volstrekt onbegrijpelijk dat de politici dit euvel in de wetgeving niet allang weg*gewerkt hebben’

Maar het college van procureurs-generaal adviseerde negatief. Het vreest problemen met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM), dat het recht op huisvesting beschermt. Het vreest ook een hogere werklast. Bij een strafprocedure komt de bewijslast bij het parket te liggen, en niet meer bij de benadeelde huiseigenaars. Dat brengt voor het openbaar ministerie extra werk mee.

CD&V stelt intussen opnieuw voor om een volgorde in het leven te roepen, waarbij eigenaars eerst naar de burgerlijke rechter moeten, en kraken pas strafbaar wordt als een eerste bevel van de vrederechter niet wordt gevolgd.

N-VA-Kamerlid Sophie De Wit ziet de meerwaarde van zo’n dubbele procedure niet in en vraagt de onmiddellijk strafbaarstelling. ‘Krakers die schermen met het recht op wonen, ik kan het bijna niet geloven’, zegt ze. ‘Waar is het recht op wonen van de eigenaars dan naartoe?’

De meerderheidspartijen vinden elkaar wel in hun kritiek op Termont. Die heeft zich te gemakkelijk neergelegd bij zijn onmacht om in te grijpen, vinden ze. CD&V-voorzitter Wouter Beke wijst erop dat de burgemeester de woning ook tijdelijk onbewoonbaar had kunnen verklaren. Hij moest er dan wel op toezien dat de krakers elders onderdak vinden.

Volgens Termont hebben de Roma in het huis de woning gehuurd van andere malafide personen, die de echte krakers zijn. dat maakt het nog moeilijker om hen uit te zetten.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20170312_02776248

[Knuppel]

Wie onder in andermans huis onder de pannen wil moet dat in Gent doen. Hij laat zijn compaan een huis kraken waarna hij het van zijn compaan "huurt".
Eigendomsbewijzen of huurcontracten overbodig.
Succes gegarandeerd!

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Zowel Beke als Termont hebben schrik van de krakers.
Dat is toch duidelijk ?

Ge noemt daar 2 zeveraars van het hoogste niveau .... ik denk dat zij méér moeten verweten worden door de senioren uit ons land die het stillaan zo beu worden wat hier scheef en krom groeit al jaaaaren aan de bomen in dat apenland.. dan kunnen ze misschien eens snappen dat er werkelijk iets aan de hand lijkt te zijn ....die verdomde klote politiekers .

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wie onder in andermans huis onder de pannen wil moet dat in Gent doen. Hij laat zijn compaan een huis kraken waarna hij het van zijn compaan "huurt".
Eigendomsbewijzen of huurcontracten overbodig.
Succes gegarandeerd!

Geen slecht idee, maar ik vrees een beetje dat de goede panden reeds bezet zijn... Het zou natuurlijk te mooi zijn op dergelijke wijze ergens in een leegstaande fabriek ofzo te vertoeven, loft story fail, lol.