Negationismewet

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U verwart meningen met handelingen. Dringend tijd dat u leert wat logisch denken inhoudt.

Is laster en eerroof een handeling misschien?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Citeer eens alles uit mijn bericht.

En wie was het Jan, de bompa ? de Nonkel ? Wie van je familie was zwart in de oorlog ?

Want je hebt duidelijk de ontkenning van de holocaust nodig om beter te slapen snachts.

U fantaseert er weer eens op los. Eens te meer het zoveelste intentieproces. U leert het maar niet af, nietwaar?!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Is laster en eerroof een handeling misschien?

Ja, dat moet immers concreet aangetoond worden bij de rechtbank.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit kan niet besproken worden op dit forum. Lees eens het forumreglement.

Wat is Auschwitz?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, dat moet immers concreet aangetoond worden bij de rechtbank.

Hoe ziet die handeling eruit dan?
Kan je dat beschrijven?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U fantaseert er weer eens op los. Eens te meer het zoveelste intentieproces. U leert het maar niet af, nietwaar?!

Neen, ik probeer te begrijpen waarom intelligente mensen toch maar weer de drang voelen om iets dat 100 % bewezen is te ontkennen of te minimaliseren.

Ik kan in feite meer een goede reden vinden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Neonazisme tiert daar dan ook welig. Er zit zelfs ene in het Witte huis.

Weer eens een bewering zonder grond.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Neen, ik probeer te begrijpen waarom intelligente mensen toch maar weer de drang voelen om iets dat 100 % bewezen is te ontkennen of te minimaliseren.

Ik kan in feite meer een goede reden vinden.

Ook al vond u een reden, het is totaal irrelevant. In een ware democratie hebben mensen recht op vrijheid.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Citeer eens alles uit mijn bericht.

En wie was het Jan, de bompa ? de Nonkel ? Wie van je familie was zwart in de oorlog ?

Want je hebt duidelijk de ontkenning van de holocaust nodig om beter te slapen snachts.

Ik begrijp niet waarom. De joden vragen er gewoon om, nog steeds...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Wat is Auschwitz?

Een plaatsnaam.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook al vond u een reden, het is totaal irrelevant. In een ware democratie hebben mensen recht op vrijheid.

Zeg begrijp jij wel wat een democratie betekent ?

Als een meerderheid van de bevolking vindt dat jij de holocaust niet mag ontkennen in publiek, heb je je daar aan te houden. Dat is een democratie.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook al vond u een reden, het is totaal irrelevant. In een ware democratie hebben mensen recht op vrijheid.

De geschiedenis vervalsen is geen 'vrijheid'.
Het is de geschiedenis vervalsen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zeg begrijp jij wel wat een democratie betekent ?

Als een meerderheid van de bevolking vindt dat jij de holocaust niet mag ontkennen in publiek, heb je je daar aan te houden. Dat is een democratie.

En het is een democratie ook nog steeds toegelaten tegen die wet te zijn. Begrijpt u dat? Democratie hangt immers samen met bepaalde vrijheden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En het is een democratie ook nog steeds toegelaten tegen die wet te zijn. Begrijpt u dat? Democratie hangt immers samen met bepaalde vrijheden.

Ja, maar je hebt je wel te schikken naar die wet, ook al ben je er tegen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De geschiedenis vervalsen is geen 'vrijheid'.
Het is de geschiedenis vervalsen.

Ook al was het dat, dan nog behoort dat tot de vrijheid van de burger. Iedereen mag een boek schrijven waarin hij stelt dat Napoleon een toffe pee was en dat er nooit een aanval op Rusland plaatsvond.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een plaatsnaam.

En in het kader van de genocide?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook al was het dat, dan nog behoort dat tot de vrijheid van de burger. Iedereen mag een boek schrijven waarin hij stelt dat Napoleon een toffe pee was en dat er nooit een aanval op Rusland plaatsvond.

Zolang hij dat maar laat publiceren als fictie.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Omdat het een inbreuk op onze vrijheid. Zo eenvoudig ligt dat. Het is niet aan de overheid om een bepaalde visie op de geschiedenis legaal vast te leggen. In een echte democratie behoort dat tot de vrijheid van iedere burger.

Dat is de kern van de zaak. Ik zou niet weten waarom er één welbepaalde genocide bij wet moet gebetonneerd worden. De excuustruzen waarmee dat verantwoord wordt zijn te belachelijk voor woorden. De tweede wereldoorlog ligt een mensenleven achter ons. Op wat enkelingen na is die generatie de pijp uit. Niemand verbiedt iemand om slachtoffers van de oorlog die in de eerste helft van vorige eeuw vielen te herdenken en in herinnering te houden. Het afdwingen daarvan via een genocidewet is zinloos. Het is hoe dan ook hypocriet om enerzijds te lullen dat de genocidewet tot doel heeft dat de mensen de holocaust nooit vergeten, maar anderzijds mag er niets over gepubliceerd worden, behalve de officiële versie.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En het is een democratie ook nog steeds toegelaten tegen die wet te zijn. Begrijpt u dat? Democratie hangt immers samen met bepaalde vrijheden.

Och, maar hier mag je rustig je revisionistische ideeën posten hoor...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ja, maar je hebt je wel te schikken naar die wet, ook al ben je er tegen.

Natuurlijk, maar ondertussen heb ik de volle vrijheid om te stellen dat wet niet ok is.

In onze digitale tijd is het trouwens belachelijk om zo'n wet te hanteren. Dergelijke wetten zijn daardoor totaal contraproductief.