Negationismewet

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Och, maar hier mag je rustig je revisionistische ideeën posten hoor...

Lees het forumreglement.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zolang hij dat maar laat publiceren als fictie.

Neen, hij mag het gerust als een feit publiceren. Of denkt u dat Von Dänicken zijn boeken als fictie ziet?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat is de kern van de zaak. Ik zou niet weten waarom er één welbepaalde genocide bij wet moet gebetonneerd worden. De excuustruzen waarmee dat verantwoord wordt zijn te belachelijk voor woorden. De tweede wereldoorlog ligt een mensenleven achter ons. Op wat enkelingen na is die generatie de pijp uit. Niemand verbiedt iemand om slachtoffers van de oorlog die in de eerste helft van vorige eeuw vielen te herdenken en in herinnering te houden. Het afdwingen daarvan via een genocidewet is zinloos. Het is hoe dan ook hypocriet om enerzijds te lullen dat de genocidewet tot doel heeft dat de mensen de holocaust nooit vergeten, maar anderzijds mag er niets over gepubliceerd worden, behalve de officiële versie.

Voor mijn part mag die wet uitgebreid worden naar alle genocides.
Alleen is daar geen politiek draagvlak voor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

En in het kader van de genocide?

Lees het forumreglement.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Voor mijn part mag die wet uitgebreid worden naar alle genocides.
Alleen is daar geen politiek draagvlak voor.

Nog meer betutteling dus. Nog een grotere beperking van de vrijheid.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lees het forumreglement.

Dat is om te lachen.
Wil je voorbeelden van revisionistische berichten die hier nog steeds open en bloot te bewonderen zijn?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, hij mag het gerust als een feit publiceren. Of denkt u dat Von Dänicken zijn boeken als fictie ziet?

Als je graag een geschiedenisvervalser wilt worden, mag je dat boek publiceren.

Maar daarmee ga je geen mensen kwetsen. Dat is het punt hier dus wel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat is de kern van de zaak. Ik zou niet weten waarom er één welbepaalde genocide bij wet moet gebetonneerd worden. De excuustruzen waarmee dat verantwoord wordt zijn te belachelijk voor woorden. De tweede wereldoorlog ligt een mensenleven achter ons. Op wat enkelingen na is die generatie de pijp uit. Niemand verbiedt iemand om slachtoffers van de oorlog die in de eerste helft van vorige eeuw vielen te herdenken en in herinnering te houden. Het afdwingen daarvan via een genocidewet is zinloos. Het is hoe dan ook hypocriet om enerzijds te lullen dat de genocidewet tot doel heeft dat de mensen de holocaust nooit vergeten, maar anderzijds mag er niets over gepubliceerd worden, behalve de officiële versie.

Door het internet zijn dergelijke wetten ook totaal nutteloos geworden. Informatie verspreidt zich sneller door al die digitale kanalen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als je graag een geschiedenisvervalser wilt worden, mag je dat boek publiceren.

Maar daarmee ga je geen mensen kwetsen. Dat is het punt hier dus wel.

Ook al zou je mensen kwetsen, dan nog is dat de vrijheid van iedere burger. Of zwijg je voortaan in je kritiek op de islam met als reden dat je misschien de moslims zou kwetsen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat is om te lachen.
Wil je voorbeelden van revisionistische berichten die hier nog steeds open en bloot te bewonderen zijn?

Natuurlijk. Doe maar.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook al zou je mensen kwetsen, dan nog is dat de vrijheid van iedere burger. Of zwijg je voortaan in je kritiek op de islam met als reden dat je misschien de moslims zou kwetsen?

Wat heeft de islam met deze discussie te maken ?

Niks, de ballen, nothing.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nog meer betutteling dus. Nog een grotere beperking van de vrijheid.

Ja, wat mij betreft men kan de vrijheid van geschiedenisvervalsers niet genoeg inperken.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zolang hij dat maar laat publiceren als fictie.

Je weet verdomde goed dat eender welke geschiedkundige feiten mogen betwist, en zelfs ontkend worden, en dit zonder dat dit gevolgen heeft. Behalve de holocaust. Daar moet vanaf gebleven worden. Ook en zelfs door wetenschappers. Er bestaan zelfs wetenschappers die bewezen hebben dat de officiële versie niet over de hele lijn klopt, maar zelfs zij botsen op de purperen muur van de genocidewet.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook al vond u een reden, het is totaal irrelevant. In een ware democratie hebben mensen recht op vrijheid.

In een democratie hebben mensen ook de vrijheid om mensen volledig te ontzien, geen enkel contact met hen te willen hebben, elke vorm van commerciële relatie met hen te weigeren, hen jobopportuniteiten door de neus te boren, enz. Dat is democratie.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Voor mijn part mag die wet uitgebreid worden naar alle genocides.
Alleen is daar geen politiek draagvlak voor.

We weten waarom.....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wat heeft de islam met deze discussie te maken ?

Niks, de ballen, nothing.

Inderdaad, wel de moslims. Stel je eens voor dat ze door uw kritiek zich beledigd zouden voelen. Gekwetst.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

In een democratie hebben mensen ook de vrijheid om mensen volledig te ontzien, geen enkel contact met hen te willen hebben, elke vorm van commerciële relatie met hen te weigeren, hen jobopportuniteiten door de neus te boren, enz. Dat is democratie.

Ja.

En wat wilt u daar nu mee duidelijk maken?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wil je voorbeelden van revisionistische berichten die hier nog steeds open en bloot te bewonderen zijn?

Wat houdt je tegen?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je weet verdomde goed dat eender welke geschiedkundige feiten mogen betwist, en zelfs ontkend worden, en dit zonder dat dit gevolgen heeft. Behalve de holocaust. Daar moet vanaf gebleven worden. Ook en zelfs door wetenschappers. Er bestaan zelfs wetenschappers die bewezen hebben dat de officiële versie niet over de hele lijn klopt, maar zelfs zij botsen op de purperen muur van de genocidewet.

Ze botsen nergens op. Ze mogen hun crap perfect publiceren in amerikaanse journals (newsflash: het gros is daar gevestigd) maar...ze worden niet geaccepteerd omdat het niet door de peer review raakt.

Uiteraard omdat geschiedsvervalsing blijft wat het is. Revisionistische publicaties hier in Belgie dienen geen wetenschappelijk doel, maar louter propaganda en partijpolitieke doelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, wat mij betreft men kan de vrijheid van geschiedenisvervalsers niet genoeg inperken.

U bevestigt dus dat in uw visie er geen vrijheid hoort te zijn. De overheid is dus de instantie die zich zal buigen over een mening.

Met zo'n visie zijn we heel ver verwijderd van een echte democratische rechtstaat waar de burger kan genieten van vrijheid. De DDR loert achter de hoek.