Negationismewet

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Nu trekt zijn sluitspier vacuum.

Neen hoor.
Hij kent de wet terzake en laat zich niet vangen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Gelukkig kun je je verschuilen achter het reglement.

Want indien het reglement niet van toepassing zou zijn, konden we allemaal eens lachen met je historisch revisionistische argumenten.

Waar reglementen toch allemaal goed voor zijn.

Kijk eens naar onze kiko, hoe bevooroordeeld hij toch is. Schijnbaar meent hij te kunnen weten wat ik denk over dit onderwerp.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U liegt graag, nietwaar?!

Sorry, mijn fout, het had eigenlijk moeten zijn:

"Al sinds dag één lopen katholieken en Joden hand in hand op straat en helpen elkaar waar mogelijk op elke wijze, en dit in de best mogelijke verstandhouding."

Waar zat ik met mijn gedachten ?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijk eens naar onze kiko, hoe bevooroordeeld hij toch is. Schijnbaar meent hij te kunnen weten wat ik denk over dit onderwerp.

Het is een gave.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Sorry, mijn fout, het had eigenlijk moeten zijn:

"Al sinds dag één lopen katholieken en Joden hand in hand op straat en helpen elkaar waar mogelijk op elke wijze, en dit in de best mogelijke verstandhouding."

Waar zat ik met mijn gedachten ?

Alvast niet bij de werkelijkheid. Dat is wel duidelijk.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Neen hoor.
Hij kent de wet terzake en laat zich niet vangen.

Zich laten vangen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Het is een gave.

Dan springt u niet al te goed om met die gave.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk bestaat het. Kijk maar naar de VS. Daar kan men moeiteloos allerlei meningen uiten. Geen muilkorfwetten zoals in België.

Massachusetts, Michigan, Oklahoma, Pennsylvania, South Carolina, en Wyoming hebben nog steeds blasphemy wetten.

Dat is dan wel weer OK voor u, niet ?

bvb:

https://malegislature.gov/Laws/Gener...r272/Section36

[Knuppel]

Tavek, waarom reageer je niet op deze post?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=174

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Massachusetts, Michigan, Oklahoma, Pennsylvania, South Carolina, en Wyoming hebben nog steeds blasphemy wetten.

Dat is dan wel weer OK voor u, niet ?

In welk bericht schreef ik dat dit ok is? Probeert u in het vervolg uw vooroordelen wat in te perken?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Neen hoor.
Hij kent de wet terzake en laat zich niet vangen.

Jij hebt zicht op de sluitspier van Jan?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Precies. In een democratische rechtstaat is dat zo. Maar een particratie is geen democratische rechtstaat.

Ah ok.

Dus nu is een meerderheid in het parlement ook geen democratie meer.

Wat een gekronkel toch.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan springt u niet al te goed om met die gave.

Je aura - of is het een nimbus - verblindt me.

[Knuppel]

Waar ben je, Genever?


http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=178

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ah ok.

Dus nu is een meerderheid in het parlement ook geen democratie meer.

Wat een gekronkel toch.

Geen gekronkel, om de eenvoudige reden dat een democratie nu eenmaal werkt met bepaalde grondwetten. Democratie kan zich natuurlijk opheffen en ook uithollen. Een democratie kan bijvoorbeeld overgaan tot het volledig afschaffen van de vrijheid van meningsuiting.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Massachusetts, Michigan, Oklahoma, Pennsylvania, South Carolina, en Wyoming hebben nog steeds blasphemy wetten.

Dat is dan wel weer OK voor u, niet ?

bvb:

https://malegislature.gov/Laws/Gener...r272/Section36

Oei, muilkorfwetten in de VS...
Dat wordt een haarspeldbocht, Jan!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Oei, muilkorfwetten in de VS...
Dat wordt een haarspeldbocht, Jan!

Hoezo? Heb ik ergens gesteld dat ik dergelijke wetten goed vind?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Tavek, waarom reageer je niet op deze post?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=174

Omdat ik op mijn privacy sta.

Maar google zelf nog maar wat, er zijn nog centra in Europa die zich bezig houden met de holocaust.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Revisionistische boeken kan je straffeloos in de VS uitgeven. In de VS weten ze immers wat echte vrije meningsuiting inhoudt. In bepaalde Europese landen niet meer.

En ja, in een land met echte vrijheid mag je inderdaad "alle crap vertellen die je maar wilt". In de rechtbank kan je je gelijk halen als je meent dat er een inbreuk is op laster en eerroof of oproepen tot geweld en doodslag. Zo gaat in een echte rechtstaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Omdat ik op mijn privacy sta.

Merkwaardige reactie, net alsof een verwijzing naar die centra onmiddellijk verbonden is met uw identiteit.