Negationismewet

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De holocaust is een onomstotelijk vastgesteld feit waar inderdaad geen discussie meer over mogelijk is. Je kan nog altijd wetenschappelijk onderzoek doen over details..maar over het feit dat de nazis miljoenen Joden hebben vergast, verbrand en vermood, is er geen discussie meer. In Polen struikel je bijna over de massagraven als je ze weet zijn.

Kortom, u wil de geschiedschrijving in een wettelijke dwangbuis stoppen. Net zoals men indertijd in het Oostblok deed.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Maar ik ben blij dat je zelf toegeeft dat moslims agressief kunnen zijn t.o.v. degene die zich kritisch durft uitlaten.

Zou u dan het programma van het Vlaams Belang durven verdedigen voor een overvolle zaal Belgische anarchisten?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u wil de geschiedschrijving in een wettelijke dwangbuis stoppen. Net zoals men indertijd in het Oostblok deed.

Geen geschiedschrijving maar geschiedvervalsing, een wonder dat ge nog niet met Faurisson gedweept hebt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Geen geschiedschrijving maar geschiedvervalsing, ...

Ook al was het geschiedenisvervalsing, dan nog heeft een burger dat recht in een echte vrije samenleving. In het Oostblok was er ook maar één officieel vastgelegde historiografie. Met uw pleidooi bent u dus in goed gezelschap.

[Tavek]

USHMM:

Holocaust deniers want to debate the very existence of the Holocaust as a historical event. They want above all to be seen as legitimate scholars arguing a historical point. They crave attention, a public platform to air what they refer to as “the other side of the issue.” Because legitimate scholars do not doubt that the Holocaust happened, such assertions play no role in historical debates. Although deniers insist that the idea of the Holocaust as myth is a reasonable topic of debate, it is clear, in light of the overwhelming weight of evidence that the Holocaust happened, that the debate the deniers proffer is more about antisemitism and hate politics than it is about history.

Ik deel deze mening.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u wil de geschiedschrijving in een wettelijke dwangbuis stoppen. Net zoals men indertijd in het Oostblok deed.

Ja. Omdat wij de morele plicht hebben dat dit nooit meer gebeurt en dat we het nooit vergeten.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, dat was uw mening maar nu eenmaal niet de wet. Of is er al één Belgische Turk in dit land veroordeeld voor het openlijk loochenen van de Armeense volkerenmoord?

Ik zal dit aan mijn lokale volksvertegenwoordiger voorleggen als ik hem zie.

Doe jij hetzelfde.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik deel deze mening.

Ik niet, daar het in mijn ogen gaat om de vrijheid van meningsuiting die op dat vlak niet door de overheid hoort ingeperkt te worden.

Een wet heeft trouwens als grootste nadeel dat het voer geeft aan twijfels. Waarom moet de overheid immers een volgens hen toch zo vaststaand historisch feit wettelijk omkaderen? Dit voedt dus verdachtmakingen. En die verdachtmakingen kunnen maar moeilijk weerlegd worden, daar een openbaar debat van stelling en tegenstelling onmogelijk werd gemaakt.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik niet, daar het in mijn ogen gaat om de vrijheid van meningsuiting die op dat vlak niet door de overheid hoort ingeperkt te worden.

Een wet heeft trouwens als grootste nadeel dat het voer geeft aan twijfels. Waarom moet de overheid immers een volgens hen toch zo vaststaand historisch feit wettelijk omkaderen? Dit voedt dus verdachtmakingen. En die verdachtmakingen kunnen maar moeilijk weerlegd worden, daar een openbaar debat van stelling en tegenstelling onmogelijk werd gemaakt.

De wet is nodig omdat er pipos rondlopen zoals u.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik zal dit aan mijn lokale volksvertegenwoordiger voorleggen als ik hem zie.

Doe jij hetzelfde.

Niemand kan in België daartoe veroordeeld worden. Waarom legde de MR in 2006 anders een wetsvoorstel neer om de ontkenning van de Armeense genocide strafbaar te maken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De wet is nodig omdat er pipos rondlopen zoals u.

Hoezo? Wat meent u mij te kunnen toeschrijven?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niemand kan in België daartoe veroordeeld worden. Waarom legde de MR in 2006 anders een wetsvoorstel neer om de ontkenning van de Armeense genocide strafbaar te maken?

Je weet niet wat volksvertegenwoordigers doen ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ja. Omdat wij de morele plicht hebben dat dit nooit meer gebeurt en dat we het nooit vergeten.

Wanneer dan ook een wet die het strafbaar stelt om de inzet van het verzet tijdens WO II in vraag te stellen? Of mag de inzet van het verzet wel vergeten worden en hebben we geen morele plicht om dat niet te vergeten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je weet niet wat volksvertegenwoordigers doen ?

Als de bestaande wet de ontkenning van alle genocides strafbaar stelt, was er geen enkele reden voor de MR om een apart wetsvoorstel neer te leggen. Alleen is de reden heeft sluitend: ontkennen van de Armeense volkerenmoord wordt niet gedekt door de bestaande Belgische wetgeving.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wanneer dan ook een wet die het strafbaar stelt om de inzet van het verzet tijdens WO II in vraag te stellen? Of mag de inzet van het verzet wel vergeten worden en hebben we geen morele plicht om dat niet te vergeten?

We hebben daar een feestdag voor. Het verzet wordt actief gevierd in dit land.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als de bestaande wet de ontkenning van alle genocides strafbaar stelt, was er geen enkele reden voor de MR om een apart wetsvoorstel neer te leggen. Alleen is de reden heeft sluitend: ontkennen van de Armeense volkerenmoord wordt niet gedekt door de bestaande Belgische wetgeving.

Dus als iemand dat wilt verboden zien moet ze daar een wet voor maken en een meerderheid voor vinden.

Simpel he ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

We hebben daar een feestdag voor. Het verzet wordt actief gevierd in dit land.

Welke feestdag vieren we dan wel die te maken heeft met WO II?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dus als iemand dat wilt verboden zien moet ze daar een wet voor maken en een meerderheid voor vinden.

Simpel he ?

Werd er hier niet beweerd dat de bestaande wetgeving de ontkenning van alle genocides omvat?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? Wat meent u mij te kunnen toeschrijven?

Je wilt de discussie omtrent de holocaust heropenen omwille van politieke motieven.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

die negaitonismewet is een draak ik velerlei opzichten

een 13j oude quote

geschiedsvervalsing weerleg je of negeer je
je betonneert dat niet wettelijk en maakt elk verder gesprek bij voorbaat onmogelijk

zelfs elke nieuwe aanzet tot wetenschappelijk debat, over de holocaust kan direct in de kiem gesmoord worden want het wettelijke oordeel ligt vast.
elke nieuwe conclusie die modern onderzoek aan het licht zou kunnen brengen kan onmiddellijk verboden worden dankzij die wet

een verbod doet mensen niet van mening veranderen, feiten en debat wel

Jouw reactie is zo to the point dat de voorstanders van de racistische negationismewet ze "niet gezien heeft".