Banmeldingen II

[Diego Raga]

Wel wel, blijkbaar is tijdens m’n heerlijk zonnig weekendje aan de Waddenzee, hier een en ander over en weer geschreven, mbt de negationisme- en revisionismewetgeving.
Uitwisseling van diverse meningen, mooi, zo hoort het.

Evenwel, door het ongeëvenaarde trollenkoppel van dienst - die me héél graag geband zouden willen zien - word me het volgende aangemeten:.
“Den Diego is ne ne-ga-tio-nist, néh!”
Anderen menen dan weer zeker te weten, dat ik Joden zou haten en menen dus wsl ook te weten, dat m’n zionisme-kritiek gelijk staat aan antisemitisme.
Dat m�*g, jongens, maar dan liefst met ‘n quote van me in jullie kleffe handje of iets waarin ik dat specifiek zou stellen.
Dus, show me the candy!

Want weet je wel, wanneer de politieke kuiperijen van de zionisten aan de kaak gesteld worden – van de 19-de eeuw tot vandaag - dan komt het Inquisitie-aapje uit de diepe mouw gesprongen en roept dan heel hard: Taboéoéoé!!:

https://www.youtube.com/watch?v=D0kWAqZxJVE

Panda & Zjaak verslikken zich dan ook in ’n hoop graten met 'n overdonderend stilzwijgen tot gevolg, om toch maar geen mening te moeten geven tov de kuiperijen van deze zionistische judassen, wat imo iets zegt over de reeds gestelde angst/lafheid van hun eigen state of mind:

http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=23
http://forum.politics.be/showthread....36#post8442436

Enfin, blijkbaar komt het niet op in de koppen van onze bereidwillige Stasi Mitarbeiters, dat er serieuze/lastige vragen kunnen gesteld worden, bij sommige ‘officiële’ omschrijvingen mbt de periode 1933-’45, iets waar zelfs gevestigde historici geen bezwaar tegen hebben en aan duidelijkheid alvast niets te wensen overlaten:

“Historici gebruiken de academische term 'historisch revisionisme' voor het onderzoek naar de verhalen die als geschiedenis worden verteld; dit onderzoek wordt gedaan om de geschiedschrijving te herzien aan de hand van nieuw ontdekte feiten en informatie die minder vooroordelen bevat of preciezer is. Ook gevestigde geschiedkundigen staan open voor de mogelijkheid dat geschiedenis, zoals die traditioneel wordt verteld, misschien niet helemaal accuraat is en dus onderworpen kan worden aan een herziening. Historisch revisionisme is in deze zin een algemeen geaccepteerd deel van geschiedkundige studies.”
http://forum.politics.be/showthread....71657&page=731

Zijn ‘gevestigde geschiedkundigen’ volgens Het Woord van onze hedendaagse Inquisitie dan ook plots ‘negationisten en/of jodenhaters’ ?
Ik vroeg het me gewoon af …

Ter illustratie; op 3 mei schreef ik de volgende post:

http://forum.politics.be/showthread....41#post8442441

Even daarna ontving ik een Mod-PB, met het verzoek om de (toenmalige) link in m’n onderschrift te verwijderen – met dank aan de Noord-Koreaanse driehoekreflex van poco-fascistische forummers - iets waaraan ik ook gevolg heb gegeven.
Ik stel hierbij gewoon vast, dat sommige zelfverklaarde ‘democraten’ de ware zin van ‘vrijheid van meningsuiting’ helemaal niet zijn toegedaan en pleiten voor regelrechte censuur met liefst nog ‘n permaban er bovenop.

Welaan, als reïncarnatie bestaat, dan is de Inquisitie vandaag springlevender dan ooit.
Of die politiek-correcte machtskliek zich nu manifesteert via anonieme driehoekdrukkers op fora of zetelen in rechtbanken en daar vrijdenkers tot de gevangenis veroordelen/maatschappelijk bannen en/of hen het uiten van hun mening/overtuiging te verbieden, enig verschil daartussen is niet echt merkbaar.

Deze politiek benoemde censuristen vertegenwoordigen in hun hoedanigheid dezelfde soort van middeleeuwse onverdraagzamen/haters/machtswellustelingen, tov de door aan hen overgeleverde ‘ketters’ aka kritische burgers, die niet meer doen dan de heersende poco-doctrine in vraag stellen, door documenten, achterhaalde en/of bijgestelde data van bepaalde perioden/gebeurtenissen, te vergelijken met de ‘officiële versie’ ervan.

Als er dan na gedegen historisch onderzoek aantoonbare onjuistheden aan het licht komen, dan worden die burgers door de pocomedia en hun broodjournaille beschreven als ‘extreemrechtse jodenhaters en nazis’, als ‘n signum diaboli op het voorhoofd gebrandmerkt.
Dit selectief staaltje van ‘wettelijk’ muilkorven is in wezen niet meer ’n zielig stukje machtsvertoon en toont net de intellectuele bekrompenheid/lafheid aan, van een overheid die van zichzelf pretendeert ‘democratisch, ruimdenkend en tolerant’ bezig te zijn.
Institutionele hypocrisie en dito schizofrenie, schijnen precies niet zover uit elkaar te liggen,….

Nogmaals, onderbouwde feiten spreken voor zichzelf, want die hebben geen ‘wettelijk verbod’ nodig om hun - al dan niet vermeende - legitimiteit te doen gelden.
Historische leugens en verdraaiingen daarentegen hebben die muilkorfwetten steeds hard nodig, om haar eigen bedrog in stand te kunnen houden.
Het ‘wettelijke’ zelfbedrog van onze censuurmeesters in de uitvoerende Europese landen, is dan ook een volgehouden bedrog naar heel de bevolking toe, nog los van het corrupte wanbeleid in het maatschappelijk/economisch/sociaal domein tout court, dit alles onder de ronkende verzamelnaam ‘beleidsvoering’ of wat daar zgn voor moet doorgaan...

Wie gelooft die mensen nog ?
En bovenal; wie heeft er belang bij het handhaven van censuurwetten, los van het (selectieve) doel waarvoor ze dienen ?

Voila, nog 'n prettige week iedereen.

[Knuppel]

Diego, je schrijfsels zijn te lang om gelezen te worden en het is te vermoeiend om op alles te antwoorden. Je slaat echter zo vaak zo hard de nagel op de kop dat ik er van onder de indruk ben.

Hiervan bijvoorbeeld....

Welaan, als reïncarnatie bestaat, dan is de Inquisitie vandaag springlevender dan ooit.
Of die politiek-correcte machtskliek zich nu manifesteert via anonieme driehoekdrukkers op fora of zetelen in rechtbanken en daar vrijdenkers tot de gevangenis veroordelen/maatschappelijk bannen en/of hen het uiten van hun mening/overtuiging te verbieden, enig verschil daartussen is niet echt merkbaar.

Als er dan na gedegen historisch onderzoek aantoonbare onjuistheden aan het licht komen, dan worden die burgers door de pocomedia en hun broodjournaille beschreven als ‘extreemrechtse jodenhaters en nazis’, als ‘n signum diaboli op het voorhoofd gebrandmerkt.
Dit selectief staaltje van ‘wettelijk’ muilkorven is in wezen niet meer ’n zielig stukje machtsvertoon en toont net de intellectuele bekrompenheid/lafheid aan, van een overheid die van zichzelf pretendeert ‘democratisch, ruimdenkend en tolerant’ bezig te zijn.

Nogmaals, onderbouwde feiten spreken voor zichzelf, want die hebben geen ‘wettelijk verbod’ nodig om hun - al dan niet vermeende - legitimiteit te doen gelden.
Historische leugens en verdraaiingen daarentegen hebben die muilkorfwetten steeds hard nodig, om haar eigen bedrog in stand te kunnen houden.

De eerste en laatste paragraaf is pijnlijk treffend....

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Goed voor u.

Ik heb er geen problemen mee om stasi genoemd te worden als men dat van mij denkt omdat ik negationisten hun podium wil ontnemen. Geen enkel. Ik ben er zelfs trots op.

En er is geen kat die mij op andere gedachten kan brengen.

We weten onderhand dat jij een fanatieke voorstander van muilkorfwetten bent. Hopelijk weet je dat die werkwijze eigen is aan grote en kleine Francomannetjes.
Alle dictators van deze wereld hebben op die manier macht uitgeoefend, maar gezag hadden ze daarom niet.

Keep on the good work!

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.

Or a Tavek in disguise?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Goed voor u.

Ik heb er geen problemen mee om stasi genoemd te worden als men dat van mij denkt omdat ik negationisten hun podium wil ontnemen. Geen enkel. Ik ben er zelfs trots op.

En er is geen kat die mij op andere gedachten kan brengen.

Bedoel je dat er nog een kans is voor normale mensen?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Wel wel, blijkbaar is tijdens m’n heerlijk zonnig weekendje aan de Waddenzee, hier een en ander over en weer geschreven, mbt de negationisme- en revisionismewetgeving.
Uitwisseling van diverse meningen, mooi, zo hoort het.

Evenwel, door het ongeëvenaarde trollenkoppel van dienst - die me héél graag geband zouden willen zien - word me het volgende aangemeten:.
“Den Diego is ne ne-ga-tio-nist, néh!”
Anderen menen dan weer zeker te weten, dat ik Joden zou haten en menen dus wsl ook te weten, dat m’n zionisme-kritiek gelijk staat aan antisemitisme.
Dat m�*g, jongens, maar dan liefst met ‘n quote van me in jullie kleffe handje of iets waarin ik dat specifiek zou stellen.
Dus, show me the candy!

Want weet je wel, wanneer de politieke kuiperijen van de zionisten aan de kaak gesteld worden – van de 19-de eeuw tot vandaag - dan komt het Inquisitie-aapje uit de diepe mouw gesprongen en roept dan heel hard: Taboéoéoé!!:

https://www.youtube.com/watch?v=D0kWAqZxJVE

Panda & Zjaak verslikken zich dan ook in ’n hoop graten met 'n overdonderend stilzwijgen tot gevolg, om toch maar geen mening te moeten geven tov de kuiperijen van deze zionistische judassen, wat imo iets zegt over de reeds gestelde angst/lafheid van hun eigen state of mind:

http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=23
http://forum.politics.be/showthread....36#post8442436

Enfin, blijkbaar komt het niet op in de koppen van onze bereidwillige Stasi Mitarbeiters, dat er serieuze/lastige vragen kunnen gesteld worden, bij sommige ‘officiële’ omschrijvingen mbt de periode 1933-’45, iets waar zelfs gevestigde historici geen bezwaar tegen hebben en aan duidelijkheid alvast niets te wensen overlaten:

“Historici gebruiken de academische term 'historisch revisionisme' voor het onderzoek naar de verhalen die als geschiedenis worden verteld; dit onderzoek wordt gedaan om de geschiedschrijving te herzien aan de hand van nieuw ontdekte feiten en informatie die minder vooroordelen bevat of preciezer is. Ook gevestigde geschiedkundigen staan open voor de mogelijkheid dat geschiedenis, zoals die traditioneel wordt verteld, misschien niet helemaal accuraat is en dus onderworpen kan worden aan een herziening. Historisch revisionisme is in deze zin een algemeen geaccepteerd deel van geschiedkundige studies.”
http://forum.politics.be/showthread....71657&page=731

Zijn ‘gevestigde geschiedkundigen’ volgens Het Woord van onze hedendaagse Inquisitie dan ook plots ‘negationisten en/of jodenhaters’ ?
Ik vroeg het me gewoon af …

Ter illustratie; op 3 mei schreef ik de volgende post:

http://forum.politics.be/showthread....41#post8442441

Even daarna ontving ik een Mod-PB, met het verzoek om de (toenmalige) link in m’n onderschrift te verwijderen – met dank aan de Noord-Koreaanse driehoekreflex van poco-fascistische forummers - iets waaraan ik ook gevolg heb gegeven.
Ik stel hierbij gewoon vast, dat sommige zelfverklaarde ‘democraten’ de ware zin van ‘vrijheid van meningsuiting’ helemaal niet zijn toegedaan en pleiten voor regelrechte censuur met liefst nog ‘n permaban er bovenop.

Welaan, als reïncarnatie bestaat, dan is de Inquisitie vandaag springlevender dan ooit.
Of die politiek-correcte machtskliek zich nu manifesteert via anonieme driehoekdrukkers op fora of zetelen in rechtbanken en daar vrijdenkers tot de gevangenis veroordelen/maatschappelijk bannen en/of hen het uiten van hun mening/overtuiging te verbieden, enig verschil daartussen is niet echt merkbaar.

Deze politiek benoemde censuristen vertegenwoordigen in hun hoedanigheid dezelfde soort van middeleeuwse onverdraagzamen/haters/machtswellustelingen, tov de door aan hen overgeleverde ‘ketters’ aka kritische burgers, die niet meer doen dan de heersende poco-doctrine in vraag stellen, door documenten, achterhaalde en/of bijgestelde data van bepaalde perioden/gebeurtenissen, te vergelijken met de ‘officiële versie’ ervan.

Als er dan na gedegen historisch onderzoek aantoonbare onjuistheden aan het licht komen, dan worden die burgers door de pocomedia en hun broodjournaille beschreven als ‘extreemrechtse jodenhaters en nazis’, als ‘n signum diaboli op het voorhoofd gebrandmerkt.
Dit selectief staaltje van ‘wettelijk’ muilkorven is in wezen niet meer ’n zielig stukje machtsvertoon en toont net de intellectuele bekrompenheid/lafheid aan, van een overheid die van zichzelf pretendeert ‘democratisch, ruimdenkend en tolerant’ bezig te zijn.
Institutionele hypocrisie en dito schizofrenie, schijnen precies niet zover uit elkaar te liggen,….

Nogmaals, onderbouwde feiten spreken voor zichzelf, want die hebben geen ‘wettelijk verbod’ nodig om hun - al dan niet vermeende - legitimiteit te doen gelden.
Historische leugens en verdraaiingen daarentegen hebben die muilkorfwetten steeds hard nodig, om haar eigen bedrog in stand te kunnen houden.
Het ‘wettelijke’ zelfbedrog van onze censuurmeesters in de uitvoerende Europese landen, is dan ook een volgehouden bedrog naar heel de bevolking toe, nog los van het corrupte wanbeleid in het maatschappelijk/economisch/sociaal domein tout court, dit alles onder de ronkende verzamelnaam ‘beleidsvoering’ of wat daar zgn voor moet doorgaan...

Wie gelooft die mensen nog ?
En bovenal; wie heeft er belang bij het handhaven van censuurwetten, los van het (selectieve) doel waarvoor ze dienen ?

Voila, nog 'n prettige week iedereen.

Lees ik nu echt "gedegen historisch onderzoek"?

[Another Jack]

Eventjes de koosnaampjes oplijsten:
- trollenkoppel
- Stasi mitarbeiter
- Poco-fascistische forummers
- Politiek benoemde censuristen
- Politiek correcte machtskliek

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Eventjes de koosnaampjes oplijsten:
- trollenkoppel
- Stasi mitarbeiter
- Poco-fascistische forummers
- Politiek benoemde censuristen
- Politiek correcte machtskliek

Niet klagen he. Niemand gebruikte Tuttebel aka 4bp.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Niet klagen he. Niemand gebruikte Tuttebel aka 4bp.

ja, dat is véél erger uiteraard.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Niet klagen he. Niemand gebruikte Tuttebel aka 4bp.

Uitgescholden worden door Diego is een eer.
Ik klaag niet.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik ook.

Als de neo-Stasi ooit vrijwillige - dus onbezoldigde- medewerkers zoekt, moet ze hier kandidaten komen ronselen.

Dat wordt een fulltime job.

Uitlokker zou een beroep moeten zijn.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Uitlokker zou een beroep moeten zijn.

Lijkt me inderdaad leuker dan de telefoon oppakken.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Lijkt me inderdaad leuker dan de telefoon oppakken.

Klopt. Uw leedvermaak bij het verbannen van anderen is enkel maar omdat u ondanks uw blijvend gestook en getrol maar rustig verder kunt doen.

Samen met Pandakneus, één strijd.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Klopt. Uw leedvermaak bij het verbannen van anderen is enkel maar omdat u ondanks uw blijvend gestook en getrol maar rustig verder kunt doen.

Samen met Pandakneus, één strijd.

Alle vermaak is welkom.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Klopt. Uw leedvermaak bij het verbannen van anderen is enkel maar omdat u ondanks uw blijvend gestook en getrol maar rustig verder kunt doen.

Samen met Pandakneus, één strijd.

Pandakneus? Ben je nu aan het schelden?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Pandakneus? Ben je nu aan het schelden?

Verschoning

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Pandakneus? Ben je nu aan het schelden?

Panda rapporteert dat niet...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Lijkt me inderdaad leuker dan de telefoon oppakken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Goed voor u.

Ik heb er geen problemen mee om stasi genoemd te worden als men dat van mij denkt omdat ik negationisten hun podium wil ontnemen. Geen enkel. Ik ben er zelfs trots op.

En er is geen kat die mij op andere gedachten kan brengen.

Daar sluit ik mij met overtuiging bij aan.
Al dat gezever over "een mening" willen verbieden is naast de kwestie. Historische feiten ontkennen is geen "mening" maar een evidente leugen.
Een leugen waarover de wetgever oordeelde dat gezien het over een dusdanig erge misdaad ging, dat het propageren van die leugen maatschappelijk ontoelaatbaar is.
Politics.be is geen vuilbak zoals Stormfront. Wie pseudo-geschiedenis wil rondstrooien vanuit zijn joden haat moet dat maar in die krochten van het internet doen waar men dat normaal blijkt te vinden.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

We weten onderhand dat jij een fanatieke voorstander van muilkorfwetten bent. Hopelijk weet je dat die werkwijze eigen is aan grote en kleine Francomannetjes.
Alle dictators van deze wereld hebben op die manier macht uitgeoefend, maar gezag hadden ze daarom niet.

Keep on the good work!

Zegt diegene die voor het woord "tuttebel" iemand met een muilkorf wil belonen...