Allahu Akbar in Manchester

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

radicalisme staat los van de werkelijke oorspronkelijke islam..
Waar haal jij dat vandaan??? Toch niet uit het leven van Mohamed???

Alle randverschijnselen die voortvloeien uit angst om een individu te zijn dat zijn/haar leven in handen heeft vertoont geen angst om te zijn wie jij bent, radicalisme vloeit voort uit die perspectief dat je geen individu mag zijn en zich te houden heeft aan de regels van het maatschappelijk leven.

De doodsteek van de islam dat het een soort collectieve religie verworden is dat geweld promoot met het verwijt dat ze geen individu mogen zijn dat voor zichzelf mag opkomen, waar ook meteen de zwakke schakel is, eenmaal ze weten dat je afvallige bent in de letterlijke betekenis wordt je ook op radicale wijze de keel overgesneden, ik geloof niet dat de werkelijke islam dit voor ogen had en heeft al is het gedachtegoed hieraan wel extreem te noemen, dat is voor mijn idee het radicalisme dat ten toon gespreid wordt.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

omdat religie in de westerse wereld veel bijkomstiger is in het dagelijkse leven, dan in islamlanden.
In islamlanden (gaande van gematigde tot de extreme als SA, Pakistan en Iran) staan ze s'morgens op met de islam en gaan ze er s'avonds mee slapen. Heel hun leven laten ze bepalen door die godsdienst. En die levensstijl brengen ze mee als ze naar "hier" komen (integratie ?? hooguit 10%, en voor de rest "laat mij nie lachen")
Zo'n cultus naar "hier" halen kon alleen maar voor problemen zorgen.
Ik ben trouwens helemaal niet gekant tegen migratie, maar waarom moeten het altijd islamieten zijn (waarvan hooguit 10% na 50jaar verwesterd zijn) ????

dat is een ruime minderheid en die kunnen we ook niet schuldig verklaren op grond van hun godsdienst die ze ten goede willen belijden, maar dat is het rare, iedere collectieve connotatie tot de religie islam heeft hen er toe aangezet om er uit te raken met 1 reden om zichzelf te worden in plaats van zich te vereenzelvigen met een islam dat geweld mag toepassen maar voor de rest geen inzicht heeft in hoe de sociale verhoudingen werken, en worden ze al dan niet terecht als afvallige beschouwd.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

dat is een ruime minderheid en die kunnen we ook niet schuldig verklaren op grond van hun godsdienst die ze ten goede willen belijden, maar dat is het rare, iedere collectieve connotatie tot de religie islam heeft hen er toe aangezet om er uit te raken met 1 reden om zichzelf te worden in plaats van zich te vereenzelvigen met een islam dat geweld mag toepassen maar voor de rest geen inzicht heeft in hoe de sociale verhoudingen werken, en worden ze al dan niet terecht als afvallige beschouwd.

en uw punt is ???

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

en uw punt is ???

Ach gemakshalve vergeet hij in zijn betoog dat 70% Van de in België verblijvende moslims de sharia boven de Belgische wet stellen en dat de overige 30% de vraag niet goed begrepen hadden.

Ze willen ons zelfs de schedel inslagen voor een totaal niet grappige cartoon onze Christof is de Charly al vergeten.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

en uw punt is ???

Dat zij dat mogen doen daar in jouw vernoemde gebieden, daar is niets mis mee, het probleem daar is dikwijls dat ze zich vereenzelvigen met de islam als zodanig dat die sterk collectief van aard is.

De westerse wereld heeft net als zijn zich niet te moeien met elkaar werelden en zeker niet op basis van wat het maatschappelijke dagelijkse leven inhoudt, wat op het punt komt dat in een collectief het individu minder van tel is, en als dat gebeurd om toch een individu te worden binnen die collectieve sterk vereenzelvigende islam je daar niet lang te leven hebt.

Het punt is in feite dat er in een collectief geen individuele rechten kennen, wat voor mij de aanslagen grotendeels verklaart, daarom dat migratie van de islamitische mensen een uitbreken is om zichzelf te kunnen worden en de werkelijke godsdienst islam ten goede toe te passen of gebruiken.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Dat zij dat mogen doen daar in jouw vernoemde gebieden, daar is niets mis mee, het probleem daar is dikwijls dat ze zich vereenzelvigen met de islam als zodanig dat die sterk collectief van aard is.

De westerse wereld heeft net als zijn zich niet te moeien met elkaar werelden en zeker niet op basis van wat het maatschappelijke dagelijkse leven inhoudt, wat op het punt komt dat in een collectief het individu minder van tel is, en als dat gebeurd om toch een individu te worden binnen die collectieve sterk vereenzelvigende islam je daar niet lang te leven hebt.

Het punt is in feite dat er in een collectief geen individuele rechten kennen, wat voor mij de aanslagen grotendeels verklaart, daarom dat migratie van de islamitische mensen een uitbreken is om zichzelf te kunnen worden en de werkelijke godsdienst islam ten goede toe te passen of gebruiken.

ga eens zes maanden wonen in zo'n islamieten-buurt, en kom dan nog eens terug. (indien gewenst kan ik u enkele zeer interessante adressen geven)

De buurten rond volgende Brusselse Metro-stations zijn ten zeerste aan te bevelen :

Ribaucourt, Beekkant, Simonis, Zwarte Vijvers, Graaf van Vlaanderen, West-Station, Het Rad, Clémenceau en Delacroix.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

ga eens zes maanden wonen in zo'n islamieten-buurt, en kom dan nog eens terug. (indien gewenst kan ik u enkele zeer interessante adressen geven)

Dat mag je doen na de zomer, dan ga ik op cursus om een taal te leren dan pas kan ik mij in dat fenomeen van de islam verdiepen...het zal moeilijk zijn, daar niet van, dan pas kan ik begrijpen wat een werkelijke islamiet is.

Misschien vat ik het verkeerd op maar ik heb nog geen idee waarom de naam islam is ontstaan, islamitische staat dat lam ligt ?

Bah, concreet gezien geweld is op geen enkele wijze toe te passen maar dat ze angst gebruiken om mensen aan te zetten zich te scharen achter een nieuwe vorm van maatschappelijk leven dat beperkend werkt zal mij niet verbazen, de wet van aantrekking ben ik super voorzichtig mee, wil veel niet maar als het onoverkomelijk is, zal karma uiteindelijk wel in dit leven of volgend leven uitwerking krijgen op voorwaarde dat je er iets uit leert en dat blijken de meeste barbaren niet te snappen, ze doen maar aan, werkelijke vrede bereik je niet door middel van geweld maar het gebeurd toch ? waarom ?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

dat is een ruime minderheid en die kunnen we ook niet schuldig verklaren op grond van hun godsdienst die ze ten goede willen belijden, maar dat is het rare, iedere collectieve connotatie tot de religie islam heeft hen er toe aangezet om er uit te raken met 1 reden om zichzelf te worden in plaats van zich te vereenzelvigen met een islam dat geweld mag toepassen maar voor de rest geen inzicht heeft in hoe de sociale verhoudingen werken, en worden ze al dan niet terecht als afvallige beschouwd.

We proberen ze al 50 te integreren en kijk welk resultaat we op vandaag kunnen tonen. In nagenoeg elk Europees land lopen vandaag militairen tot de tanden bewapend in de straten rond. Als laatste kers op de islamitische taart worden nu ook "onze" kinderen opgeblazen.
Een fijne evolutie. Doe zo voort.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

We proberen ze al 50 te integreren en kijk welk resultaat we op vandaag kunnen tonen. In nagenoeg elk Europees land lopen vandaag militairen tot de tanden bewapend in de straten rond. Als laatste kers op de islamitische taart worden nu ook "onze" kinderen opgeblazen.
Een fijne evolutie. Doe zo voort.

De meeste mensen zijn bij voorbaat al vooroordelend over het gedrag van de mens...terwijl geen mens het verschil kent tussen handelen en reageren...een heel groot probleem, een godsdienst vraagt niet om integratie een godsdienst vraagt dat er vrede zou zijn tussen alle volkeren en dat geen enkele godsdienst het grote gelijk heeft, genuanceerd is de waarheid meer een concrete toegepaste manier van leven waarbij je op geen enkele wijze schade veroorzaakt aan de persoon of de samenleving in haar geheel, het is een shock voor wat er gebeurd uiteindelijk moet er gezocht worden naar een aanpak waarbij het element 'geweld' tot in de kiem kan gesmoord worden of voorkomen.

[Ke Nan]

Een citaat uit 'Brief aan mijn dochter: in 1977 was het veel gevaarlijker'


MEDIA KIEPEREN ELK DRAMA OVER ONS HEEN

Reken even met me mee, Emma. De huidige, jihadistische terreurgolf startte op 11 september 2001. Jij schoof toen nog op je potje door de kamer. In de zestien jaar die volgden, werden in Europa ongeveer 700 mensen door terroristen vermoord. Dat waren er 700 teveel. Maar in de zestien jaar die aan 11 september voorafgingen, stierven in Europa nog 2200 mensen door terrorisme. Dat waren er drie keer zoveel.

Het was de tijd van de ETA, de RAF, de IRA, de Brigate Rosse en al die andere terreurclubs die ons toen teisterden. Voor het Verenigd Koninkrijk is die afname van terrorisme nog imposanter. Van 2001 tot vandaag, vermoordden terroristen er 120 mensen. Van 1985 tot 2000 doodden ze 1100 mensen en tussen 1970 en 1985 nog 2150. Alleen al de IRA bracht in die decennia 3700 mensen om en verwondden er tienduizenden.

Het terroristisch gevaar was in mijn tienerjaren heel wat groter dan vandaag. En toch lijken we nu veel angstiger. Maar veertig jaar geleden hadden we dan ook nog geen Twitter, Facebook en kabeltelevisie. Media die elk drama, waar dan ook ter wereld, real time op onze driezitsbank kieperen. En ook al heeft de Britse premier May nu de hoogste alarmfase afgekondigd, ik wens je een geweldig weekend in Birmingham, Emma. Mijn grootste zorgen reserveer ik vooralsnog voor je cijfers op de havo.

[djimi]

.

dubbel

[djimi]

.

trippel

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Net zoals de Westerse interventies (dood en vernieling) is ook terrorisme (dood en vernieling) zinloos.

Al ooit eens afgevraagd wie wij geholpen hebben (de wapen- en olieindustrie niet meegerekend) met onze bemoeienissen?

...

Hoewel u mij niet bij die 'wij' hoeft te rekenen, zou ik toch graag willen weten wat de Bosniërs en de Kosovaren vonden/vinden van de 'interventies' en 'bemoeienissen' van het Westen ten tijde van Milosevic & C°.

Ze bleken er zelfs om te sméken, dus zó verschrikkelijk zinloos zullen die nu ook wel niet geweest zijn.


De Iraakse Koerden lijken ook niet zo ontevreden met de Westerse 'interventies' en 'bemoeienissen'.
Bizar, want die waren zinloos.
Of toch niet helemáál?

[Nietzsche]

Zijn er al mensen in deze topic die beweren dat deze aanslagen uiteindelijk allemaal de schuld van het westen zijn?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik moet eerlijk zeggen dat er niet veel te beantwoorden valt, uw post heeft immers niet veel inhoud...

Maar bon, ik ben een beleefd iemand, en omdat je het zo braafjes vraagt:

Je geeft losse ideeën, die voor het grootste deel ofwel totaal niks zullen veranderen, ofwel ondemocratisch zijn. Neem de steeds weerkerende intrekking van de Islam. So what? De Getuigen van Jehovah worden niet erkend, noch de Scientology. Bestaan die dan niet in België? Wel integendeel, hé...
Wat bereikt je daarmee, behalve een paar euro's besparingen, die SA wel onmiddellijk in het mandje zal bijsteken...?

Je stelt voor dat Moslims een bijzondere, aparte belasting betalen. Ok, maar hoe ga je dat organiseren? Een verplichting voor elke Moslim om zich als dusdanig te laten registreren? Zit toch een Godwin-geurtje aan, niet?
Trouwens, wat is dat, een "Moslim"? Is mijn collega Yasmina, die niet bidt, geen hoofddoek draagt, Westers gekleed is, een universitair diploma heeft, en iedereen, ook de mannen, een kus geeft, maar wel de Ramadan volgt en geen varkensvlees eet, een Moslima? You tell me...

Als zij zichzelf identificeert als moslima, dan is ze dat. Lijkt mij niet heel erg lastig.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Het terrorisme dat vandaag de dag volgens de gevoelstemperatuur alomtegenwoordig lijkt te zijn, is een gevolg van de rampzalige Westerse Midden-Oostenpolitiek sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog. Zolang wij dat niet erkennen zal het blijven voortduren. Zelfs indien wij het erkennen zal het nog lang duren vooraleer de plooien gladgestreken zijn.

Nonsens. De westerse Midden-Oostenpolitiek is zeker een onderdeel (het heeft namelijk nogal wat machtsvacuüms gecreëerd), maar laten wij niet doen alsof het westen islamitisch-terrorisme/radicalisme de wereld in heeft geholpen. Radicalisme in religieuze kringen is een evidentie binnen religie.

Verder bestaat een groepering als IS uit relatief veel westerse moslims. Die hebben 0 meegemaakt van de westerse inmenging in het Midden-Oosten. Hoogstens geloven ze dat ze de ummah moeten beschermen, door medemoslims te vermoorden....

[Skobelev]

Hebben we nood aan het importeren van een cultus, een geloof, dat geweld en barbarisme in het vaandel draagt? De islam is niet meer dan dat. Kijk maar hoe de geïmporteerde islamieten in hun land van herkomst leven.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Een citaat uit 'Brief aan mijn dochter: in 1977 was het veel gevaarlijker'


MEDIA KIEPEREN ELK DRAMA OVER ONS HEEN

Reken even met me mee, Emma. De huidige, jihadistische terreurgolf startte op 11 september 2001. ....

Wat is het ergste in deze post, het krapuleuze of de totale idiotie ?

Afijn, zin 1 slaat al nergens op, hier een lijstje van islamitische aanslagen in Frankrijk in 1995.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Attent...1995_en_France

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Dat zij dat mogen doen daar in jouw vernoemde gebieden, daar is niets mis mee, het probleem daar is dikwijls dat ze zich vereenzelvigen met de islam als zodanig dat die sterk collectief van aard is.

De westerse wereld heeft net als zijn zich niet te moeien met elkaar werelden en zeker niet op basis van wat het maatschappelijke dagelijkse leven inhoudt, wat op het punt komt dat in een collectief het individu minder van tel is, en als dat gebeurd om toch een individu te worden binnen die collectieve sterk vereenzelvigende islam je daar niet lang te leven hebt.

Het punt is in feite dat er in een collectief geen individuele rechten kennen, wat voor mij de aanslagen grotendeels verklaart, daarom dat migratie van de islamitische mensen een uitbreken is om zichzelf te kunnen worden en de werkelijke godsdienst islam ten goede toe te passen of gebruiken.

Het punt is in feite dat er in een collectief geen individuele rechten kennen, wat voor mij de aanslagen grotendeels verklaart, daarom dat migratie van de islamitische mensen een uitbreken is om zichzelf te kunnen worden en de werkelijke godsdienst islam ten goede toe te passen of gebruiken

Dat kun je in het beste geval alleen maar wishfull thinking noemen die op geen enkele maar dan ook geen enkele wetenschappelijk onderzochte waarheid berust...
en indien het wel het geval zou zijn dan zouden ze er alles aan doen om hier niet in dezelfde strategie, nl. die welke hun geloof boven de wetten van het land plaats, te vervallen...
Ze zouden zich niet verzamelen in nieuwe getto's waar hun eigen leefgewoontens de wet uitmaken...
Het is duidelijk dat ze er alles aan doen om zich niet aan hun nieuwe omgeving aan te passen; maar om zichzelf, vereenzelvigd met hun geloof te blijven... Enfin, toch sinds links hen overal de hand boven het hoofd houdt en hen overal aanmoedigd om zich toch vooral niet aan te passen aan onze westerse gewoontens en waarden... en hen zo opnieuw in het patroon drukt waaruit ze volgens jou willen vluchten...

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Een citaat uit 'Brief aan mijn dochter: in 1977 was het veel gevaarlijker'


MEDIA KIEPEREN ELK DRAMA OVER ONS HEEN

Reken even met me mee, Emma. De huidige, jihadistische terreurgolf startte op 11 september 2001. Jij schoof toen nog op je potje door de kamer. In de zestien jaar die volgden, werden in Europa ongeveer 700 mensen door terroristen vermoord. Dat waren er 700 teveel. Maar in de zestien jaar die aan 11 september voorafgingen, stierven in Europa nog 2200 mensen door terrorisme. Dat waren er drie keer zoveel.

Het was de tijd van de ETA, de RAF, de IRA, de Brigate Rosse en al die andere terreurclubs die ons toen teisterden...

Graag!


700 doden voor pakweg 30 miljoen (West-)Europese moslims.

2200 doden voor pakweg 220 miljoen 'inheemse' (West)-Europeanen.


De 'moslims' zijn met z'n allen samen (minstens) dubbel zo dodelijk als de 'inboorlingen'. Maar ik heb de cijfers natuurlijk overdreven: ten eerste waren er méér Europeanen, en ten tweede zijn er minder 'moslims'.
In werkelijkheid zullen de 'moslims' dus nog dodelijker blijken te zijn.


Het heeft iets te maken met 'verhoudingen', valt te vrezen.



(edit: nog een vraag: hoeveel van die 2200 vielen eigenlijk door toedoen van de PLO/de Mossad, of terwille van de Palestijnse/Israëlische zaak?)