De Kesel jaagt laatste zinnige Katholieken de Kerk uit

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Niet dus.
Zie mijn post waar ik de voorchristelijke rituelen opsom die Vlamingen nog steeds praktiseren.
Dat zijn dus onchristelijke, heidense rituelen.
Die de Vlaming nog steeds massaal praktiseert.
Dat ze de oorspronkelijke betekenis niet meer weten is natuurlijk omdat die eeuwenlang niet hardop mocht uitgesproken worden van de christelijke bezetter, op straffe van gruwelijk foltering, gevangenschap of dood.

Maar wat afgeleerd is kan ook weer aangeleerd worden natuurlijk.

En de waarde daarvan is 0,0. Hoeveel Vlamingen die een kerstboom zetten doen dat omdat ze in Germaanse goden geloven?

In pakweg Brazilië of Turkije worden kerstbomen gebruikt als versiering. Ga je beweren dat dat ook is omdat men ''een hebreeuwse godsdienst'' als onnatuurlijk aanvoelt?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

En de waarde daarvan is 0,0. Hoeveel Vlamingen die een kerstboom zetten doen dat omdat ze in Germaanse goden geloven?

In pakweg Brazilië of Turkije worden kerstbomen gebruikt als versiering. Ga je beweren dat dat ook is omdat men ''een hebreeuwse godsdienst'' als onnatuurlijk aanvoelt?

Er staan zelfs kerstbomen in de landen van de Golf. Volgens Thuleander schijnbaar ook mensen die het Germaans heidendom aanhangen...

[Eduard Khil]

alle gelovigen zijn achterlijke mensen

[mvd]

De Kesel jaagt inderdaad katholieken de Kerk uit, maar dan om andere redenen.

Ik heb respect en eerbied voor de seksualiteitsbeleving van een homofiele mens. De Kerk heeft haar redenen om te zeggen dat ze dat geen huwelijk noemt, maar dat belet niet de andere relatievormen.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2489966

Hoe kan iemand zo iets zeggen en dan tegelijkertijd beweren dat hij in de Bijbel gelooft?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Hoe kan iemand zo iets zeggen en dan tegelijkertijd beweren dat hij in de Bijbel gelooft?

En ook de hele moraaltheologie van het christendom in het algemeen en die van de katholieke Kerk in het bijzonder.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

De Kesel jaagt inderdaad katholieken de Kerk uit, maar dan om andere redenen.



http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2489966

Hoe kan iemand zo iets zeggen en dan tegelijkertijd beweren dat hij in de Bijbel gelooft?

Ik zou het anders zeggen:

Hoe kan het dat iemand in de bijbel gelooft?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik zou het anders zeggen:

Hoe kan het dat iemand in de bijbel gelooft?

Overtuiging. Net zoals er mensen zijn die overtuigd zijn van bepaalde complottheorieën, buitenaards leven, AGW, String Theory, ....

En je kan draaien met je kont zoveel je wil, dit werkt eveneens in de andere richting.
Voor-en tegenstanders zijn altijd met elkaar verbonden, tenzij men werkelijk noch geïnteresseerd is in het ene, noch het andere.

In dat opzicht ben ik dus 'ongeloviger' dan jij en andere zelfverklaarde atheïsten hier.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Overtuiging.

Nee. indoctrinatie. Niemand wordt gelovig geboren. Ge wordt enkel gelovig omdat anderen u hebben bekeerd.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Net zoals er mensen zijn die overtuigd zijn van bepaalde complottheorieën, buitenaards leven, AGW, String Theory, ....

Neen! Er is een groot verschil. Geloven in buitenaards leven is niet hetzelfde als geloven in opperwezens. Als er bacterien worden gevonden op mars, dan is dat in deze werkelijkheid. Die bacterien zullen onderhevig zijn aan de natuurwetten die wij ook kennen, zoals de zwaartekracht. Opperwezen zijn BOVENnatuurlijk. Die hebben de natuurwetten namelijk zelf gecreëerd.

Ik weet het, ge gelooft niet in de opwarming van de aarde en daarom wilt ge wetenschap koppelen aan religieus geloof. In uw simplistisch wereldbeeld denkt gij 2 vliegen in 1 klap te slaan.

maar ge snapt het essentieel verschil niet eens.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

En je kan draaien met je kont zoveel je wil, dit werkt eveneens in de andere richting.
Voor-en tegenstanders zijn altijd met elkaar verbonden, tenzij men werkelijk noch geïnteresseerd is in het ene, noch het andere.

Dit is wartaal.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

In dat opzicht ben ik dus 'ongeloviger' dan jij en andere zelfverklaarde atheïsten hier.

Als ge wetenschap afwijst omdat het niet strookt met uw extreem rechts wereldbeeld, dat betekent niet dat ge ongelovig zijt. Uw politieke overtuiging is ook een geloof. De resultaten van wetenschappelijk onderzoek aanvaarden is géén geloof.

En bestaat er iets anders als een 'zelfverklaarde atheist'? Gij zijt door anderen 'ongelovig' verklaard? Gij hebt dat niet zelf gedaan?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee. indoctrinatie. Niemand wordt gelovig geboren. Ge wordt enkel gelovig omdat anderen u hebben bekeerd.

Dat is net zo met eender welke andere overtuiging.

Neen! Er is een groot verschil. Geloven in buitenaards leven is niet hetzelfde als geloven in opperwezens. Als er bacterien worden gevonden op mars, dan is dat in deze werkelijkheid. Die bacterien zullen onderhevig zijn aan de natuurwetten die wij ook kennen, zoals de zwaartekracht. Opperwezen zijn BOVENnatuurlijk. Die hebben de natuurwetten namelijk zelf gecreëerd.

Ik doel natuurlijk niet op primitieve bacteriën buiten onze aardse atmosfeer, maar op intelligent leven.
Net zoals religie kan mij noch het pro, noch het contra een bal schelen, maar als het mij zou interesseren dan zou ik een bias hebben naar het pro-kamp omwille van de grote getallen.

Ik weet het, ge gelooft niet in de opwarming van de aarde en daarom wilt ge wetenschap koppelen aan religieus geloof. In uw simplistisch wereldbeeld denkt gij 2 vliegen in 1 klap te slaan.

maar ge snapt het essentieel verschil niet eens.

Psst, het gaat niet meer om 'global warming', maar om 'climate change'. Heb je dat gemist?
Aangezien het klimaat voortdurend verandert was het makkelijker om alle natuurkundige veranderingen op die manier een oorzaak te geven.
Dus stellen dat ik klimaatveranderingen zou ontkennen is onzin. Weet je wel wat de AGW-theorie juist inhoudt?

Dit is wartaal.

Natuurlijk.

Als ge wetenschap afwijst omdat het niet strookt met uw extreem rechts wereldbeeld, dat betekent niet dat ge ongelovig zijt.

Waar wijs ik wetenschap af?
Omdat ik sceptisch ben tav het sterk gepolitiseerde AGW-circus?

Ik ben net zo extreem-rechts als dat jij een vrome katholiek bent. Hoewel? Waar gingen de kindjes weer naar school?

Uw politieke overtuiging is ook een geloof.

Hear hear!!
Ik heb er geen problemen mee als jij mijn politieke overtuiging omschrijft als een geloof.
Nochtans beginnen uw tenen te krullen als men 'overtuigde atheïsten' ook als gelovigen omschrijft. Begin je bij te draaien?

De resultaten van wetenschappelijk onderzoek aanvaarden is géén geloof.

Dat zal Monsanto graag horen.

En bestaat er iets anders als een 'zelfverklaarde atheist'? Gij zijt door anderen 'ongelovig' verklaard? Gij hebt dat niet zelf gedaan?

Iemand zie zich een zelfverklaarde eigenschap toedicht hecht er doorgaans een zeker belang aan. Zo zijn er die nogal vaak aangeven dat ze atheïst zouden zijn.

Je hebt mensen die totaal niet geïnteresseerd zijn in politiek, maar dat is iets helemaal anders dan mensen die een anti-politieke overtuiging hebben.
Zo zie ik ook het verschil tussen 'zelfverklaarde en overtuigde atheïsten' en werkelijke ongelovigen.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

En de waarde daarvan is 0,0.

Vraag eens waarom ze dat dan doen, als de waarde 0,0 is.

Ik doe namelijk niets waarvan ik denk dat de waarde 0,0 is.

Jij wel?

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Tja, uw familie is waarschijnlijk de enige familie die alle wijsheid uit die tijd tot in de huidige eeuw mondeling aan elkaar heeft doorgegeven

In alle families zijn verhalen, gebruiken en rituelen overgeleverd uit de tijd van voor het christendom.
Zeker op het platteland.

Maar het is goed mogelijk dat veel moderne mensen dat niet meer willen of kunnen horen omdat ze R&B stront in hun oren hebben zitten.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dat is net zo met eender welke andere overtuiging.

Dus geeft ge mij eigenlijk gelijk!

Zoals steeds zijn uw antwoorden van zeer lage kwaliteit. Kan u echt niet meer moeite doen? Ik heb nog eens op een post van u gereageerd om u een plezier te doen, maar het is nutteloos.

Het gaat hier over religie, en religie wordt 99% doorgegeven door bekering op kleuterleeftijd.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ik doel natuurlijk niet op primitieve bacteriën buiten onze aardse atmosfeer, maar op intelligent leven.

Nee, lees zelf opnieuw wat ge geschreven hebt.
het verschil tussen welk leven dan ook (bacterieel of groene mannetjes) leven en geen leven is trouwens DE hamvraag voor wetenschappers. Dat gij het over intelligent leven hebt is irrelevant.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Net zoals religie kan mij noch het pro, noch het contra een bal schelen, maar als het mij zou interesseren dan zou ik een bias hebben naar het pro-kamp omwille van de grote getallen.

Weer wartaal

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Psst, het gaat niet meer om 'global warming', maar om 'climate change'. Heb je dat gemist?

Gij gelooft toch in de complottheorie dat al die wetenschappers wel degelijk weten dat er geen opwarming is van de aarde, maar opzettelijk liegen. En dat gij zo slim zijt dat gij het bedrog doorhebt.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Aangezien het klimaat voortdurend verandert was het makkelijker om alle natuurkundige veranderingen op die manier een oorzaak te geven.
Dus stellen dat ik klimaatveranderingen zou ontkennen is onzin. Weet je wel wat de AGW-theorie juist inhoudt?

Het interesseert mij echt geen knijt.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Natuurlijk.
Waar wijs ik wetenschap af?

Om exact dezelfde reden waarom JvdB de evolutietheorie afwijst. Het is in strijd met uw extreem rechts wereldbeeld.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Omdat ik sceptisch ben tav het sterk gepolitiseerde AGW-circus?

Ik ben net zo extreem-rechts als dat jij een vrome katholiek bent.

Iedereen denkt dat hij/zij in het centrum staat.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Hear hear!!
Ik heb er geen problemen mee als jij mijn politieke overtuiging omschrijft als een geloof.

Dat hebt ge zelf gedaan hierboven.
Hoe is dat nu mogelijk dat gij zo een domme dingen schrijft?

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Nochtans beginnen uw tenen te krullen als men 'overtuigde atheïsten' ook als gelovigen omschrijft. Begin je bij te draaien?

Nee hoor, niemand van de atheïsten hier eigenlijk. En bestaan er ook 'niet overtuigde atheisten'?

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dat zal Monsanto graag horen.

Dat is een privé firma die maar 1 doel heeft: winst maken. Het doel van Monsanto is dus niet wetenschappelijk onderzoek te leveren.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Iemand zie zich een zelfverklaarde eigenschap toedicht hecht er doorgaans een zeker belang aan. Zo zijn er die nogal vaak aangeven dat ze atheïst zouden zijn.

Maar gij schrijft totale wartaal: 'wat is een 'zelfverklaarde eigenschap'?
Gij wilt heel graag van atheïsten een groep maken, zodat ge ze kritiek kunt geven. (Kritiek die kant noch wal raakt). Maar atheïsten zijn evenmin een groep, als dat mensen die niet geloven in astrologie een groep zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Je hebt mensen die totaal niet geïnteresseerd zijn in politiek, maar dat is iets helemaal anders dan mensen die een anti-politieke overtuiging hebben.
Zo zie ik ook het verschil tussen 'zelfverklaarde en overtuigde atheïsten' en werkelijke ongelovigen .

En gij zijt ne pure ongelovige.

Gij zit dus bij de 'goeien'. En ik zit in de 'slechte' groep.

Wat een toeval!

Ik heb eigenlijk nog nooit iemand tegengekomen die zichzelf indeelde bij de slechteriken. Gij wel?

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Vraag eens waarom ze dat dan doen, als de waarde 0,0 is.

Ik doe namelijk niets waarvan ik denk dat de waarde 0,0 is.

Jij wel?

Voor de gezelligheid, uit conformisme,..

Heeft niks te maken met de wil om heidense rituelen te praktiseren. Nogmaals: ook in Afrikaanse, Zuid-Amerikaanse en zelfs moslimlanden zie je kerstbomen als versiering. Zo ook bij christenen in het M-O trouwens.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Wij hebben onze eigen Europese religie, gebaseerd op wetenschap.
Op de biologische verbondenheid tussen bloed en bodem.

En welke religie is dat dan wel?

Enig wetenschappelijk bewijs voor het bestaan van Asgard?

[dalibor]

"Zinnige katholieken". Hm.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

"Zinnige katholieken". Hm.

"zinnige islamieten". Hm.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dus geeft ge mij eigenlijk gelijk!

Natuurlijk. Heb ik anders beweerd dan?
Of ben je net als met vele zaken (vooral die met logica te maken hebben) onbekend met verzamelingenleer dat je daar een vraagstelling van maakt?
Want, ik heb uw stelling dat 'men niet wordt geboren met een religieuze overtuiging' enkel uitgebreid naar 'alle overtuigingen'.

Zoals steeds zijn uw antwoorden van zeer lage kwaliteit. Kan u echt niet meer moeite doen? Ik heb nog eens op een post van u gereageerd om u een plezier te doen, maar het is nutteloos.

Haha, zo kennen we hem weer.
En dat uit zich natuurlijk weer in de zoveelste patserige en hovaardige post in een poging toch maar de eigen gebreken te verdoezelen.
Beetje gebrek aan vertrouwen? Lastige schooltijd gehad?
Nu de kindjes naar de katholieke school gaan kan het ook geen kwaad eens langs een medium te lopen om vast te stellen of uw aura nog wel de juiste kleurtjes vertoont.

Het gaat hier over religie, en religie wordt 99% doorgegeven door bekering op kleuterleeftijd.

Dat is ook zo. Maar men wordt eveneens niet geboren met alle andere overtuigingen. Daar komt men vroeg of laat en op welke manier ook mee in contact.
En nogmaals, dat kan een overtuiging pro of contra zijn.

Nee, lees zelf opnieuw wat ge geschreven hebt.
het verschil tussen welk leven dan ook (bacterieel of groene mannetjes) leven en geen leven is trouwens DE hamvraag voor wetenschappers. Dat gij het over intelligent leven hebt is irrelevant.

De kans dat er wellicht eerder bacteriologisch buitenaards leven gevonden zal worden zal wel groter zijn.
Dat neemt niet weg dat er vele mensen overtuigd zijn van wat jij groene mannetjes noemt. En die hebben het dan niet over uw darmbacteriën.

Weer wartaal

Turft ge nog?

Gij gelooft toch in de complottheorie dat al die wetenschappers wel degelijk weten dat er geen opwarming is van de aarde, maar opzettelijk liegen.
En dat gij zo slim zijt dat gij het bedrog doorhebt.

Straffe beweringen vragen om straffe bewijzen.
Waar heb ik ooit beweerd dat er geen klimaatverandering zou zijn?
Lees je eigenlijk wat er staat?
Natuurlijk kan ik het niet helpen dat jij in al je onwetendheid de klimaatverandering automatisch gelijk stelt met de AGW-theorie.

Het interesseert mij echt geen knijt.

QED

Om exact dezelfde reden waarom JvdB de evolutietheorie afwijst. Het is in strijd met uw extreem rechts wereldbeeld.

Maar je weet niet eens wat de AGW-theorie inhoudt. Wat Jan afwijst moet hij weten.
Maar goed, jij mag me met uw onderdrukte katholieke overtuiging gerust extreem-rechts noemen.

Iedereen denkt dat hij/zij in het centrum staat.

Als je dan toch aan de andere kant staat, doe Raoul de groeten.

Dat hebt ge zelf gedaan hierboven.
Hoe is dat nu mogelijk dat gij zo een domme dingen schrijft?

Ah bon. Waar dan?
"Uw politieke overtuiging is ook een geloof." komt niet van mij.
Of was dat weer één van uw ondertussen befaamde/gefaalde logische deducties?

Nee hoor, niemand van de atheïsten hier eigenlijk. En bestaan er ook 'niet overtuigde atheisten'?

Het is net jullie stellige overtuiging (in tegenstelling tot mijn desinteresse in beide kampen) dat maakt dat jullie een tango dansen met gelovigen.

Dat is een privé firma die maar 1 doel heeft: winst maken. Het doel van Monsanto is dus niet wetenschappelijk onderzoek te leveren.

Nochtans is het 'hun' onderzoek waarop Europa zich heeft gebaseerd dat glyfosaat onschadelijk zou zijn.
Maar je hebt het begrip 'belangen' ontdekt. Goed zo. Kus van de juf en een bank vooruit.
Nu, zijn alle wetenschappelijke onderzoeken 'belangeloos'?
Ik dacht dat de wetenschap zich een kritische houding moest aanmeten (oei, dat is die uitdrukking weer waarvan je het bestaan niet eens kende ), maar jij lijkt een onbegrensd vertrouwen te hebben.
Wanneer ga je met Jan eens op date?

Maar gij schrijft totale wartaal: 'wat is een 'zelfverklaarde eigenschap'?

Wacht, dit is een goede....

Gij wilt heel graag van atheïsten een groep maken, zodat ge ze kritiek kunt geven. (Kritiek die kant noch wal raakt). Maar atheïsten zijn evenmin een groep, als dat mensen die niet geloven in astrologie een groep zijn.

... en hier komt het.
Denk je echt dat ik zomaar wat schrijf?
Maar het zal parels voor de zwijnen zijn. Snoep ze!

Nochtans, wanneer mensen een bepaalde overtuiging delen en zich atheïst noemen, hoe kan je dan niet spreken van een groep?
Zijn er ook religieuze atheïsten dan? Nu ja, in uw geval wil ik dat best geloven.

En gij zijt ne pure ongelovige.

Wat is een 'pure ongelovige'?

Gij zit dus bij de 'goeien'. En ik zit in de 'slechte' groep.

Ik weet niet tot welke groep ik behoor. Bestaat er een term voor onverschilligheid tav religie?

Het is wel duidelijk tot welke groep jij behoort. De groep die graag gaat dansen met religieuzen en de dans dankt aan het bestaan van de andere.

Wat een toeval!

Ik heb eigenlijk nog nooit iemand tegengekomen die zichzelf indeelde bij de slechteriken. Gij wel?

Zal ik eens contrair doen?

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Voor de gezelligheid, uit conformisme,..

Een boom in huis halen voor de gezelligheid?

ook in Afrikaanse, Zuid-Amerikaanse en zelfs moslimlanden zie je kerstbomen als versiering. Zo ook bij christenen in het M-O trouwens.

Ja en?
Die hebben dat overgenomen van ons hoor, niet andersom.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee. indoctrinatie. Niemand wordt gelovig geboren. Ge wordt enkel gelovig omdat anderen u hebben bekeerd.

Welke aspecten van onze menselijke cultuur worden dan wel niet aangeleerd maar krijgt de mensen mee vanaf zijn geboorte?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Neen! Er is een groot verschil. Geloven in buitenaards leven is niet hetzelfde als geloven in opperwezens. Als er bacterien worden gevonden op mars, dan is dat in deze werkelijkheid. Die bacterien zullen onderhevig zijn aan de natuurwetten die wij ook kennen, zoals de zwaartekracht. Opperwezen zijn BOVENnatuurlijk. Die hebben de natuurwetten namelijk zelf gecreëerd.

U gaat voorbij aan de geloofsact zelf. En die is in beide gevallen dezelfde.