de polyurethaan tijdsbom..

[brother paul]

polyurethaan bij een brand geeft cyanide...
we isoleren gezellig onze huizen en kijk eens hier wat er gebeurt als het brandt...

onze zetels in onze autos zijn van polyurethaan, onze zetels in onze huizen zijn van polyurethaan

yes
http://www.hln.be/hln/nl/39962/brand...-vonden.dhtml#

[Micele]

Ik heb thuis glaswol, hoogste brandveiligheid A1.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Minerale_wol

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

polyurethaan bij een brand geeft cyanide...
we isoleren gezellig onze huizen en kijk eens hier wat er gebeurt als het brandt...

onze zetels in onze autos zijn van polyurethaan, onze zetels in onze huizen zijn van polyurethaan

yes
http://www.hln.be/hln/nl/39962/brand...-vonden.dhtml#

1. Polyurethaan wordt niet vermeld in het artikel
2. De Grenfell toren was geisoleerd met PVC/Alu panelen
3. Brandgedrag
Net als alle organische materialen is polyurethaan brandbaar.
De toxiciteit van de verbrandingsgassen en rookdichtheid worden doorgaans gemeten volgens DIN 53436. Op basis van deze toonaangevende internationale norm blijkt de potentiële afgifte van gevaarlijke stoffen (acute inademingstoxiciteit) bij 800 °C niet erger te zijn dan die van natuurlijke producten zoals hout, wol of leer.

https://www.google.be/url?sa=t&rct=j...CQA2v_19zMh4BA

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

1. Polyurethaan wordt niet vermeld in het artikel
2. De Grenfell toren was geisoleerd met PVC/Alu panelen
3. Brandgedrag
Net als alle organische materialen is polyurethaan brandbaar.
De toxiciteit van de verbrandingsgassen en rookdichtheid worden doorgaans gemeten volgens DIN 53436. Op basis van deze toonaangevende internationale norm blijkt de potentiële afgifte van gevaarlijke stoffen (acute inademingstoxiciteit) bij 800 °C niet erger te zijn dan die van natuurlijke producten zoals hout, wol of leer.

https://www.google.be/url?sa=t&rct=j...CQA2v_19zMh4BA

Daarmee is een zoveelste kwakkel opgeruimd. Tot een volgende rampenprofeet op het forum opduikt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Daarmee is een zoveelste kwakkel opgeruimd. Tot een volgende rampenprofeet op het forum opduikt.

I was summoned!

Wat Wapper zegt is juist: bij ideale verbranding (bij 800°C en voldoende verblijftijd en zuurstoftoevoer) zullen zowat alle KWS uiteindelijk CO2 en H20 vormen.

Groot probleem: bij een brand heb je geen ideale verbranding. Dat is zelfs voor de leek te zien: zwarte rookwolken. In dat geval kan er bij PU cyanide gevormd worden en bij PS oa styreen.

Is die giftigheid belangrijk? De CO en het zuurstofgebrek en de hitte zijn meestal stukken gevaarlijker.

De onheilsprofeet van het forum groet U.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

I was summoned!

Wat Wapper zegt is juist: bij ideale verbranding (bij 800°C en voldoende verblijftijd en zuurstoftoevoer) zullen zowat alle KWS uiteindelijk CO2 en H20 vormen.

Groot probleem: bij een brand heb je geen ideale verbranding. Dat is zelfs voor de leek te zien: zwarte rookwolken. In dat geval kan er bij PU cyanide gevormd worden en bij PS oa styreen.

Is die giftigheid belangrijk? De CO en het zuurstofgebrek en de hitte zijn meestal stukken gevaarlijker.

De onheilsprofeet van het forum groet U.

ik ben uiteraard aan het speculeren
maar kijk PVC is geen isolatiematieriaal, het is ofwel polystyreen (brandbaar niet zo giftig) polyfenol(brandbaar nietgiftig) glaswol (niet giftig en niet brandbaar) rotswol(niet giftig niet brandbaar) en polyurethaan (komt cyanide vrij, en brandbaar)

Mijn 'wild guess' is dat dit een gebouw is geisoleerd met PU en we zien hier een voorbeeld van onze islatiocultuur.

Ben ik een onheilsprofeet ? Nee, ik zeg gewoon bewust: kijks eens aan wat we hier doen: we isoleren gebouwen en als ze in de fik gaan zijn er materialen die goed branden gebruikt en worden die materialen een holocaust.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

I was summoned!

Wat Wapper zegt is juist: bij ideale verbranding (bij 800°C en voldoende verblijftijd en zuurstoftoevoer) zullen zowat alle KWS uiteindelijk CO2 en H20 vormen.

Groot probleem: bij een brand heb je geen ideale verbranding. Dat is zelfs voor de leek te zien: zwarte rookwolken. In dat geval kan er bij PU cyanide gevormd worden en bij PS oa styreen.

Is die giftigheid belangrijk? De CO en het zuurstofgebrek en de hitte zijn meestal stukken gevaarlijker.

De onheilsprofeet van het forum groet U.

ik ben uiteraard aan het speculeren
maar kijk PVC is geen isolatiematieriaal, het is ofwel polystyreen (brandbaar niet zo giftig) polyfenol(brandbaar nietgiftig) glaswol (niet giftig en niet brandbaar) rotswol(niet giftig niet brandbaar) en polyurethaan (komt cyanide vrij, en brandbaar)

Mijn 'wild guess' is dat dit een gebouw is geisoleerd met PU en we zien hier een voorbeeld van onze islatiocultuur.

Ben ik een onheilsprofeet ? Nee, ik zeg gewoon bewust: kijks eens aan wat we hier doen: we isoleren gebouwen en als ze in de fik gaan zijn er materialen die goed branden gebruikt en worden die materialen een holocaust.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik ben uiteraard aan het speculeren

Een perfecte appreciatie van uw bericht.

[Blue Sky]

Vandaar dat er zoiets bestaat als PIR.

In ieder geval is het een vuiligheid en toont het aan dat er nog heel wat werk is om de bouw te verduurzamen.

[Mambo]

http://www.isolatie.info/brandveiligheid

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

http://www.isolatie.info/brandveiligheid

mambo bedankt voor de link..
dat is nu eens een zeer leerzame tekst.

[Erw]

http://www.xenadvies.be/sbb-over-iso...andveiligheid/

BRANDBAARHEID ISOLATIE

Minerale isolatiematerialen zoals glaswol of steenwol zijn praktisch onbrandbaar. Resolschuimen (PF) zijn redelijk bestand tegen brand en verkolen bij hoge temperaturen. PIR-schuim is minder gemakkelijk te ontsteken, maar is even brandbaar als PUR. De slechtere leerlingen van de klas zijn de polystyreenschuimen die zeer brandbaar zijn en ook druppelvorming veroorzaken.

Tabel: Brandrisico isolatiematerialen op materiaalniveau (excl. beschermende constructies) (bron: FOV)

Praktisch onbrandbaar
Minerale producten (glaswol, rotswol, cellenglas)

Moeilijk brandbaar
Resolschuimen (PF)
PIR Schuim met glasvezel

Goed brandbaar
PIR schuim
Polyurethaanschuimen (PUR)
Polystyreenschuimen (EPS-SE)

Zeer brandbaar
Polystyreenschuimen (EPS/XPS)
Plantaardige producten

Aluminium (hier totnogtoe genegeerd), nog beter in folie-vorm (isolatieplaat) brandt ook goed.
Het wordt zelfs, in poedervorm, gebruikt om verbrandingen aan te jagen / hogere temperaturen te bereiken.
Het isoleren van dit uitgebrande gebouw voegde een grote hoeveelheid brandbaar materiaal toe, in een vorm / met een dichtheid die ontbranding erg gemakkelijk maakt (bvb een dikke houten balk in brand krijgen is heel wat minder evident dan eenzelfde hoeveelheid hout in krulvorm).
En dat is eigenlijk de grootste brand-gerelateerde kritiek die je kunt geven op dat isoleren.

[Micele]

En minstens 75 "hoge flatgebouwen of woontorens" hebben dezelfde goedkopere isolatie... of beter voldoen niet aan de brandveiligheidseisen, of zijn het er 600?

http://www.hln.be/hln/nl/39962/brand...gwekkend.dhtml

May nadat blijkt dat minstens 75 Britse woontorens brandgevaarlijk zijn: "Zorgwekkend"

Uit het onderzoek dat werd gedaan naar aanleiding van de brand in de Grenfell Tower in Londen, bleek dat al 75 hoge gebouwen in het Verenigd Koninkrijk niet voldoen aan de brandveiligheidseisen. Duizenden mensen moesten daarom vorige week hun appartement verlaten omdat hun flat te brandgevaarlijk is.

Via een woordvoerder liet May weten dat "het natuurlijk zorgen baart voor bewoners van de geteste gebouwen. Daarom hebben we het testsysteem een stuk sneller gemaakt zodat de eigenaren van de gebouwen sneller maatregelen kunnen nemen om de situatie veilig te maken.''

Door de brand in de Londense torenflat kwamen eerder deze maand zeker 79 mensen om het leven. Het vuur kon zich zeer snel verspreiden door de brandbare gevelbekleding op de woontoren.

.. 600 flatgebouwen met hetzelfde brandbaar goedje ? :

http://www.hln.be/hln/nl/39962/brand...gebouwen.dhtml

Brits premier Theresa May heeft toegegeven dat de gevelbekleding die ter verfraaiing werd aangebracht op het flatgebouw Grenfell dat vorige week afbrandde, brandbaar is en dat die bekleding ook op andere wolkenkrabbers in het land werd geïnstalleerd. Parlementslid Harriet Harman (Labour) noemt dat "een huiveringwekkende" onthulling. Haar woordvoerder verklaarde later dat het om niet minder dan 600 gebouwen gaat.

[Erw]

Heb enige zaken opgezocht.
De Grenfell toren werd bij de renovatie voorzien van deze materialen als gevelbekleding:

Reynobond PE
Celotex RS5000 insulation
(bron: https://www.theguardian.com/uk-news/...sale-worldwide )

https://www.celotex.co.uk/products/rs5000

Specifically designed for Rainscreen cladding applications, Celotex RS5000 meets the performance criteria in BR 135 and therefore is suitable for buildings above 18m
...
Suitable for use in warm steel frame constructions for ventilated facade applications, Celotex RS5000 can be used in buildings above 18 metres in height – a first for PIR insulation.
...
With low emissivity textured aluminium foil facings, Celotex RS5000 comprises rigid polyisocyanurate foam core (PIR) using a blowing agent that has low global warming potential (GWP) and zero ozone depletion potential (ODP).
...
Features Class O fire performance
...
The panels feature two sheets of aluminium on either side of a core. In some cases, that material is not the fire-retardant type. Reynobond PE features a polyethylene core that is less fire-resistant than Reynobond FR, initials that stand for “fire resistant”.

Dan die Reynobond PE
http://www.arconic.com/aap/north_ame...ynobond_pe.pdf

A. Panels shall be REYNOBOND® PE, aluminum composite material as manufactured by
Reynolds Metals Company. Panel Thickness: (choose desired thickness) RB160(4mm) = .157"
RB240(6mm) = .236"
B. Panels shall be furnished by an approved Dealer/Distributor of Reynolds Metals Company.
C. Composite panels shall have a Class "A" building material rating when tested in accordance
with ASTM E84 (Steiner Tunnel Test) and shall exhibit a flame spread of 15 and a smoke
developed rating of 120, with a center panel joint. Flame spread of 0, smoke developed of 0
with no joint.
D. Composite panel shall have passed the ASTM E108 modified test.
E. Meet requirements of ASTM D635 Rate of Burning Evaluation on Plastic.
F. Meet requirements of ASTM E906 Heat & Visible Smoke Release Rates.

Dus ...

[Dadeemelee]

De minerale isolatiematerialen zijn veruit het veiligst. Probleen is dat ze in vezelvorm wateropslorpend zijn en dus voor buitenisolatie minder geschikt.

[Tavek]

Dus ramen opzetten als het fikt, zodat er goed wat zuurstof bij kan ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

polyurethaan bij een brand geeft cyanide...
we isoleren gezellig onze huizen en kijk eens hier wat er gebeurt als het brandt...

Er bestaan vele soorten isolatiemateriaal, hoor.

[Mambo]

Het zal nog een hele toer worden om isolatie brandwerend te krijgen of te installeren.

Zelfs de brandwerende branden. Mits enige vertraging maar daarom niet minder.

[Thomas-]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De minerale isolatiematerialen zijn veruit het veiligst. Probleen is dat ze in vezelvorm wateropslorpend zijn en dus voor buitenisolatie minder geschikt.

Ander groot nadeel is dat minerale wol een pak minder goed isoleert, waardoor je om dezelfde isolatiewaarde te halen een isolatiepakket krijgt dat grofweg 50 percent dikker is dan het equivalent in PUR.

Tenzij je aanpassingen moet doen zoals bv. een bredere fundering is minerale wol wel goedkoper dan PUR. Maar dat weegt meestal niet op tegen het plaatsverlies op de huidige compacte bouwgronden.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Ander groot nadeel is dat minerale wol een pak minder goed isoleert, waardoor je om dezelfde isolatiewaarde te halen een isolatiepakket krijgt dat grofweg 50 percent dikker is dan het equivalent in PUR.

Tenzij je aanpassingen moet doen zoals bv. een bredere fundering is minerale wol wel goedkoper dan PUR. Maar dat weegt meestal niet op tegen het plaatsverlies op de huidige compacte bouwgronden.

Voor spouwmuurisolatie maakt de brandbestendigheid ook niet zoveel uit. Voor de andere toepassingen zou ik toch altijd voor de minerale materialen gaan.