geen toedtemming volgen Burgervader

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Wanneer een school geen hoofddeksels toelaat in de klas dan is dat een kledij code en dient een ieder zich daar aan te houden. Idem bij de politie. Wanneer die een bepaald soort hoofddeksel voorschrijft dient ook iedereen zich daar aan te houden. Wanneer dat dan doorbroken wordt om kopvodden te tolereren wegen de religieuze voorschriften van een bepaald iemand, dan is dat uiterlijk vertoon van religieuze kenmerken.

Dat is iets totaal anders: hier hebben we het over kledingcode binnen een werk- of schoolomgeving.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Wat heeft die te zien met gedoofd vuur.

Alles. Probeer eens die wet te begrijpen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is iets totaal anders: hier hebben we het over kledingcode binnen een werk- of schoolomgeving.

Dat is toch waar dat ik het over had. Misschien moet ge eens beter lezen.

[Jan van den Berghe]

Neen, u had het daar niet over.

Lees maar mee. Laatste zin. Daar hebt u het over religieuze tekenen in het openbaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Overschot van gelijk. Wanneer ge hier komt leven moet ge u van een aantal zaken bewust zijn dat die anders zullen zijn dan in het land van herkomst. Waaronder bv. ook dat hier auto's een transportmiddel zijn in de plaats van kamelen. Willen ze kost wat kost kamelen gebruiken zal die kost wat kost betekenen dat ge hier moet opkrassen. Dat is niet anders voor andere gebruiken welke hun eigen zijn. Zoals in het openbaar vertonen van religieuze tekenen en gebruiken. Kopvodden bv..

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U begrijpt het overduidelijk niet. Onze westerse vrijheden gaan over de ruimte die de burger krijgt. En u kunt het niet weerleggen wat ik schrijf. In dit land mag je je als burger kleden zoals je wilt (binnen de limieten van de welvoeglijkheid en de politiereglementen).

Gewoon ja, maar niet waar er andere regels gelden zoals bv. op een dienst O.K in een kliniek, Loketbediendes bij politie of gemeentehuizen, scholen enz.

[Eduard Khil]

alle gelovigen zijn achterlijk

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, u had het daar niet over.

Lees maar mee. Laatste zin. Daar hebt u het over religieuze tekenen in het openbaar.

School en loketten is ook openbaar hoor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Gewoon ja, maar niet waar er andere regels gelden zoals bv. op een dienst O.K in een kliniek, Loketbediendes bij politie of gemeentehuizen, scholen enz.

Schijnbaar moeten bepaalde dingen herhaald worden. Reeds vele berichten eerder heb ik aangestipt dat het normaal is dat een werkgever het recht heeft een kledingcode op te leggen. Tevens stipte ik aan dat het vanzelfsprekend is dat de ambtenaren neutraal zijn en die neutraliteit ook uitdragen.

Maar voor het overige heeft een burger in dit land het recht zich te kleden naar eigen smaak, overtuiging en godsdienst. Ook al vindt u dat niet altijd (even) leuk.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

alle gelovigen zijn achterlijk

Soms moet ge ze wel een en ander met hand en tand uit leggen en dan willen ze het nog niet verstaan.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schijnbaar moeten bepaalde dingen herhaald worden. Reeds vele berichten eerder heb ik aangestipt dat het normaal is dat een werkgever het recht heeft een kledingcode op te leggen. Tevens stipte ik aan dat het vanzelfsprekend is dat de ambtenaren neutraal zijn en die neutraliteit ook uitdragen.

Maar voor het overige heeft een burger in dit land het recht zich te kleden naar eigen smaak, overtuiging en godsdienst. Ook al vindt u dat niet altijd (even) leuk.

allee, eindelijk. Nu ben je al meer dan een half uur aan het discuteren om niets, terwijl ge nu zelf aanhaalt dat ge op dergelijke diensten neutraal moet zijn. Natuurlijk moet het daar neutraal zijn en dus heb ik gelijk wanneer ik zeg dat, wanneer men die neutraliteit doorbreekt ten behoeve van een bevolkingsgroep haar religieuze voorschriften dat dit in strijd is met de wet. De politie van Brussel handelt in deze tegen de wet in.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

allee, eindelijk. Nu ben je al meer dan een half uur aan het discuteren om niets, terwijl ge nu zelf aanhaalt dat ge op dergelijke diensten neutraal moet zijn. Natuurlijk moet het daar neutraal zijn en dus heb ik gelijk wanneer ik zeg dat, wanneer men die neutraliteit doorbreekt ten behoeve van een bevolkingsgroep haar religieuze voorschriften dat dit in strijd is met de wet. De politie van Brussel handelt in deze tegen de wet in.

Dan had u zich maar duidelijker moeten uitdrukken. In het bovenstaand bericht had u het niet over overheidsfuncties. U had het in het algemeen over religieuze kledij in het openbaar.

De politie van Brussel heeft niets illegaal gedaan. Of hebt u weet van politieagenten/s in religieuze kledij?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

alle gelovigen zijn achterlijk

de slimme jezuïet uithangen is niet gegeven aan alle kato relikwieten, he.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Kent gij dan uw lot? De islam leert dat het lot van elk mens bepaald is in de lawh al mahfuz, maw God alleen kent de keuzes van de mens die onder vrije wil handelt.

En daar hoort dan duidelijk een islamiet niet bij, want die moet gehoorzamen en dat is geen vrije wil...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Waarom zou religie voortdurend moeten veranderen? Beschavingen veranderen wel inderdaad, zelfs islamitische beschavingen zijn 'gekomen en gegaan' of zelfs veranderd zoals men dat zegt.

Omdat religie verbinden betekent en dat verbinden kan alleen maar door een zoektocht naar elkaar... Verstardheid werkt elke zoektocht tegen en verbindt dus niets meer...
Verstarde religie, zoals elke gestichte godsdienst met de Islam als kers op de taart verbindt (religieert) dus niets meer, in tegendeel, breekt enkel maar af...

En al jouw, mooi van buiten geleerde, versjes en alleen op het eerste zicht, voor de gelovige, wijze praat, doet daar geen iota aan af... In tegendeel bewijst alleen maar dat de godsdiensten hoog nodig moeten afgeschaft worden...
Niet door wetten; we kunnen alleen maar hopen dat de mensen eindelijk zo ver door doorevolueren dat ze eindelijk hun eigen dwaasheid gaan inzien...

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Omdat religie verbinden betekent en dat verbinden kan alleen maar door een zoektocht naar elkaar... Verstardheid werkt elke zoektocht tegen en verbindt dus niets meer...
Verstarde religie, zoals elke gestichte godsdienst met de Islam als kers op de taart verbindt (religieert) dus niets meer, in tegendeel, breekt enkel maar af...

En al jouw, mooi van buiten geleerde, versjes en alleen op het eerste zicht, voor de gelovige, wijze praat, doet daar geen iota aan af... In tegendeel bewijst alleen maar dat de godsdiensten hoog nodig moeten afgeschaft worden...
Niet door wetten; we kunnen alleen maar hopen dat de mensen eindelijk zo ver door doorevolueren dat ze eindelijk hun eigen dwaasheid gaan inzien...

we kunnen alleen maar hopen dat de mensen eindelijk zo ver door doorevolueren dat ze eindelijk hun eigen dwaasheid gaan inzien...

Ik ben bang dat gij en relikwieten in sprookjes geloven met ietwat verschillend uitgangspunt.
Maar sprookjes blijven sprookjes.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Ja, zo zal het min of meer zijn. Iemand die niet in God gelooft gaat gewoon niet naar het paradijs en enkel Hij kan over het geloof oordelen. Een slechte gelovige moet, als z'n zonden niet worden vergeven, langs de hel passeren. De goede daden van een ongelovige zullen niet opwegen tegen zijn ongeloof en slechte daden en worden gelijkgesteld met stof. (zie de Koran)

Je moet niet nihilistisch doen over die overtuiging. Het gaat hier over wel of niet in Hem te geloven. Hij is wel uw Schepper, enz hè.

De invulling van 'goed en slecht' is voorbehouden voor God.

Zie hieronder mijne schepper.
We hebben daar al het één en ander mee geschept.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Omdat religie verbinden betekent en dat verbinden kan alleen maar door een zoektocht naar elkaar... Verstardheid werkt elke zoektocht tegen en verbindt dus niets meer...
Verstarde religie, zoals elke gestichte godsdienst met de Islam als kers op de taart verbindt (religieert) dus niets meer, in tegendeel, breekt enkel maar af...

En al jouw, mooi van buiten geleerde, versjes en alleen op het eerste zicht, voor de gelovige, wijze praat, doet daar geen iota aan af... In tegendeel bewijst alleen maar dat de godsdiensten hoog nodig moeten afgeschaft worden...
Niet door wetten; we kunnen alleen maar hopen dat de mensen eindelijk zo ver door doorevolueren dat ze eindelijk hun eigen dwaasheid gaan inzien...

Uit de geschiedenis blijkt nochtans dat daar waar georganiseerde religie wegdeemstert, er een veelheid aan religieuze spiritualiteit verschijnt. Kijk maar eens in een algemene boekhandel: het staat vol met boeken over New Age, yoga, oosterse spirualiteit, alternatieve religieuze uitingen...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alvast niet met een kaars. U ook niet. Hoop ik toch?!

Ge zijt van stof en as en tot ...

Meer is het echt niet hoor.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is een pure contradictio in terminis. Bij wetenschappelijk bewijs spreekt men immers niet langer over geloven, maar weten.

Het was toch veel simpeler geweest als die lieve God eens af en toe op de koffie zou komen.
Hij kan dit op tig aantal plaatsen gelijktijdig.
Waarom doet hij dit dan niet?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ja, die heeft de wereld geschapen , de dieren de mens en dat allemaal in zes dagen tijd, alleen leefde de dinosaurussen al duizenden jaren voor de mens. Hoe rijmen ze dat. Waren die zes dagen verdeeld over duizenden jaren misschien?

Jef:
God hoe lang duurt voor u een eeuwigheid?
God:
Eén minuut.
Jef:
God ik zou graag iets weten over mijn overleden ouders, mag ik u daar iets over vragen?
God:
Heeft u een minuut..