geen toedtemming volgen Burgervader

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Toch niet. Je kan de wereld beter achterlaten voor wie na je komt.
Voor jou zou dat bijv. de uitvinder van de electrische gitaar kunnen zijn.
Moslims willen muziek dan weer afschaffen, dus die laten de wereld een stuk slechter achter.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, u mag gerust in een pak rondlopen uit de jaren zestig. Misschien kijken de mensen wel eens, maar de politie pakt u daarvoor niet op.

Oef....wat een geluk dat ik mijn mooiste broek en hemd niet moet weggooien

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Ach, het zal ook niet lang duren of de pers/internet komt met schandalen binnen de islam. De imam die zich vergrijpt aan kinderen e.d. De poco media in het algemeen is de grootste schuldige in heel dit verhaal om hun kop in het zand te houden.

Ik denk dat die poco media dat zelfs niet durft...
De fatwa over Salmon Rushdie vergeten???
Denk maar niet dat de Islam zich zo gemakkelijk als het katholicisme in de nootjes laat hakken... Zij hebben hun gelovigen dan ook totaal gekluisterd met hun wet van gehoorzaamheid...
Die mensen durven gewoonweg niet zich loswerken; want er staat bovendien de doodstraf op het hoofd van de afvalligen...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is iets totaal anders: hier hebben we het over kledingcode binnen een werk- of schoolomgeving.

Niet alleen daar is de boerka verboden hoor.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke belemmering ondervindt u dan bijvoorbeeld bij het christendom in het algemeen en de katholieke Kerk in het bijzonder?

Weinig tot geen vandaag de dag.

Ze - de RKK - dragen het zaad tot hun eigen ondergang in zich. De afwijzing van het onbewuste heeft de differentiatie van het bewustzijn tot gevolg, waardoor de (moderne) westerse mens het geloof - het dogma - ontgroeid is.

In wezen is de RKK dus een noodzakelijk kwaad geweest dat de (moderne westerse) mens onbedoeld verbeterd heeft.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, hoor. Het christelijk geloof is essentieel trinitair. Daarom worden de Getuigen van Jehova bijvoorbeeld niet als christelijk beschouwd.

De arianen waren geen christenen ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Soefi's... weet gij wel wat voor ronduit blasfemisch gebral die uitten na mss een paar glazen achterover te hebben geslaan?
Muziek is een satanische uitvinding (zie het verhaal van de 'jongen' met de fluit) en hebben we liever niet. Het mag zeker nooit de Koran vervangen ofzo.

Van satanisme ken jij alles hee Peche ? Dat was toch je hobby voor dat je aan je Jehova stageperiode begon ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Mijn stokpaardje vb. 'de grote francofonie'; wat is dat anders dan een slecht in elkaar gestoken sprookje...
En alleen dwazen zien het niet...

Bedankt om het evidente toch even zelf toe te lichten, Marie !

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Bedankt om het evidente toch even zelf toe te lichten, Marie !

Wat wil je met dat prentje aanhalen???
Hoe vlug de mensen van alles en nog wat idolen maken???
Soms, als het om werkelijke kunstenaars of zo gaat, kan je het begrijpen; maar voor hetzelfde geld lopen ze, totaal verdwaasd en verzot, achter Hitlers aan...

Zo een beetje zoals ze ons willen wijs maken dat het volk koningen, princessen en wat weet ik meer nodig zouden hebben om daarover te kunnen dromen... Leer, ipv achter idolen aan te lopen, de mensen om hun eigen dromen waar te maken...
Maar machthebbers hebben liever een kudde schapen onder zich om hun machtslusten te kunnen botvieren...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Wat wil je met dat prentje aanhalen???
Hoe vlug de mensen van alles en nog wat idolen maken???
Soms, als het om werkelijke kunstenaars of zo gaat, kan je het begrijpen; maar voor hetzelfde geld lopen ze, totaal verdwaasd en verzot, achter Hitlers aan...

Zo een beetje zoals ze ons willen wijs maken dat het volk koningen, princessen en wat weet ik meer nodig zouden hebben om daarover te kunnen dromen... Leer, ipv achter idolen aan te lopen, de mensen om hun eigen dromen waar te maken...
Maar machthebbers hebben liever een kudde schapen onder zich om hun machtslusten te kunnen botvieren...

Mens toch...

Ik geef je een letterlijk citaat van je eigen woorden en zet er een applaus bij, en jij snapt dat niet ???

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Weinig tot geen vandaag de dag.

Ze - de RKK - dragen het zaad tot hun eigen ondergang in zich. De afwijzing van het onbewuste heeft de differentiatie van het bewustzijn tot gevolg, waardoor de (moderne) westerse mens het geloof - het dogma - ontgroeid is.

In wezen is de RKK dus een noodzakelijk kwaad geweest dat de (moderne westerse) mens onbedoeld verbeterd heeft.

Sla de kranten open en je ziet hoe "verbeterd" "de (moderne westerse) mens" is...

Ik weet trouwens niet wat ik moet verstaan onder "de afwijzing van het onbewuste". Wat is trouwens "de differentiatie van het bewustzijn"? En ik weet al evenmin of de westerse mens het geloof ontgroeid is, want er is nog nooit zoveel belangstelling geweest voor allerlei vormen van spiritualiteit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De arianen waren geen christenen ?

Getuigen van Jehova zijn moderne arianen. Daarom ook het oordeel van de Wereldraad van Kerken. Net zo met de mormonen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Niet alleen daar is de boerka verboden hoor.

Neem eens de moeite alles te lezen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat ligt in het verlengde van bestaande wetgeving, nl. de herkenbaarheid van het gezicht. Daarom ook geldt er in Aalst bijvoorbeeld een politiereglement dat toelaat om in die periode gemaskerd door de stad te lopen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neem eens de moeite alles te lezen.

Mogen dragen wat je wil is zonder beperking.

Ik heb dat wel gelezen over de carnaval en andere niet relevante dingen die u hier neerschrijft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Mogen dragen wat je wil is zonder beperking.

Ik heb dat wel gelezen over de carnaval en andere niet relevante dingen die u hier neerschrijft.

Wat zijn in deze discussie volgens u dan wel relevante dingen?

Je mag inderdaad dragen wat je wil - zoals ik eerder al opmerkte - binnen de krijtlijnen van de wet. Zo is het al heel oude wetgeving dat je niet mag rondlopen met verhuld gezicht (vandaar speciale politiereglementen bij carnavel). Je mag door je kleding ook geen aanleiding geven tot schending van de eerbaarheid (vandaar speciale bepalingen voor naaktstranden e.d.).

Voor het overige mag u gerust in alle vrijheid rondlopen met volledig felfluo kledij. Of met een Arabische tulband. Of in lederen bickers outfit. Enzovoort.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat zijn in deze discussie volgens u dan wel relevante dingen?

Je mag inderdaad dragen wat je wil - zoals ik eerder al opmerkte - binnen de krijtlijnen van de wet. Zo is het al heel oude wetgeving dat je niet mag rondlopen met verhuld gezicht (vandaar speciale politiereglementen bij carnavel). Je mag door je kleding ook geen aanleiding geven tot schending van de eerbaarheid (vandaar speciale bepalingen voor naaktstranden e.d.).

Voor het overige mag u gerust in alle vrijheid rondlopen met volledig felfluo kledij. Of met een Arabische tulband. Of in lederen bickers outfit. Enzovoort.

Je mag dragen wat je wil met de beperkingen die de wet oplegt.
Je mag dus niet dragen wat je wil.

En dat is onderwijzer ...

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Je mag dragen wat je wil met de beperkingen die de wet oplegt.
Je mag dus niet dragen wat je wil.

En dat is onderwijzer ...

Ieder recht is nu éénmaal onderhevig aan een plicht. Eigenlijk mag je niks...en wat wel mag is in feite verplicht.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Sla de kranten open en je ziet hoe "verbeterd" "de (moderne westerse) mens" is...

Ik weet trouwens niet wat ik moet verstaan onder "de afwijzing van het onbewuste". Wat is trouwens "de differentiatie van het bewustzijn"? En ik weet al evenmin of de westerse mens het geloof ontgroeid is, want er is nog nooit zoveel belangstelling geweest voor allerlei vormen van spiritualiteit.

De afwijzing van het onbewuste begint o.a. bij de verzoeking van Christus, als hij tijdens zijn veertig dagen vasten bezoek krijgt van de duivel - lees: het onbewuste/hallucinaties.
Verder, de afwijzing van het onbewust gedrag zoals dat normaal was bij de verzamelaar - gij zult niet stelen.

De differentiatie van het bewustzijn is basis psychologie, leraar school uzelve.

Ook, 'spiritualiteit' is niet hetzelfde als dogmatisch 'denken'.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De afwijzing van het onbewuste begint o.a. bij de verzoeking van Christus, als hij tijdens zijn veertig dagen vasten bezoek krijgt van de duivel - lees: het onbewuste/hallucinaties.
Verder, de afwijzing van het onbewust gedrag zoals dat normaal was bij de verzamelaar - gij zult niet stelen.

De differentiatie van het bewustzijn is basis psychologie, leraar school uzelve.

Ook, 'spiritualiteit' is niet hetzelfde als dogmatisch 'denken'.

Hier valt geen touw aan vast te knopen.