Wat is de essentie van religie ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door GuidoMK

Dan zal ik volgende vraag stellen: erkent u nu dat het grotendeel van materie bestaat uit leegte?

Geen idee.

[GuidoMK]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen idee.

Dus na duidelijke en simpele uitleg die bovendien wetenschappelijk gestaafd werd en zowat behoort tot basiskennis, heeft u geen idee over de correctheid van die uitspraak?
Dat zegt al heel wat over uw cognitief vermogen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door GuidoMK

Dus na duidelijke en simpele uitleg die bovendien wetenschappelijk gestaafd werd en zowat behoort tot basiskennis, heeft u geen idee over de correctheid van die uitspraak?
Dat zegt al heel wat over uw cognitief vermogen.

Dat mag u gerust denken. Al evenmin een idee of dat laatste trouwens iets bijbrengt aan de discussie.

[GuidoMK]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat mag u gerust denken. Al evenmin een idee of dat laatste trouwens iets bijbrengt aan de discussie.

Dat brengt zeker iets bij aan de discussie. Een discussie voeren tussen twee academici loopt immers volledig anders dan een discussie voeren tussen 1 academicus en 1 kind van 5 jaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door GuidoMK

Dat brengt zeker iets bij aan de discussie. Een discussie voeren tussen twee academici loopt immers volledig anders dan een discussie voeren tussen 1 academicus en 1 kind van 5 jaar.

Ongetwijfeld, maar een goede academicus zal in dat laatste geval wel over enige pedagogische kwaliteiten moeten beschikken. En dat laatste heb ik niet echt ontwaard in uw berichten.

[GuidoMK]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ongetwijfeld, maar een goede academicus zal in dat laatste geval wel over enige pedagogische kwaliteiten moeten beschikken. En dat laatste heb ik niet echt ontwaard in uw berichten.

Ik heb nochtans een duidelijke, simpele uitleg gedaan waar u om vroeg dat bewijst dat materie inderdaad leegte zijn. Als u iets niet begrijpt mag u dat gerust vragen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ongetwijfeld, maar een goede academicus zal in dat laatste geval wel over enige pedagogische kwaliteiten moeten beschikken. En dat laatste heb ik niet echt ontwaard in uw berichten.

Een academicus mag nog zo goede pedagogische kwaliteiten hebben als hij wil, dit gaat allemaal uw petje te boven, en daarom bestempel je het gemakshalve als filosofisch.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een academicus mag nog zo goede pedagogische kwaliteiten hebben als hij wil, dit gaat allemaal uw petje te boven, en daarom bestempel je het gemakshalve als filosofisch.

Neen, hoor. Het filosofisch element kwam ter sprake bij iets anders, nl. de notie tijd.

[GuidoMK]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, hoor. Het filosofisch element kwam ter sprake bij iets anders, nl. de notie tijd.

Als u geen verdere vragen heeft over het bewijs van de leegte en het nog niet accepteert kunnen we enkel maar concluderen dat er met u in feite niet te discussiëren valt. U bent vastgeroest in een nefast denkpatroon dat geen tegenspraak dult en al hetgeen niet strookt met uw gedachtengang, ook al staat die haaks op de realiteit, volledig weert.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door GuidoMK

Als u geen verdere vragen heeft over het bewijs van de leegte en het nog niet accepteert kunnen we enkel maar concluderen dat er met u in feite niet te discussiëren valt. U bent vastgeroest in een nefast denkpatroon dat geen tegenspraak dult en al hetgeen niet strookt met uw gedachtengang, ook al staat die haaks op de realiteit, volledig weert.

Welk vastgeroest patroon zou dat dan wel zijn, beste?

[GuidoMK]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welk vastgeroest patroon zou dat dan wel zijn, beste?

Hetgeen dat volgt in die zin.
Heeft u nu nog verdere vragen rond de leegte of accepteert u eindelijk de feiten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door GuidoMK

Hetgeen dat volgt in die zin.

Wat volgt er dan wel "in die zin"?

[GuidoMK]

Oorspronkelijk geplaatst door GuidoMK

Als u geen verdere vragen heeft over het bewijs van de leegte en het nog niet accepteert kunnen we enkel maar concluderen dat er met u in feite niet te discussiëren valt. U bent vastgeroest in een nefast denkpatroon dat geen tegenspraak dult en al hetgeen niet strookt met uw gedachtengang, ook al staat die haaks op de realiteit, volledig weert.

Hierboven kunt u het terug lezen.
Maar u wijkt WEER af van de vraag: erkent u, nadat u wetenschappelijk bewijs heeft gevraagd en ik het heb aangebracht, dat materie hoofdzakelijk uit leegte bestaat?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door GuidoMK

...

Hieruit blijkt nergens wat dat "vastgeroest patroon" zou kunnen zijn.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welk vastgeroest patroon zou dat dan wel zijn, beste?

Dat van een paleoconservatief.

[GuidoMK]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hieruit blijkt nergens wat dat "vastgeroest patroon" zou kunnen zijn.

Dat bent u letterlijk blind of lijdt u aan een uiterst gebrek aan intelligentie gezien het woordje 'dat' hier een verklarende functie bezit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door GuidoMK

Dat bent u letterlijk blind of lijdt u aan een uiterst gebrek aan intelligentie gezien het woordje 'dat' hier een verklarende functie bezit.

Welke verklarende functie had dit dan wel in die context? Ik mocht vragen stellen, nietwaar?!

[GuidoMK]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke verklarende functie had dit dan wel in die context? Ik mocht vragen stellen, nietwaar?!

Als het woordje 'dat' een verklarende functie heeft, kunt u het antwoord op uw vraag lezen in alles dat volgt op dat woord.
Maar u wijkt WEER af van de vraag: erkent u, nadat u wetenschappelijk bewijs heeft gevraagd en ik het heb aangebracht, dat materie hoofdzakelijk uit leegte bestaat?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door GuidoMK

Als het woordje 'dat' een verklarende functie heeft, kunt u het antwoord op uw vraag lezen in alles dat volgt op dat woord.
Maar u wijkt WEER af van de vraag: erkent u, nadat u wetenschappelijk bewijs heeft gevraagd en ik het heb aangebracht, dat materie hoofdzakelijk uit leegte bestaat?

Antwoord al gegeven: geen idee. Ook geen idee of u wel wetenschappelijk bewijs hebt aangebracht. Daarvoor klop ik wel eens aan bij een collega uit het middelbaar.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Antwoord al gegeven: geen idee. Ook geen idee of u wel wetenschappelijk bewijs hebt aangebracht. Daarvoor klop ik wel eens aan bij een collega uit het middelbaar.

Kijk, dat apprecieer ik nu echt zie...
Dat je eindelijk toegeeft dat dit je petje te boven gaat.

Dat is dan ook iets anders dan herstbladeren te gaan verzamelen met de kindjes...