Oproepen tot geweld uit strafwetboek ?

[HerrUU]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Bon ik ga het proberen en hopen dat het niet gesloten zal worden...

Naar aanleiding van de discussie rond de dreigbrieven naar de zaakvoerder van een firma werd mij gevraagd of ik oproepen tot geweld uit het strafwetboek zou willen zien verdwijnen.

En ik zal dan hier mijn standpunt en dat van de partij Tegen Draads eventjes toelichten.

1. Voor ons staat de absolute vrijheid van mening op de eerste plaats.
2. Oproepen tot geweld mogen dan ook openlijk gedaan worden.
3. Oproepent tot moord mogen ook openlijk gedaan worden.

Nu zulde verschrikt opkijken en U afvrage of ik helemaal zot geworden zijn en het antwoord is ... natuurlijk. Ik was het al langer maar heb het altijd geprobeerd weg te steken.

Na menig wenkbrouwengefrons zal ik wat toelichten.

Men mag van mijn part gerust zeggen of schrijven "slaat dien tegendradigaard eens tegen zijne kop" of "stamp hem eens tegen zijn ballen". Nu zou dat onder oproepen tot geweld vallen en is dus in feite strafbaar.
Ook mag men van mij zeggen : "sla Tegendradigaard zijne kop deraf" of "schiet Tegendradigaard dood". Nu zou dat onder oproepen tot moord kunnen vallen en dus strafbaar zijn.

Nu vraag ik en met mij mijn hele unanieme partij eenzgezind af : waarom dat toch strafbaar stellen. Op zich voel ik geen pijn als iemand zegt : Tegendradigaard ik stamp u in uw ballen. Op zich ben ik niet dood als iemand zegt : 'Tegendradigaard ik kom U vermoorden".

In feite is er niks gebeurt. Ik heb geen pijn en ik leef nog.
Langs de andere kant is er bij diegene die de boodschap zou gezegd of geschreven hebben wel iets gebeurt.
Als men zulke dingen zegt dan is het duidelijk dat ik die mens op zijn systeem werk. en dat die mens goesting heeft om mij eens een goei peer rond mijn oren te geven of nog meer zelfs.
Nu gebeurt het iedereen wel eens dat men zulke dingen zegt of denkt. (zeker van mij mag ik hopen) Maar is het dan niet een opluchting om eens tegen iemand te zeggen : "ik zal U eens op uw bakkes slaan" voor de gefrustreerde mens is dat al een halve klap waard en de halve stoom wordt louter met het uiten van deze woorden al afgelaten. Als ge daarbij nog eens goed op uw bureautafelblad kunt kloppen en uw eigen vingers pijn doet dat is de goesting trouwens helemaal over.
Idem met vermoorden. We wensen allemaal wel eens iemand dood, maar het zijn slechts enkelingen die het ook doen.

Nu zul je zeggen : jamaar gaat dan niet iedereen continu mekaar zitten bedreigen en beledigen. In eerste instantie moest mijn voorstel wet worden : JA !!!!!
Natuurlijk dat zal men zich te buiten gaan aan beledigingen en oproepen tot geweld. Nadat men lang moest zwijgen dan slaat de balans altijd even over naar de andere kant. Leer mij de mensen niet kennen he.

Maar dan maakt men kennis met de volgende punten van mijn wetsvoorstel.

4. Iemand die oproept tot geweld en de daad bij het woord voegt zal vanaf dan gestraft worden voor "met voorbedachten rade opzettelijke slagen en verwondingen".
5. Iemand die zegt iemand te zullen vermoorden en de daad bij het woord voegt zal vanaf dan gestraft worden tot "moord met voorbedachten rade".

Dit zal dan inhouden dat iemand die voor gewoon in een opwelling iemand een pak slaag geeft bvb 1 jaar kan krijgen maar iemand die het voorbedachte raden doet zal 5 jaar krijgen.
Bij moord zal de extra straf er ook in bestaan dat bvb de wet op de vervroegde invrijheidsstelling voor deze misdadiger niet zal gelden en dat de straf uitgesproken door de rechtbank effectief van de eerste tot de laatste dag zal uitgevoerd moeten worden. 15 jaar zal 15 x 365 dagen zijn en geen dag langer of korter. Levenslans zal tot uwen laatsten adem zijn (mogelijkheid tot zelfdoding zal aangeboden worden)

U ziet het net zoals in mijn drugvoorstel laat ik de volwassen mensen de ongeremde vrijheid om zichzelf te zijn en zich uit te drukken op de manier dat ze zelf willen.
Maar net zoals in mijn drugvoorstel zorg ik ervoor dat de mensen zich beter bewust zullen zijn van hetgeen ze schrijven of zeggen.
Tevens zorg ik ervoor dat de daad doen veel zwaarder bestraft zal worden als men oproept tot geweld of opgeroepen heeft.

Zo als de snuggeren zullen inzien : het gaat mij er vooral om, om mensen te behoeden voor het effectief in de praktijk brengen van geweld en dit via mijn op het eerste zicht 'oproepend tot geweld-voorstel".

Voila unaniem goedgekeurd op het dagelijkse ledencongres van Tegen Draads.

Heeft uw partij al een website? Kunnen jullie je vinden achter slogans als : "geen gezeik, iedereen rijk!"? Zo ja, dan ben ik uw man...

[HerrUU]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

dwing me niet om mijn standpunt inzake seks en bloot voor te leggen he....

eens een ledencongres organiseren....

Beschouw uzelf als gedwongen...

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Doodsbedreigingen en oproepen tot geweld zijn geen uiting van een mening. Ze horen thuis in het strafwetboek.

?

Wat zeg jij nu?

[fernand]

Men heeft mensen welke met de spieren sterk zijn, en deze dan ook voor het minste conflikt gebruiken.
Maar dan heeft men ook mensen welke verbaal sterk zijn, de gespierde zover pesten, dat deze zijn spieren gebruikt, en dan is de gespierde weeral het haasje.
Dat moet men allemaal niet vastleggen in reglementen. Een betoger met zijn gezicht verborgen, is geen betoger maar een crimineel. Die man heeft ook criminele bedoelingen, andes zou hij zijn gezicht durven laten zien.
Men gaat ook geen rechter beledigen die niet in functie is. Die man zal U wel vlug met zijn STERKE kant laten kennis maken.
Iedereen heeft een sterke zijde, het geval is nu dat de zwakken de sterken gaan overheersen!
De meeste zwakken zijn dan nog verbaal heel sterk, en de sterke mag toch niet slaan.
Ge begrijpt het plaatje wel zeker.
Goed met de sterke lachen en de aap houden, want hij moet zijn vuisten in zijn zak laten!

[Tegendradigaard]

Eigenlijk droom ik van de ideale maatschappij waarin mensen mekaar niet bedreigen of beledigen he... maar in afwachting dat men mensen zo kan klonen ... vind ik dat men de minder gespierde eerder moet beschermen dan de minder gebekte..

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Eigenlijk droom ik van de ideale maatschappij waarin mensen mekaar niet bedreigen of beledigen he... maar in afwachting dat men mensen zo kan klonen ... vind ik dat men de minder gespierde eerder moet beschermen dan de minder gebekte..

Bekken kan je leren. Spieren kun je krijgen. ... als je er sterk/slim genoeg voor bent.

Survival of the fittest is een principe uit de natuur. De sterkste/slimsten onder ons hebben het meeste succes, de meeste verschillende sekspartners, sneller werk en beter betaald, grootste kennissenkring...

Dit kan je misschien erg vinden, but that's life for you, babe. Geen regeltjes of wetteksten gaan je daarbij helpen. Dat is allemaal slechts van secundaire aard. Als het erop aankomt echter => Survival of the fittest

[Tegendradigaard]

in mijne wereld kan ook de minder fitte een plaatske krijgen he..

[slegie]

Een samenleving waar iemand bedreigen en uitschelden word goedgekeurd om zo de frustaties bij de mensen weg te halen zal juist leiden tot meer frustraties en geweld.
Trouwens bij dit alles vergeet je één ding en dat is dat mensen kunnen liegen.Wat zou dat voor taferelen opleveren?Stel ik maak iemand het leven zuur en na een tijdje geeft die mij eens een goed pak rammel.Ergens verdiend maar toch is dit strafbaar(en maar goed ook)maar ik beweer dat hij mij eerder al had bedreigd met het gevolg dat hij een zeer zware straf krijgt door mijn leugen?

Neen voor mij moet iemand bedreigen strafbaar blijven en nog harder worden aangepakt indien nodig.
En dan is er nog het feit dat heel veel mannen hun vrouwen wel eens durven bedreigen met hun iets aan te doen als ze die man hun wil niet volgen.
Wil je dit allemaal ongestraft laten en het lot van mishandelde vrouwen dan voorgoed bezegelen.Zij kunnen nu al zeer moeilijk beschermd worden tegen hun agressieve echtgenoten of vrienden.

Ook het vrij schelden op iemand zou leiden tot grotere frustraties."spreken is zilver maar zwijgen is goudwaard soms"en zo is het ook in het echte leven.Sommige gedachten over iemand hoor je het beste voor je eigen te houden om zo de kerk in het midden te houden omdaarna tot een betere verstandhouding te komen.Als iedereen zomaar op iedereen zou gaan schelden dan zouden ruzies zeer moeilijk bijgelegd kunnen worden of zouden dialogen tussen de verschillende rassen onmogelijk worden want schelden kwetst mensen en doet dus pijn en het is nog altijd verboden om andere mensen bewust fysische of emotionele pijn te bezorgen.
Dus ook dit moet strafbaar blijven punt uit.

[Tegendradigaard]

Opkroppen is ook niet goed he Slegie.

Het gaat niet op om te zeggen : hij had mij al bedreigd he. Men moet dat kunnen bewijzen. Via onafhankelijke getuigen, via geschriften, via de normale bewijsvoeringen zoals we die nu ook kennen he.
Het is het slachtoffer dat zal moeten bewijzen dat hij al bedreigd werd. De pak slaag gever is onschuldig van voorbedachtheid tot het tegendeel bewezen is.
Maar als ge slaag geeft kan het geen kwaad als ge per ongeluk toch veroordeelt zou worden wegens voorbedachtheid he... after all het is toch ne geweldenaar he. No mercy.

Ik denk dat mishandelde vrouwen eerder een extra poot krijgen om op te staan. Stel een vrouw krijgt slaag van haar man. Ze gaat naar een onafhankelijk iemand (een (politie) dokter of zo) en die constateert de verwondingen. Wenst de vrouw op dat ogenblik klacht neer te leggen dan zal de man gewoon vervolgd worden voor geweldpleging. Zoals nu. Stel dat de vrouw echter zegt : neen ik wil NU geen klacht neerleggen, maar wens dit als een bedreiging genoteerd te zien, dan zal bij een volgende kloppartij de man veroordeeld kunnen worden wegens geweldpleging MET voorbedachten rade. Dus de slaande man zal gejost zijn, zoals mijn kinderen zeggen.
Hij zal het aan zijn klote hebben. en in plaats van 1 jaar zal hij voor 5 jaar de doos inmogen. En heeft hij dat verdiend ? Dubbel en dik zou ik zeggen. Welke onmens slaat nu zijn vrouw.

Tja ik ben iemand die zelf gelooft dat eens goed vloeken en roepen en tieren de stoom der af doet gaan. En eens omgedraaid dan is het voorbij. Juist omdat ge het eens goed gezegd kunt hebben. Hoeveel geniepige types kent U niet die U achter uwen rug eens ne kloot gaan aftrekken ?

en ik heb het nog al eens gezegd ik heb een hobby waar ik iedere week het risico loop om uitgescholden te worden voor alles wat lelijk is. als die mensen zich daar mee gelukkig voelen en zich opgelucht voelen dan is dat toch schitterend. Pak dat ze zich inhouden en hun frustratie over mijn "onkunde" opkroppen en dan 's avonds zijn ze nog altijd slechtgezind omdat hun ploeg verloren heeft, en omdat het de schuld van den arbiter was, en het bier was lauw en fleps in de kantine, en dan zeg zijn vrouw ik heb koppijn en hop alle opgekropte ergernis komt boven en mot tegen zijn vrouw hare kop en nu heeft die zeker koppijn...

dus laat die mens mij uitschelden voor het rot van de straat, laat hem zijn pintje drinken en naar huis gaan met het gevoel : we hebben verloren, het was de schuld van den arbiter, maar we hebben hem goe kunnen uitkakken en ze zijn innerlijk rustig en in evenwicht. Dat den de vrouw koppijn heeft... shit pech gehad, maar hij heeft zijn rechterhand nog he...

[mad_drone]

goed dat em zegt dat em gek is.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Absolute vrijheid van meningsuiting, tot op het punt dat er tot geweld wordt opgeroepen (en zolang het geen persoonlijke bedledigingen betreft).

De koran verbieden dus.
Of alleen maar sommige oproepen tot geweld verbieden?

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

De koran verbieden dus.
Of alleen maar sommige oproepen tot geweld verbieden?

Kenner of believer?

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Kenner of believer?

http://www.islamonline.net/fatwa/eng...hFatwaID=76474

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

De koran verbieden dus.
Of alleen maar sommige oproepen tot geweld verbieden?

Als ge bedoeld dat in de koran opgeroepen wordt tot geweld, dan worden deze passages inderdaad strafbaar. Dus nieuwe koran (versie flower power) anno 2004, waarvan tezelfdertijd kan geprofiteerd worden om mohammed nog enkel te koppelen aan plus 16 jarigen.

[Tegendradigaard]

Oejse den Islam zou mij dankbaar moeten zijn ...

[Erw]

Ik vind dat vrije meningsuiting impliceert: geen grenzen. Anders staat dat woord 'vrije' er niks te doen.

Maar de vraag is hier eerder: zijn oproepen tot geweld eenduidig te classificeren als het uiten van een mening? Als een jongere op school oproept tot geweld tegen een leraar, wegens slecht rapport gekregen, of tegen medeleerling, uit jaloezie op schoolprestaties? Wat heeft dat te maken met een 'mening' hebben / een mening uiten? Je mening uiten is zeggen wat je denkt (bewust liegen is dus géén vrije meningsuiting). En wat heeft jaloezie of nijd te maken met een mening over een onderwerp?

Bijgevolg hangt de strafbaarheid van degene die tot geweld oproept af van of hij een, en zoja welk, motief heeft. De strafbaarheid hangt dus af van de persoon in kwestie en niet van hetgeen hij doet.

Als die kerel (?) die deze dreigbrieven stuurt dat doet uit een mening over de integratie van migranten dan is hij in bovenstaande optiek niet strafbaar. Als zij dat doet (geval vrouw) omdat iemand met een hoofddoek geschikter bevonden werd voor een job dan haar dan is dit wel strafbaar.

[HerrUU]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik vind dat vrije meningsuiting impliceert: geen grenzen. Anders staat dat woord 'vrije' er niks te doen.

Maar de vraag is hier eerder: zijn oproepen tot geweld eenduidig te classificeren als het uiten van een mening? Als een jongere op school oproept tot geweld tegen een leraar, wegens slecht rapport gekregen, of tegen medeleerling, uit jaloezie op schoolprestaties? Wat heeft dat te maken met een 'mening' hebben / een mening uiten? Je mening uiten is zeggen wat je denkt (bewust liegen is dus géén vrije meningsuiting). En wat heeft jaloezie of nijd te maken met een mening over een onderwerp?

Bijgevolg hangt de strafbaarheid van degene die tot geweld oproept af van of hij een, en zoja welk, motief heeft. De strafbaarheid hangt dus af van de persoon in kwestie en niet van hetgeen hij doet.

Als die kerel (?) die deze dreigbrieven stuurt dat doet uit een mening over de integratie van migranten dan is hij in bovenstaande optiek niet strafbaar. Als zij dat doet (geval vrouw) omdat iemand met een hoofddoek geschikter bevonden werd voor een job dan haar dan is dit wel strafbaar.

Dat is het hem juist. Als ik op straat ga staan roepen dat ik de koning een lul vind, geen probleem. Als ik op straat ga mensen verplichten om mee te roepen dat de koning een lul is = probleem. Als ik de koning ga bedreigen vanuit mijn overtuiging dat hij een lul is = probleem.

JE kan spreken van een vrije meningsuiting als je bereid bent de vrije meningsuiting van een ander ook te respecteren.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Dat is het hem juist. Als ik op straat ga staan roepen dat ik de koning een lul vind, geen probleem. Als ik op straat ga mensen verplichten om mee te roepen dat de koning een lul is = probleem. Als ik de koning ga bedreigen vanuit mijn overtuiging dat hij een lul is = probleem.

JE kan spreken van een vrije meningsuiting als je bereid bent de vrije meningsuiting van een ander ook te respecteren.

Klopt niet. Zie mijn vorige post.
Als u liegt dat de koning een lul is omdat u zelf koning wilt worden dan bent u strafbaar. Als u mensen zonder bevoegdheid ergens toe verplicht bent u strafbaar.

Of een uitspraak al dan niet onder vrije meningsuiting valt wordt niet bepaald door of je ergens al dan niet respect voor hebt.