politics.be op sterven na dood?...

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Ik denk dan ook dat de forumsoftware hopeloos verouderd is en dat men bang is bij een update of upgrade alle inhoud te verliezen. Dit forum werd/wordt trouwens ergens in Frankrijk gehost en het forum met alle inhoud in zijn totaal verplaatsen naar andere server zal misschien niet mogelijk zijn.
Maar dat is maar een gedacht van de Hoomer.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Ik denk dan ook dat de forumsoftware hopeloos verouderd is en dat men bang is bij een update of upgrade alle inhoud te verliezen. Dit forum werd/wordt trouwens ergens in Frankrijk gehost en het forum met alle inhoud in zijn totaal verplaatsen naar andere server zal misschien niet mogelijk zijn.
Maar dat is maar een gedacht van de Hoomer.

Witte Kaproen hapt nu naar adem

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Beweer je nu echt dat je historisch bewustzijn zo beperkt is dat je niet weet dat tot 2 generaties geleden het katholicisme de de facto staatsgodsdienst was in onze contreien ? Elke evolutie van het maatschappelijk denken moest de toets van de kaloten zien te doorgaan, of er kwam niets van. Wie vanuit het huidige denkkader redeneert, met een grote secularisatie, een liberale echtscheidingswetgeving, abortus, euthanasie en geboortebeperking beseft niet dat men in 1970 nog moest vechten tegen een omnipresente tsjevenzuil die zijn orders ging halen op het bischoppelijk paleis.
Je verwijzing naar 500 jaar geleden is volkomen misplaatst.

Dienden de antiklerikale brulboeien van de jaren '70 ook te vrezen voor hun leven? Moest Hugo Claus rekening houden met de mogelijkheid dat hij vermoord op straat zou eindigen met een mes tussen zijn ribben, waarop een brief geprikt met de boodschap dat Johan Anthierens de volgende zou zijn? Moest die laatste vrezen voor een bezoekje van woeste gewapende kaloten tijdens een redactievergadering, Charlie-Hebdo stijl?

Of neem nu deze getuigenis:

“Ik heb nooit gedacht dat ‘Bakske vol met stro’ zoveel miserie zou meebrengen. Ik heb toen veel brieven van misnoegde en gechoqueerde mensen gekregen, en er waren pastoors die tegen mij preekten, maar nooit ofte nimmer heb ik één bedreiging ontvangen. Dat geeft mij toch respect voor de katholieke Kerk. Als een moslim zo’n nummer zou maken, dan zou dat hetzelfde effect hebben als wanneer ik ‘Een bakske vol met stro’ geschreven had in de tijd van de inquisitie: dan had mijn kop gerold. Eigenlijk zou het fantastisch zijn als een moslimhumorist eens iets als ‘Mohammedje is geboren in een bakske vol couscous’ zou maken, zodat iedereen dat geloof toch een béétje zou relativeren. Want dat extremisme maakt mij bang.”

-- Naam en adres bij de redactie bekend

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Dienden de antiklerikale brulboeien van de jaren '70 ook te vrezen voor hun leven? Moest Hugo Claus rekening houden met de mogelijkheid dat hij vermoord op straat zou eindigen met een mes tussen zijn ribben, waarop een brief geprikt met de boodschap dat Johan Anthierens de volgende zou zijn? Moest die laatste vrezen voor een bezoekje van woeste gewapende kaloten tijdens een redactievergadering, Charlie-Hebdo stijl?

Of neem nu deze getuigenis:

Vanaf de franse revolutie heeft de kerk gelukkig nooit meer die macht gehad dat ze mensen fysiek kon laten elimineren, maar ze hebben wel de macht gehad tot twee generaties geleden om mensen maatschappelijk kapot te maken. Ondertussen zijn ze gelukkig voor ons allen volkomen krachteloos geworden, en de demografische evolutie doet zijn werk genadeloos in hun populatie. Het probleem lost zichzelf op.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Vraag is maar zeer of hij degene is die lult.
Beweer je nu echt dat je historisch bewustzijn zo beperkt is dat je niet weet dat tot 2 generaties geleden het katholicisme de de facto staatsgodsdienst was in onze contreien ? Elke evolutie van het maatschappelijk denken moest de toets van de kaloten zien te doorgaan, of er kwam niets van. Wie vanuit het huidige denkkader redeneert, met een grote secularisatie, een liberale echtscheidingswetgeving, abortus, euthanasie en geboortebeperking beseft niet dat men in 1970 nog moest vechten tegen een omnipresente tsjevenzuil die zijn orders ging halen op het bischoppelijk paleis.
Je verwijzing naar 500 jaar geleden is volkomen misplaatst.

Tiens, ik werd nochtans niet vermoord omdat ik verzaakte aan de plechtige communie, zoals binnen de islam sommigen die het aandurven van mohammed of aanverwanten te bespotten.

Verleden jaar werd een jongen nog fiks beboet omdat hij publiekelijk dronk tijdens de ramadan, en dat bij meer dan 40°C.
Maar hey, laat je niet vd wijs brengen, islam is vrede hoor

Ik heb dus de indruk dat er bij u iets meer beperkt is dan enkel een historisch bewustzijn

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Dienden de antiklerikale brulboeien van de jaren '70 ook te vrezen voor hun leven? Moest Hugo Claus rekening houden met de mogelijkheid dat hij vermoord op straat zou eindigen met een mes tussen zijn ribben, waarop een brief geprikt met de boodschap dat Johan Anthierens de volgende zou zijn? Moest die laatste vrezen voor een bezoekje van woeste gewapende kaloten tijdens een redactievergadering, Charlie-Hebdo stijl?

Of neem nu deze getuigenis:

Maak je geen illusies, voor hem is het VB gevaarlijker dan de islam.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Vanaf de franse revolutie heeft de kerk gelukkig nooit meer die macht gehad dat ze mensen fysiek kon laten elimineren, maar ze hebben wel de macht gehad tot twee generaties geleden om mensen maatschappelijk kapot te maken. Ondertussen zijn ze gelukkig voor ons allen volkomen krachteloos geworden, en de demografische evolutie doet zijn werk genadeloos in hun populatie. Het probleem lost zichzelf op.

Heel juist. En gelukkig maar.

Maar met de islam zien we de omgekeerde trend. Elke nieuwe generatie moslim allochtonen in West-Europa is als groep fanatieker dan haar ouders. En groter in percentage van de bevolking. En legt een steeds groter beslag op de veiligheidsdiensten.

Daarom is het misleidend om het gevaar van de islam weg te wuiven met verwijzingen naar de slechte oude tijd in het katholieke Vlaanderen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Witte Kaproen hapt nu naar adem

Ondersteunt de Franse economie telkens hij hier vertoeft.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Waarom lach je als ik zeg dat dit forum ergens in Frankrijk op een server gehost wordt? Ik ben niet mee.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Waarom dan inloggen als je nooit post?

Misschien om gemakkelijker door het forum te kunnen bladeren? Wanneer je uitgelogd bent is er - onder vele andere - geen "Nieuwe berichten" en ook geen werkende "Zoek meer berichten van <gebruiker>".

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb mijn oorspronkelijke post over Mekka aangepast ondat ik dacht dat je er sarcastisch over was, maar blijkbaar meen je het

Sarcastisch over wat?

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je weet toch dat de meeste brieven van Paulus vervalsingen zijn?

Er zijn er 2 waarvan men denkt dat ze niet door Paulus geschreven zijn, maar of dat een vervalsing genoemd kan worden is een andere zaak.

Nu, de meeste brieven, daarvan is de consensus dat ze echt zijn.

Tenzij u bewijzen hebt van het tegendeel.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik kan een analoge post maken over het christendom.

(enthousiaste reacties van forummers)

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb gezegd: 'ik kan'. Ik ga echter mijn tijd niet verspelen door dat te doen.

Het is geen verspilde tijd om dat te proberen doen. Je zal meteen merken dat het oorlogsdiscours van de koran en de pacifistische boodschap van het evangelie diametraal tegenover elkaar staan. En dat zeg ik als iemand die loopt te schuimbekken van atheïsme.

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het volstaat om even te kijken wat de bijbel zegt over de doodstraf:

https://www.gotquestions.org/Nederlands/doodstraf.html

Interessante uiteenzetting over hoe zowel voor- als tegenstanders van de doodstraf hun gading kunnen vinden in de bijbel.

De auteur geeft echter geen enkel voorbeeld van een pro-doodstraf uitspraak in het NT.

Soms wordt dit citaat van Jezus aangegrepen als rechtvaardiging voor de doodstraf:

Want God heeft geboden, zeggende: Eert uwen vader en moeder, en: Wie vader of moeder vloekt, die zal de dood sterven.

Mij klinkt het eerder als een persoonlijk dingetje tussen diegene die zijn ouders vervloekt en God dan als een vrijgeleide voor gewone stervelingen om anderen te gaan executeren.

Het OT bevat - naast een hoop poëzie en een hoop gejammer over wat de Joden allemaal is overkomen in Babylonië en Egypte - de wet van Mozes. Dat laatste wordt herroepen in het NT. De hardvochtige en gewelddadige omgangsregels worden vervangen door een boodschap van liefde & geweldloosheid.

De koran kent ook heel wat verzen die eerdere verzen herroepen en - guess what? Minder gewelddadige verzen worden vervangen door oorlogsverzen. Dit reflecteert de moeilijkheden die Mohammed ondervond om bekeerlingen te vinden langs vreedzame weg:

During the lifetime of Muhammad, the Islamic community passed through three stages. In the beginning from 610 until 622, God commanded restraint. As the Muslims relocated to Medina (623-26), God permitted Muslims only to fight in a defensive war. However, in the last six years of Muhammad's life (626-32), God permitted Muslims to fight an aggressive war first against polytheists,[52] and later against monotheists like the Jews of Khaybar.[53] Once Muhammad was given permission to kill in the name of God, he instigated battle.

Chapter 9 of the Qur'an, in English called "Ultimatum," is the most important concerning the issues of abrogation and jihad against unbelievers. It is the only chapter that does not begin "in the name of God, most benevolent, ever-merciful."[54] Commentators agree that Muhammad received this revelation in 631, the year before his death, when he had returned to Mecca and was at his strongest.[55] Muhammad bin Ismail al-Bukhari (810-70), compiler of one of the most authoritative collections of the hadith, said that "Ultimatum" was the last chapter revealed to Muhammad[56] although others suggest it might have been penultimate. Regardless, coming at or near the very end of Muhammad's life, "Ultimatum" trumps earlier revelations.

Because this chapter contains violent passages, it abrogates previous peaceful content. Muhsin Khan, the translator of Sahih al-Bukhari, says God revealed "Ultimatum" in order to discard restraint and to command Muslims to fight against all the pagans as well as against the People of the Book if they do not embrace Islam or until they pay religious taxes. So, at first aggressive fighting was forbidden; it later became permissible (2:190) and subsequently obligatory (9:5).[57] This "verse of the sword" abrogated, canceled, and replaced 124 verses that called for tolerance, compassion, and peace.[58]

Suyuti said that everything in the Qur'an about forgiveness and peace is abrogated by verse 9:5, which orders Muslims to fight the unbelievers and to establish God's kingdom on earth.

http://www.meforum.org/1754/peace-or...ation-in-islam

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is dus de aardse sterveling die ermee doet wat hij wil.
De koran staat net zoals de bijbel vol met dingen waarvan men alles kan maken wat men wil.

Dat is een luchtkasteel van whishful thinking dat men vaak ziet bij mensen die die teksten niet kennen of voor wie religieuze indoctrinatie een ver-van-mijn-bed-show is:

Statements that there is no compulsion in religion and that jihad is primarily about internal struggle and not about holy war may receive applause in university lecture halls and diplomatic board rooms, but they misunderstand the importance of abrogation in Islamic theology. It is important to acknowledge that what university scholars believe, and what most Muslims—or more extreme Muslims—believe are two different things. For many Islamists and radical Muslims, abrogation is real and what the West calls terror is, indeed, just.

http://www.meforum.org/1754/peace-or...ation-in-islam

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je hebt de bijbel en de koran. Daar kan je de Kruistochten en de Inquisitie uithalen en jihadisme en IS.

Kruistochten en Inquisitie staan niet in de bijbel. Jihadisme staat wel in de koran.

Je verwart de bijbel met de uitspattingen van de rkk. Die organisatie heeft een perverse handel & wandel ontplooid die compleet inging tegen de geest van het evangelie en zodoende aanleiding gaf tot de vele protestante afscheuringen.

Wanneer aanhangers van een godsdienst hun organisatie willen hervormen (zoals bv. Maarten Luther) dan grijpen ze terug naar de essentie van wat er in hun heilige boeken staat. Voor christenen is dat het evangelie. Dus pacifisme. Voor moslims is dat de koran. Dus oorlog.

Ook het IS kun je zien als een hervorming die teruggaat naar de essentie. Met al hun vetzakkerij zijn de IS'ers even succesvol in het benaderen van het leven van de profeet Mohammed als de vrome & vreedzame Franciscus van Assisi was in het benaderen van Jezus.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Sarcastisch over wat?



Er zijn er 2 waarvan men denkt dat ze niet door Paulus geschreven zijn, maar of dat een vervalsing genoemd kan worden is een andere zaak.

Nu, de meeste brieven, daarvan is de consensus dat ze echt zijn.

Tenzij u bewijzen hebt van het tegendeel.

Paulus.
Geen enkel van Paulus’ brieven is vermoedelijk echt. Allemaal knipsels, toevoegingen, verzinsels en maar weinig authenticiteit. Tot dit besluit kwamen reeds de Hollandse Radicalen in de 19de -20ste eeuw . De Hollandse Radicalen waren diepgelovige , onderlegde protestantse Bijbelvorsers die eens en voor altijd wilden uitvissen door een gedegen studie welke brieven nu authentiek waren en welke niet. Uiteindelijk, en tot hun grote teleurstelling, kwamen ze tot de vaststelling dat geen enkele brief echt van Paulus' hand was. Het waren fabricaties.

Vooral de strijd tussen W.C. Van Manen en Looman is hier interessant.

De Radicale Kritiek was een stroming aan theologische faculteiten van Nederlandse universiteiten, die geen van de brieven van Paulus als echt erkende en die aannam dat alle geschriften van het Nieuwe Testament in de tweede eeuw ontstaan waren. Het verschijnen van "De Bergrede" van Allard Pierson in 1878 wordt als beginpunt van deze Hollandse radicale school beschouwd, die in 1957 met de dood van G.A. van den Bergh van Eysinga tot een einde kwam. Andere vertegenwoordigers waren A.D. Loman, W.C. van Manen en Gerard Bolland.
(Wikipedia)


Wat dit forum betreft.
Indien men denkt om de haverklap iemand te moeten bannen, en geen uitleg geeft, dan kan men zich wel die luxe in het begin permitteren, maar dan loopt het forum op de duur leeg. Dat is wat nu aan het gebeuren is.

In ieder geval, de Vlaams-nationalistjes zullen minder hoog van de toren kunnen blazen indien het forum uiteindelijk wordt opgedoekt. Voor hen is dit forum van Vlaams-nationalistische signatuur hun enig uithangbord. Mij zal het een zorg wezen. Ze doen maar.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee, Mekka bestond gewoon nog niet in de 7e eeuw. Nergens in inscripties , kronieken of in atlassen (die het Arabische vasteland soms beschrijven tot in het kleinste gehucht) is er 1 vermelding van Mekka. De eerste vermelding is in de 9e eeuw. Mekka ligt trouwens niet op de gekende handelsroutes uit de oudheid. Om naar Mekka te gaan moet (of moest) men een omweg maken.

Mekka wordt trouwens ook niet vermeld in de Koran. De eerste moskeeën in de eerste eeuw van de Arabische veroveringen zijn gericht naar Petra, niet naar Mekka.

De Hadith is trouwens niet in Mekka of Medina geschreven, maar in de 9e en de 10e eeuw in Bagdad en Theheran. Duizenden kilometers naar het noorden.

De Moslims liegen zichzelf en anderen een en ander voor? Wie had dat ooit durven te denken?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

De Moslims liegen zichzelf en anderen een en ander voor? Wie had dat ooit durven te denken?

Ja stel je voor, gelovigen die zichzelf iets wijsmaken.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Paulus.
Geen enkel van Paulus’ brieven is vermoedelijk echt. Allemaal knipsels, toevoegingen, verzinsels en maar weinig authenticiteit. Tot dit besluit kwamen reeds de Hollandse Radicalen in de 19de -20ste eeuw . De Hollandse Radicalen waren diepgelovige , onderlegde protestantse Bijbelvorsers die eens en voor altijd wilden uitvissen door een gedegen studie welke brieven nu authentiek waren en welke niet. Uiteindelijk, en tot hun grote teleurstelling, kwamen ze tot de vaststelling dat geen enkele brief echt van Paulus' hand was. Het waren fabricaties.

Vooral de strijd tussen W.C. Van Manen en Looman is hier interessant.

De Radicale Kritiek was een stroming aan theologische faculteiten van Nederlandse universiteiten, die geen van de brieven van Paulus als echt erkende en die aannam dat alle geschriften van het Nieuwe Testament in de tweede eeuw ontstaan waren. Het verschijnen van "De Bergrede" van Allard Pierson in 1878 wordt als beginpunt van deze Hollandse radicale school beschouwd, die in 1957 met de dood van G.A. van den Bergh van Eysinga tot een einde kwam. Andere vertegenwoordigers waren A.D. Loman, W.C. van Manen en Gerard Bolland.
(Wikipedia)

.

Maar ik heb geen probleem met stellen dat de brieven van paulus fabricaties zijn, maar uw bewijs is gewoon een machtsargument van geleerden ... meer dan 100 jaar geleden?
Hebt ge niet iets recenter?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Ja stel je voor, gelovigen die zichzelf iets wijsmaken.

Dat gelovigen zichzelf iets wijs willen maken, is hun probleem.

Dat ik op mijn tellen moet beginnen te passen als ik daar de draak mee wil steken, is al iets helemaal anders.

Dat ik voor mijn leven mag vrezen als ik weiger de kletskoek te slikken, is simpelweg onaanvaardbaar.

Het is dus echt een kwestie van 'zij of ik' geworden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar ik heb geen probleem met stellen dat de brieven van paulus fabricaties zijn, maar uw bewijs is gewoon een machtsargument van geleerden ... meer dan 100 jaar geleden?
Hebt ge niet iets recenter?

Over één nacht ijs zullen deze gelovige protestantse vorsers toen toch niet gegaan zijn. Stel u voor: een protestantse bijbelvorser (in die tijd...) die na diepgaand onderzoek tot de ontnuchterende vaststelling moet komen dat de brieven van Paulus eigenlijk ... vals zijn. Dat is niet niks.

Ik stel voor dat u de geschriften van Van Manen en Looman bestudeert. Misschien wordt het u dan duidelijk.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

(enthousiaste reacties van forummers)
Het is geen verspilde tijd om dat te proberen doen. Je zal meteen merken dat het oorlogsdiscours van de koran en de pacifistische boodschap van het evangelie diametraal tegenover elkaar staan. En dat zeg ik als iemand die loopt te schuimbekken van atheïsme.

de pacifistische boodschap van het evangelie? Laat ons zeggen dat het niet zo gruwelijk is als het OT en de koran, maar als ik een pacifistisch boek zou schrijven, ik zou niet het NT als voorbeeld nemen.
Jezus stelt duidelijk dat de wetten van het OT onverminderd gelden.
slavernij wordt niet afgekeurd in het NT, en ongelovigen branden voor eeuwig in de hel. Ik als atheist zou liever niet naar de hel gaan. Ik veronderstel u ook.

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Het OT bevat - naast een hoop poëzie en een hoop gejammer over wat de Joden allemaal is overkomen in Babylonië en Egypte - de wet van Mozes. Dat laatste wordt herroepen in het NT. De hardvochtige en gewelddadige omgangsregels worden vervangen door een boodschap van liefde & geweldloosheid.

Gij hebt teveel naar 'Jezus Christ superstar' gekeken. De hippie versie van Jezus klopt niet hoor!
Jezus herroept juist niets!
net als elk heilig boek staat ook het NT vol tegenstrijdige verzen.

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Kruistochten en Inquisitie staan niet in de bijbel. Jihadisme staat wel in de koran.

De koran is voor 70% gebaseerd op het OT, en in het OT staan verschillende oproepen van het opperwezen om naburige stammen uit te moorden tot op de laatste man, en de vrouwen te verkrachten. Niet te verwonderen dat de koran hetzelfde onderwerp heeft als het OT, en hetzelfde hoofdpersonage.

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Je verwart de bijbel met de uitspattingen van de rkk. Die organisatie heeft een perverse handel & wandel ontplooid die compleet inging tegen de geest van het evangelie en zodoende aanleiding gaf tot de vele protestante afscheuringen.

Maar de protestanten bleken uiteindelijk net zo bedreven in vervolging als de katholieken. ergens is die pacifistische boodschap van het NT verloren gegaan .....

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Wanneer aanhangers van een godsdienst hun organisatie willen hervormen (zoals bv. Maarten Luther) dan grijpen ze terug naar de essentie van wat er in hun heilige boeken staat. Voor christenen is dat het evangelie. Dus pacifisme. Voor moslims is dat de koran. Dus oorlog.

Maar man toch! Maarten Luther was geen heilige hoor. Oa. een fervent anti Semiet. Calvijn was een fervent voorstander van het doden van heretics. Niet eens van afvalligen of ongelovigen. Nee, gewoon Christenen die bvb niet geloofden in het kinddoopsel, die ook moesten dood! Kinddoopsel, om uw geheugen op te frissen; dat gaat over de vraag of een kind vlak na de geboorte moet gedoopt worden, of dat het mag kiezen als volwassene. Die futiliteit was voor katholieken en protestanten een zo een belangrijke kwestie dat mensen daarvoor vermoord moesten worden.

waar is dat 'pacifisme' toch in uw NT? Ik zie dat niet.

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Ook het IS kun je zien als een hervorming die teruggaat naar de essentie. Met al hun vetzakkerij zijn de IS'ers even succesvol in het benaderen van het leven van de profeet Mohammed als de vrome & vreedzame Franciscus van Assisi was in het benaderen van Jezus.

Hoe benadert Franciscus Jezus?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Over één nacht ijs zullen deze gelovige protestantse vorsers toen toch niet gegaan zijn. Stel u voor: een protestantse bijbelvorser (in die tijd...) die na diepgaand onderzoek tot de ontnuchterende vaststelling moet komen dat de brieven van Paulus eigenlijk vals zijn. Dat is niet niks.

Dat is wel niks.
Machtsargumenten hebben geen waarde. De paus mag van mij stellen dat de brieven vals zijn, dat interesseert mij niet.
Ik wil argumenten, onderzoeksresultaten en wetenschappelijk onderzoek.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik stel voor dat u de geschriften van Van Manen en Looman bestudeert. Misschien wordt het u dan duidelijk.

We hebben als JvdB die hier iedereen huiswerk geeft, laten we het daarbij houden, ok?

Het onderwerp interesseert mij nu wel een beetje, en ik heb er het 1 en ander over gelezen, en veel uit het NT wordt betwist, maar de brieven van Paulus, daarover is er weinig twijfel dat ze echt zijn. Ik heb ze ook al eens gelezen, en veel wereldschokkends staat er niet in. En zeker niet over Jezus.