Kostprijs elektrische wagens gelijk met gewone auto’s in 2018

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ah, het is dus gratis?

Ah, de giftige en vuile alternatieven zijn goedkoper? Vertel.

Want ik heb dit nu voor de derde keer geciteerd:
ik zal het niet in het vet zetten...

Anderzijds heeft de lage prijs in Duitsland een neerwaarts effect op de Nederlandse energieprijzen, voor zowel reguliere consumenten als grootverbruikers. ‘Vooral Nederland neemt deze stroom af omdat het spotgoedkoop is’, zegt Steringa. ‘Nederland, met zijn park aan flexibele gascentrales, balanceert dus feitelijk de Duitse netten.’

Volgens de APX is de gemiddelde energieprijs in Nederland per maand sinds december 2013 van € 52 per MWh gedaald naar ongeveer € 38 per MWh in juni, mede door de goedkope Duitse energie.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ah, de giftige en vuile alternatieven zijn goedkoper? Vertel.

Goedkoper dan gratis is wel moeilijk.

En u geeft het al zelf aan, om de hernieuwbare energie bruikbaar te maken is er nu een fossiel alternatief in gebruik.

Wissel die Nederlandse gascentrales in voor het omgekeerde plan Lievense en ik juich het toe.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Goedkoper dan gratis is wel moeilijk.

Anderzijds heeft de lage prijs in Duitsland een neerwaarts effect op de Nederlandse energieprijzen, voor zowel reguliere consumenten als grootverbruikers. ‘Vooral Nederland neemt deze stroom af omdat het spotgoedkoop is’, zegt Steringa. ‘Nederland, met zijn park aan flexibele gascentrales, balanceert dus feitelijk de Duitse netten.’

Volgens de APX is de gemiddelde energieprijs in Nederland per maand sinds december 2013 van € 52 per MWh gedaald naar ongeveer € 38 per MWh in juni, mede door de goedkope Duitse energie.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De kost van een teveel van't zelfde , meer is het niet.


Met een paar miljoen ton gemakkelijk oogstbaar vlees zie ik hongersnoden nog niet als een probleem.

Komt dat omdat er meer kapot kan gaan, en er betere meetmethodes zijn?
Kwestie, veel stormen zijn er niet gemeten toen de koolstof nog vrij in de natuur rondzwierf ipv opgeslagen te zijn in fossiele brandstoffen.


De overheid is een monster met 1 enorme machtige hand , gestuurd door veel hebzuchtige narcistjes.

Neerslaghoeveelheden meten is niet meteen rocket science hoor. Beetje climate denier praat aan het nakauwen ?

En als de toekomst van mijn kinderen in het gedrang is, ben ik helemaal pro verplichten van schoner te leven, ook al kost het u geld.

(Het kost u geen geld, maar een of andere reden wordt iedereen dat wijsgemaakt. Wind en zon zijn reeds de goedkopste bronnen van energie wereldwijd...kijk eerder eens naar uw gemeente die met een heel stuk van uw electriciteitsfactuur gaat lopen, verkapte belastingen).

[Tavek]

Gascentrales worden nu gebruikt.

Hydro installaties, kerncentrales, offshore wind, onshore wind, zonne energie kunnen samen allemaal perfect voldoen in uw energiebehoeften, ook als het niet waait lokaal of het is nacht/bewolkt.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wat ik ook niet gezegd heb. Ik had het over de oppervlakte. Er zijn ook koudere woestijnen. Kijk toch eens waar de Chinezen hun -huidige- PV-panelen zetten. tussen 36 en 41 graden Noorderbreedte zegt jou dat iets?: https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...power_stations

Wie weet worden die "toekomstige PV-technieken" niet op de aarde geplaatst, na pakweg 2050.
Een hele hoop wetenschappers zijn daaraan bezig, Japanners op kop.



Jij gaat er dus vanuit dat de wetenschap met de techniek van vandaag terplaatse blijft trappelen, zoals paard en kar goed 100 jaar geleden?


Sinds wannneer leven er Arabieren op afgelegen plaatsen van de aarde met veel zonne-uren? Daarbij de Arabieren plaatsen zelf wel hun zonnepanelen, zij weten ook dat hun - goedkope - olie vroeg of laat op is.

Ik heb zelf zonnepanelen liggen en volgens alle studies dienaangaande wilden de eerste drie firma's ze niet leggen omdat ik ze quasi plat wou hebben liggen. De vierde heeft ze naar mijn wens geplaatst en het resultaat is dat ze meer opbrengen dan hun voorziene maximum vermogen. Dat komt omdat er nog andere factoren mee bepalend zijn. Mijn dakbedekking weerkaatst enorm waardoor het dak vrij koel blijft en tussen de panelen en de dakbekleding is ongeveer een dikke 10 cm vrije ruimte waar wind en lucht vrij kan passeren.

Dus u ziet, dat ik niet zoveel waarden hecht aan alle studies en grafieken. Maar ook merkt u aan deze dat ik helemaal niet zo negatief ingesteld ben , met betrekking tot zonnepanelen, dan dat u zou denken.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De kost als we het niet doen, is vele malen groter. Maar dat beseffen heel wat mensen nog niet.

Je zal moeten Maddox. Of de gevolgen collectief dragen: mislukte oogsten, voedseltekorten, oorlogen, migratiestromen die onhoudbaar worden, stevige zeespiegelstijgingen, lange droogtes, overstromingen...

We zien de effecten nu reeds op grote schaal, of denk je dat het een toeval is dat Harvey de krachtigste orkaan is die ze in houston ooit hebben gezien ?

Tis van te moeten en je zal mee betalen. De overheid zal je, terecht, de keuze voor een fossiel wagen ontzeggen over x-jaar.

Tavek, sorry hoor maar hier moet ik u toch in tegen spreken.

De opwarming van de aarde hebben wij helemaal niet in de hand, wat de grootste geleerden daarvan ook mogen zeggen. Voor iedere geleerde die dit verkondigd is er minimum een andere geleerde die dat weer tegenspreekt, en dat is ook logisch.

De grootste orkaan ooit gezien wil alleen maar zeggen dat ze al die andere eerdere orkanen niet gezien hebben.

Parijs is ooit een subtropisch klimaat geweest. Van wanneer dateren de eerste vaststellingen? en wat is dat vergeleken met het bestaan van de aarde?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

De opwarming van de aarde hebben wij helemaal niet in de hand, wat de grootste geleerden daarvan ook mogen zeggen.

Zeggen geleerden dat dan? Geef me eens een paar die iets daarvan zeggen. Mss toch eens goed lezen wat die precies zeggen.

Voor iedere geleerde die dit verkondigd is er minimum een andere geleerde die dat weer tegenspreekt, en dat is ook logisch.

Zoek eerst eens ene die dat gezegd heeft wat jij hier beweert, en dan ene die dat tegenspreekt.
Die zullen wel gemakkelijk te vinden zijn.

De grootste orkaan ooit gezien wil alleen maar zeggen dat ze al die andere eerdere orkanen niet gezien hebben.

Parijs is ooit een subtropisch klimaat geweest. Van wanneer dateren de eerste vaststellingen? en wat is dat vergeleken met het bestaan van de aarde?

Moest je nu eens weten waarover het gaat....

Mss dit eens lezen ipv aan de temperatuurvaststellingen te twijfelen:

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/wetenschap/1.2580856

di 23/02/2016 - 20:56 Luc De Roy

Het peil van de oceanen is in het verleden op en neer gegaan door de stijging of daling van de wereldwijde temperatuur, maar uit nieuw onderzoek van de laatste 2.800 jaar blijkt dat de zeespiegel nog nooit zo sterk of plotseling gestegen is in die periode, als tijdens de afgelopen eeuw. De oorzaak van die stijging is duidelijk de opwarming van de aarde door de uitstoot van broeikasgassen, zo stelt de studie. Tegen het eind van deze eeuw kan de stijging meer dan al 130 centimeter bedragen.
De nieuwe studie is het resultaat van tien jaar onderzoek door drie teams van geleerden, en ze is gepubliceerd in Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS).

De wetenschappers reconstrueerden 2.800 jaar aan schommelingen van de zeespiegel, en stellen een opvallende trendbreuk vast in de twintigste eeuw. Tot aan het begin van de industriële revolutie steeg de zeespiegel maximaal 3 tot 4 centimeter per eeuw, en het peil verschilde zelden meer dan 8 centimeter van het gemiddelde over twee millennia. Maar in de twintigste eeuw steeg de zeespiegel plots met 14 centimeter.

"We kunnen met een zekerheid van 95 procent concluderen dat de stijging in de twintigste eeuw groter was dan in om het even welke van de 27 eerdere eeuwen", zei hoofdauteur Robert Kopp, een klimatoloog aan de Amerikaanse Rutgers University. De oorzaak is volgens de auteurs duidelijk te zoeken bij de uitstoot van broeikasgassen sinds het begin van de industriële revolutie. Mocht die er niet geweest zijn, dan zou ook de twintigste eeuw een normale schommeling tussen -3 en +7 centimeter hebben meegemaakt.

"De nieuwe gegevens over het zeeniveau bevestigen nog maar eens hoe abnormaal het tijdperk van de moderne wereldwijde opwarming is", zei Stefan Rahmsdorff, een fysicus aan de universiteit van Potsdam in Duitsland, en een van de auteurs van de studie. "Ze tonen ook aan dat een van de gevaarlijkste gevolgen van de opwarming van de aarde, namelijk het stijgen van de zeespiegel, al volop aan de gang is."

Door de opwarming van de aarde smelten gletsjers en ijskappen in de poolgebieden af, en het smeltwater belandt in de oceanen. Ook zet water uit als het warmer wordt, en volgens een andere studie is de uitzetting van het zeewater verantwoordelijk voor de helft van de stijging van de zeespiegel gedurende de laatste tien jaar.

Hoeveel xx-miljoenen zouden er moeten verhuizen van de kustgebieden?

In Florida (Miami) leggen ze al bestaande wegen hoger anders zouden ze gewoon nog meer onder water lopen. Een hopeloze strijd, die veel geld kost...

http://www.bbc.com/future/story/2017...sea-level-rise
...

One reason is that water levels here are rising especially quickly. The most frequently-used range of estimates puts the likely range between 15-25cm (6-10in) above 1992 levels by 2030, and 79-155cm (31-61in) by 2100. With tides higher than they have been in decades – and far higher than when this swampy, tropical corner of the US began to be drained and built on a century ago – many of south Florida’s drainage systems and seawalls are no longer enough. That means not only more flooding, but challenges for the infrastructure that residents depend on every day, from septic tanks to wells. “The consequences of sea level rise are going to occur way before the high tide reaches your doorstep,” says William Sweet, an oceanographer at the National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA).
The flooding would be a challenge for any community, but it poses particular risks here. One recent report estimated that Miami has the most to lose in terms of financial assets of any coastal city in the world, just above Guangzhou, China and New York City. This 120-mile (193km) corridor running up the coast from Homestead to Jupiter – taking in major cities like Miami, Fort Lauderdale and West Palm Beach – is the eighth most populous metropolitan area in the US. It’s also booming. In 2015, the US Census Bureau found that the population of all three counties here was growing – along with the rest of Florida – at around 8%, roughly twice the pace of the US average. Recent studies have shown that Florida has more residents at risk from climate change than any other US state.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Tavek, sorry hoor maar hier moet ik u toch in tegen spreken.

De opwarming van de aarde hebben wij helemaal niet in de hand, wat de grootste geleerden daarvan ook mogen zeggen. Voor iedere geleerde die dit verkondigd is er minimum een andere geleerde die dat weer tegenspreekt, en dat is ook logisch.

Neen die zijn er niet. Er is brede consensus over klimaatsverandering.

De grootste orkaan ooit gezien wil alleen maar zeggen dat ze al die andere eerdere orkanen niet gezien hebben.

Nochtans is het gebied reeds lang bewoond en zijn we al eeuwen metingen aan het doen. Waterniveaus en neerslagniveaus meten is iets dat de romeinen al konden...

Parijs is ooit een subtropisch klimaat geweest. Van wanneer dateren de eerste vaststellingen? en wat is dat vergeleken met het bestaan van de aarde?

Pre-huidige ijstijd (enkele miljoenen jaren). De mens is een product van de ijstijd (= ijskappen aanwezig op de polen). Als we de ijskappen compleet doen smelten ben ik vrij zeker dat we game over zijn, of ten minste in een gigantische crisis zitten met veel verlies van leven en welvaart.

Waarom ? Afrika, M-Amerika, ZO-Azie, worden onbewoonbaar. Daar leven miljarden mensen. Z-Europa zal het zeer moeilijk krijgen en verwoestijnen. West Europa zal veel overstromingen en lange droogtes kennen die landbouw moeilijker maken, met als gevolg dalende voedselproductie.

Goede landen om te wonen worden het noorden van Rusland en Scandinvie...maar niet helemaal. De smeltende permafrost maakt die gebieden ook zo goed als onleefbaar (moerassen, muggen en ziektes). En de migratiedruk uit slechte landen zal onhoudbaar zijn en tot conflicten leiden.

Of denk je dat die afrikaanse vluchtelingen voor niks komen op dit moment ? Klimaatsverandering tast de landbouwproductie reeds aan, met regionale conflicten ten gevolg. Waar ze voor vluchten. Wat leidt tot conflicten bij ons....

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zeggen geleerden dat dan? Geef me eens een paar die iets daarvan zeggen. Mss toch eens goed lezen wat die precies zeggen.


Zoek eerst eens ene die dat gezegd heeft wat jij hier beweert, en dan ene die dat tegenspreekt.
Die zullen wel gemakkelijk te vinden zijn.


Moest je nu eens weten waarover het gaat....

Mss dit eens lezen ipv aan de temperatuurvaststellingen te twijfelen:


Hoeveel xx-miljoenen zouden er moeten verhuizen van de kustgebieden?

In Florida (Miami) leggen ze al bestaande wegen hoger anders zouden ze gewoon nog meer onder water lopen. Een hopeloze strijd, die veel geld kost...

welke stelling is de juiste? Dat er een opwarming is, daarover zijn ze het allemaal eens. Over de oorzaak, niet.

http://klimaatgek.nl/wordpress/d-feiten/

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

welke stelling is de juiste? Dat er een opwarming is, daarover zijn ze het allemaal eens. Over de oorzaak, niet.

http://klimaatgek.nl/wordpress/d-feiten/

Wetenschappers zijn daar wel over eens. Die site is geen product van een wetenschapper.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wetenschappers zijn daar wel over eens. Die site is geen product van een wetenschapper.

http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetensc...op-komst.dhtml
https://www.demorgen.be/wetenschap/r...tijd-bee55d1e/

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetensc...op-komst.dhtml
https://www.demorgen.be/wetenschap/r...tijd-bee55d1e/

Dat geeft iets meer tijd er iets tegen te doen, indien haar glazen bol ...

http://www.iflscience.com/environmen...lobal-warming/
There Probably Won't Be A “Mini Ice Age” In 15 Years

However, Zharkova ends with a word of warning: not about the cold but about humanity's attitude toward the environment during the minimum. We must not ignore the effects of global warming and assume that it isn't happening. “The Sun buys us time to stop these carbon emissions,” Zharkova says. The next minimum might give the Earth a chance to reduce adverse effects from global warming.

Want:

https://www.mpg.de/11447068/climate-engine-earth

Earth's climate engine

The star that sustains life on Earth has no influence on the current global temperature increase

August 22, 2017

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat geeft iets meer tijd er iets tegen te doen, indien haar glazen bol ...



Want:

Idd, het is nooit slecht om onze voetafdruk zo klein mogelijk te maken, maar dan moeten we wel consequent zijn en ons realiseren dat we dat niet gaan kunnen oplossen met enkel en alleen elektrisch te gaan rijden. Dan gaan we in eerste instantie iets moeten doen aan de overbevolking en dat doe je niet door iedereen van eender waar ter wereld waar slechte levensomstandigheden zijn, hierheen te halen om ze alzo nog meer kansen tot gezinsuitbreiding te geven. Want al die extra mensen zorgen ook voor een expansie van de nu al gigantische veestapel. Want ook al onze scheten en die van die veestapel veroorzaken een immense CO2 productie.

[Tavek]

De maximale variabiliteit van de zonnecyclus in flux is 1.5 W/m2 dacht ik.

Die van CO2 forcing is nu reeds 6 W/m2, en dan spreken we nog niet over de versterkende effecten (6 W/m2 levert meer waterdamp op, die op haar beurt ook weer leidt tot meer radiative forcing, en methaan, wat op haar beurt ook weer leidt tot meer forcing, en minder albedo door smeltend poolijs....zit je snel aan 10-15 W/m2).

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Misschien.

Maar geen kleintje.

Er zijn daar maar 2 oplossingen voor.
Je pikt er een op grote werken.
Of je koopt er een en die kost enorm veel.

En dat ding maakt lawaai.

Of je maakt er één en je hoeft enkel wat materiaal bij elkaar te zoeken dat wordt weggegooid. En dat materiaal maakt helemaal geen lawaai.
Wat het uiteindelijke rendement zal zijn ... af te wachten.
Is het het proberen waard? Ik denk van wel.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dus niet iedereen is zo arm als jij denkt.

Dat is dus ons fundamenteel verschil.
Ik sluit de ogen niet voor de realiteit.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Dat is dus ons fundamenteel verschil.
Ik sluit de ogen niet voor de realiteit.

De realiteit is dat het mediaan loon 2900 euro bruto is.

Ongeveer 1900-2000 euro netto.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De stroom uit die Belgische kercentrales kosten zo weinig omdat de BE overheid het risico in het verleden heeft gedragen en deze kerncentrales zijn afgeschreven.

Nieuwe kerncentralestroom is een pak duurder, ook als wind en zon.

Dat geloof je gewoon zelf niet. Indien je gelijk zou hebt zou men nergens nog een nieuwe kerncentrale bouwen.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Johan, in wat voor milieus vertoef jij eigenlijk ?

In alle milieus. Dat is ook noodzakelijk om een klare kijk te krijgen op alles wat er in de wereld omgaat.
Ik zou er graag nog één milieu aan de kennis van onze fiscus toevoegen maar daar steekt de onderzoeksrechter van Mechelen voorlopig - om nog onduidelijke redenen - een stokje voor.