Kostprijs elektrische wagens gelijk met gewone auto’s in 2018

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Verbranding van biomassa is slechts een erg klein deel van de hernieuwbare energie in Belgie.

Biomassaverbranding is nog altijd de grootste categorie van hernieuwbare stroom. Wie anders beweert, kan cijfers niet goed lezen...

'Incineration' op bovenstaande grafiek is de groene stroom die opgewekt wordt in de verbrandingsinstallaties voor huishoudelijk restafval (In Vlaanderen zo'n 500 GWh/jaar). Iemand heeft hier duidelijk problemen gehad met het vertalen van gegevens uit de Mira-rapporten...

Verbranding van hout, oliën/vetten en RWZI slib zit verwerkt in het 'non-incineration gedeelte' samen met biogas-productie, maar dat laatste is een minderheid.

Feit is dat van de 80 TWh geproduceerd in 2016, slect 3.7% afkomstig is van PV, 6.4% van wind en 7.4% van biomassa...

[Tavek]

We zitten trouwens met 82 TWh aan electriciteitsverbruik te tellen...

Maar in 2015 is het slechts 68 TWh geweest en dat daalt nog steeds wegens efficientiewinsten. Led lampen, bedrijven die investeren in efficientere machines en processen, mensen die minder kwistig omspringen met energie dankzij de hogere prijzen, enz enz....

In 2010 was het 95 TWh...om maar te zeggen hoeveel minder energie de Belg verbruikt.

Wind alleen leverde in 2015 5.5 TWh op. Solar 2.865 TWh. Samen dus 12.3 % van de electricieitsdemand in BE in 2015.

Vooral wind gaat de komende jaren boomen wegens de grote off shore parken die af geraken/af zijn geraakt dit jaar. Men verwacht dat er meer dan 1500 MW aan capaciteit bijkomt de komende jaren. Een verdubbeling dus. Van 12.3 naar 20 %. Puur wind en zon.

Als men dat prosumententarief buitensmijt gaan de mensen ook weer volop (goedkope) panelen zetten.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

We zitten trouwens met 82 TWh aan electriciteitsverbruik te tellen...

Maar in 2015 is het slechts 68 TWh geweest en dat daalt nog steeds wegens efficientiewinsten. Led lampen, bedrijven die investeren in efficientere machines en processen, mensen die minder kwistig omspringen met energie dankzij de hogere prijzen, enz enz....

In 2010 was het 95 TWh...om maar te zeggen hoeveel minder energie de Belg verbruikt.

Man, controleer twee keer uw cijfers voor u ze post... bovenstaande zijn productiecijfers en niet verbruikscijfers. Dat er in 2015 netto 21 TWh aan stroom werd geïmporteerd en in 2010 slechts 0.55 TWh aan import, wordt er snel even niet bijverteld...

Feit: verbruik in 2010: 86 TWh, verbruik in 2015: 84 TWh...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Man, controleer twee keer uw cijfers voor u ze post... bovenstaande zijn productiecijfers en niet verbruikscijfers. Dat er in 2015 netto 21 TWh aan stroom werd geïmporteerd en in 2010 slechts 0.55 TWh aan import, wordt er snel even niet bijverteld...

Feit: verbruik in 2010: 86 TWh, verbruik in 2015: 84 TWh...

Mea culpa, je hebt gelijk.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ecopower heeft evenveel groene stroomcertificaten in harden als het stroom heeft verkocht op het einde van het jaar. Lees: ze heeft evenveel groene stroom geproduceerd en ingekocht als dat ze verkocht heeft. Dat die twee niet op elkaar afgestemd zijn, dat doet er in feite niet toe. Ecopower heeft geen eigen net, dat is de verantwoordelijkheid van Infrax.

Ge houd uw eigen voor de gek dus.

Je kocht groene stroom, krijgt stroom opgewekt met steenkool, maar omdat ge groene stroom betaalde blijf je volhouden dat je groene stroom kreeg.

Op die manier houd ge dus uw eigen voor de gek.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Die openbare laadpalen zullen het equivalent van groene stroom verbruiken en leveren aan uw wagen.

Maar dat kan evengoed kerncentrle of gas zijn wat effectief de stroom levert. Zelfs als er panelen bijstaan.

of kolen of diesel, als die stroom geleverd wordt vanuit het buitenland. Hoe zuiver is die elektrische schildpad dan nog?

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Ge houd uw eigen voor de gek dus.

Je kocht groene stroom, krijgt stroom opgewekt met steenkool, maar omdat ge groene stroom betaalde blijf je volhouden dat je groene stroom kreeg.

Op die manier houd ge dus uw eigen voor de gek.

Iedereen is wel slim genoeg om te weten dat er niet zoiets bestaat als groene en grijze elektronen...

Stroom is groen omdat er een certifaat van herkomst tegenover staat, hetgeen kan verhandeld worden. Het maakt niet uit als ik nu 1 kWh van het net haal en het is nucleaire stroom. Als ik betaal voor de garantie van groene herkomst, dan is die 1 kWh groene stroom gegarandeerd aan het net geleverd door een producent (op dat ogenblik door een andere gebruiker verbruikt als grijze stroom). De eindbalans van het net blijft dat er één kWh grijze stroom niet geproduceerd werd en vervangen werd door groene...

Zolang groene stroom niet dubbel geteld wordt, is het systeem van certificaten in orde.

Mijn enige kritieken erop zijn:
* Men kan maar zoveel groene stroom verdelen als er herkomstgaranties in omloop zijn.
* Het systeem gaat uit van de bufferende werking van het net, wat nu mogelijk is dankzij grijze stroom (en in capaciteit overgedimensioneerd). Eénmaal groene stroom toeneemt, en minder grijze stroom in de stroommix aanwezig is, zal effectieve buffering (batterij-opslag, e.d.) noodzakelijk zijn.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

of kolen of diesel, als die stroom geleverd wordt vanuit het buitenland. Hoe zuiver is die elektrische schildpad dan nog?

Veel zuiverder als een fossiele slak.

De EU is goed op weg 20% hernieuwbare energie te hebben tegen 2020.

Bepaalde EU-landen hebben hun geplande doelstellingen ni al gehaald, daarvoor zijn er weer andere landen die achter op schema zitten.

http://ec.europa.eu/energy/en/news/e...-energy-target

Friday, 03 February 2017

The EU is on track to meet its target of 20% renewable energy by 2020: this is one of the key messages in the European Commission's second State of the Energy Union report, which was released on 1 February. However, EU countries will need to maintain their efforts to reach their national renewable energy targets. Increased use of renewable energy is integral to the EU's Energy Union strategy, and brings benefits for the environment, consumers, Europe's energy security and the European economy as a whole.

The Renewable Energy Directive set individual renewable energy targets for all EU countries that take into account their positions and potential to use more renewable energy. Meeting these individual targets will allow the EU as a whole to reach its 2020 target of 20% renewable energy, and the State of the Energy Union report now shows that Europe is well on the way to achieving this. In 2015, 25 of the 28 EU countries exceeded their national indicative trajectories: some have even surpassed their targets for 2020 already. The EU 2030 Framework for Climate and Energy also sets a further binding target that at least 27% of the energy used in the EU by 2030 should be renewable. The 'Clean Energy for All Europeans' package published by the Commission on 30 November 2016 includes a proposal for a recast Renewable Energy Directive that will provide the right framework for EU countries to meet this goal collectively and in a cost-effective way.

Renewables are crucial for Europe's energy security: their estimated contribution to fossil fuel import savings in 2015 in the EU was €16bn, and it is projected to be €58bn in 2030. They are also key to decarbonising Europe's economy. In 2015, they contributed to reducing EU greenhouse gas emissions by 436 MtCO2eq, the equivalent of the emissions of Italy. Increasing renewable use will therefore help the EU meet the commitment it made at the 2016 Climate Change Conference in Paris to contribute to limiting the global rise in temperature to only 1.5°. Renewables also play a major role in making the EU a global leader in innovation: EU countries hold 30% of patents in renewables globally.

In addition, the EU's efforts in promoting the use of renewables have resulted in lowered costs. A number of renewable technologies have now become cost-competitive, and can in some cases be even cheaper than fossil fuels. The renewable energy sector plays a key role in the EU economy, with a turnover of around €144bn in 2014 and more than one million people employed.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Ge houd uw eigen voor de gek dus.

Je kocht groene stroom, krijgt stroom opgewekt met steenkool, maar omdat ge groene stroom betaalde blijf je volhouden dat je groene stroom kreeg.

Op die manier houd ge dus uw eigen voor de gek.

ze houden zich voortdurend voor de gek, want telkens er hier een diesel onder de 15jaar oud afgedankt wordt en vervangen wordt door zo een elektrisch schildpad wordt die diesel verscheept naar Afrika waar hij nog vele jaren verder blijft stinken, en veel erger zal stinken dan hier omdat er daar compleet geen controle plaats vind. Dat er zwarte rookwolken om u tegen te zeggen achteruit vliegen, daar liggen ze daar niet wakker van, als het maar rijd. Dus een oplossing voor het milieu? Ik denk het niet.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Veel zuiverder als een fossiele slak.

Nee, want ze gaat die fossiele afdankertjes niet vervangen, ze worden er alleen aan toegevoegd. + is nog altijd meer hé.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Veel zuiverder als een fossiele slak.

De EU is goed op weg 20% hernieuwbare energie te hebben tegen 2020.

Bepaalde EU-landen hebben hun geplande doelstellingen ni al gehaald, daarvoor zijn er weer andere landen die achter op schema zitten.

En dat ik ze schildpadden noem komt omdat ze merendeel vrij langzaam rijden omdat ge de meter van de batterij zienderogen ziet zakken wanneer ze boven de 100 gaan. Vooral wanneer er nog wat ander stroomverbruik op staat.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

ze houden zich voortdurend voor de gek, want telkens er hier een diesel onder de 15jaar oud afgedankt wordt en vervangen wordt door zo een elektrisch schildpad wordt die diesel verscheept naar Afrika waar hij nog vele jaren verder blijft stinken, en veel erger zal stinken dan hier omdat er daar compleet geen controle plaats vind. Dat er zwarte rookwolken om u tegen te zeggen achteruit vliegen, daar liggen ze daar niet wakker van, als het maar rijd. Dus een oplossing voor het milieu? Ik denk het niet.

Volgens deze bron zijn diesels na 300.000 km versleten, ook een Afrikaan heeft er niets aan.
http://www.zeit.de/auto/2012-06/diesel-zukunft

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

En dat ik ze schildpadden noem komt omdat ze merendeel vrij langzaam rijden omdat ge de meter van de batterij zienderogen ziet zakken wanneer ze boven de 100 gaan. Vooral wanneer er nog wat ander stroomverbruik op staat.

En de fossiele wagens verspillen nog meer wegens 3 maal slechter rendement.

Waar kan en mag je nog boven 100 kmh?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Volgens deze bron zijn diesels na 300.000 km versleten, ook een Afrikaan heeft er niets aan.
http://www.zeit.de/auto/2012-06/diesel-zukunft

Dan ken jij geen Afrikaan. Ge bent duidelijk nog nooit daar geweest. Daar rijden ze nog met taxi's die herstelt zijn met conservendozen. Als ge de mat onder uw voeten oplicht ziet ge het wegdek onder uw voeten.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Volgens deze bron zijn diesels na 300.000 km versleten, ook een Afrikaan heeft er niets aan.
http://www.zeit.de/auto/2012-06/diesel-zukunft

300.000? Ginder eerder 600.000, en de rookwolken krijg je er gratis bij.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Nee, want ze gaat die fossiele afdankertjes niet vervangen, ze worden er alleen aan toegevoegd. + is nog altijd meer hé.

Hou uw eigen maar voor de gek.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

300.000? Ginder eerder 600.000, en de rookwolken krijg je er gratis bij.

Neen, staat in de link.
De oertrage diesels met voorkamer bestaan niet meer hé, die haalden 1 miljoen km.

Moet ik de link vertalen?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dan ken jij geen Afrikaan. Ge bent duidelijk nog nooit daar geweest. Daar rijden ze nog met taxi's die herstelt zijn met conservendozen. Als ge de mat onder uw voeten oplicht ziet ge het wegdek onder uw voeten.

En dan?
Gij kunt nog niet eens een link begrijpend lezen.

Nog maar eens diesels worden vooral verschrot ttz recycled, daar is veel meer mee te verdienen dan op de boot zetten.
Link: https://www.welt.de/finanzen/verbrau...o-richtig.html

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

300.000? Ginder eerder 600.000, en de rookwolken krijg je er gratis bij.

Neem eens een taxi in Singapore en bekijk de kilometerstand. 2000 000 km is geen uitzondering. Je moet dan wel de motor om de 500 000 km of zo reviseren.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

300.000? Ginder eerder 600.000, en de rookwolken krijg je er gratis bij.

Ik heb onlangs nog meegewerkt aan een kostenstudie voor auto´s voor Noord en West Afrika.

Die krijgen om goedkoop te blijven nog steeds een euro 4 Setup.

En dit terwijl deze nieuwe wagens pas eind 2019 daar verkocht zullen worden.