Gwendolyn Rutten loog weeral.

[reservespeler]

Waarom kunnen mensen ouder dan 50, die gedwongen op SWT gaan, die jaren niet afkopen? Afkopen net zoals de mensen die langer studeerden.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waarom kunnen mensen ouder dan 50, die gedwongen op SWT gaan, die jaren niet afkopen? Afkopen net zoals de mensen die langer studeerden.

omdat niet iedereen dat geld heeft?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dubbel?

Hij zal nu wel het record hebben zeker?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Denkt u dat GR loog?

Gezien ze het akkoord meteen op de helling zet zou ik durven vermoeden dat ze slecht of onvolledig geïnformeerd was...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Gezien ze het akkoord meteen op de helling zet zou ik durven vermoeden dat ze slecht of onvolledig geïnformeerd was...

Haar bazen zullen er de noodzaak niet van ingezien hebben haar iets te vertellen.

Dat heb je wel meer met marionetten, gewoonlijk zit er zaagsel in dat kopke.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Tenzij men begint waar het zou moeten gebeuren : aan de top van de pyramide in plaats van nog te snoeien aan de basis. Bacquelaine moet werk maken van een aftopping van de huidige ambtenarenpensioenen. Dat kan, zonder dat iemand daar veel last van gaat ondervinden.

Ge zegt dat alleen maar om mij uit mijn kot te lokken.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waarom kunnen mensen ouder dan 50, die gedwongen op SWT gaan, die jaren niet afkopen? Afkopen net zoals de mensen die langer studeerden.

Het woord 'kopen' is een slecht woord.

Als ik aan de sociale zekerheid 10.000 euro betaal, met de quasi zekerheid dat daarna ik er vlot 30.000 euro uit terug ga halen, met zo goed als geen risico, dan heet dat niet 'kopen'.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ook bij de ambtenaren zitten er die weinig krijgen hé, zeker die met een gemengde loopbaan.

en wat ga je doen? vandaag beslissen dat elke ambtenaar vanaf nu minder pensioen gaat krijgen? ook diegenen die al op pensioen zijn? totaal onwerkbaar hé, de vakbonden gaan dan wel eens gelijk hebben om het land lam te leggen.

In de jaren '80 heeft martens en daarna jean-luc dehaene ons "éénmalige" crisismaatregelen in de maag gesplitst, die tot op heden bestaan. Afgetopt privé pensioen, met niet-afgetopte bijdragen. Met directe ingang, nul komma nul overgangsmaatregelen. Behalve wat halfzacht geneuzel over één maandje later betalen, en een perekwatie die niet meer zo riant was zijn de statutaire overheidspensioenen volledig buiten schot gebleven.

Gaat men nu -opnieuw- de laagste pensioenen een flinke scheerbeurt geven (privé) en de overheidspensioenen buiten de perimeter van de besparingen laten ?

Ja, ik vind dat het tijd is dat deze nochtans niet door vakbonden en links geïnspireerde regering die "verandering" beloofde eindelijk eens wat verandering mag brengen in die pensioen-cultuur van belgië dat enkel maar kijkt naar de ambtenaren. De staat die zijn staatspersoneel faveurkes levert
mag misschien ook eens in die doelgroep gaan kijken ? En voor alle duidelijkheid : ik pleit niet voor een lineaire besparing, het gaat niet om de facteur zijn pensioentje maar wel van de grootverdieners. Een haircut dus van de toplaag van het ambtenarenpensioen, met uiteraard een degressief % totdat men bijvoorbeeld aan het bedrag overeenkomt dat het maximum privé pensioen benadert.
Zodoende zal de facteur niets moeten inleveren, maar de gepensioneerde magistraat, of piloot, of hogere officier, zal een billijke bijdrage mogen leveren.

Maar zelfs nu PS volledig aan de kant staat, durft deze regering van liberale signatuur nog niet aan de levenslange geldpomp van de ambtenarij raken...
Eigenlijk had ik van bacquelaine meer verwacht op dat vlak.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het woord 'kopen' is een slecht woord.

Als ik aan de sociale zekerheid 10.000 euro betaal, met de quasi zekerheid dat daarna ik er vlot 30.000 euro uit terug ga halen, met zo goed als geen risico, dan heet dat niet 'kopen'.

zulke rendementsvoorspiegelingen?

da's idd niet kopen of beleggen, da's gegarandeerd oplichterij.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ge zegt dat alleen maar om mij uit mijn kot te lokken.

Onder andere, ja.

Maar dat is maar bijkomstig. Voortdoen zoals nu ( = idem als onder socialistisch geïnspireerde regeringen) is ook geen oplossing.
Gaat men blijven de gepensioneerden in de privé scheren tot op het been ? Of nog wat dieper ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zulke rendementsvoorspiegelingen?

da's idd niet kopen of beleggen, da's gegarandeerd oplichterij.

Ik denk dat zelfs Jeroen Picqueur dat niet zou durven beloven...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zulke rendementsvoorspiegelingen?

da's idd niet kopen of beleggen, da's gegarandeerd oplichterij.

Het Belgische Ponzi scheme.

Je weet, ik heb bij De Stad gewerkt. Veel van die statutairen daar die vertelde me regelmatig dat ze later een enorm pensioen gingen trekken, want er werd meer afgehouden.

Als ik hen dan de definitie van het Ponzi gebeuren uitlegde, dan hadden ze enige moeite daarmee, ze begrepen het niet helemaal.

'Geef me nu uw geld en veel later krijg je het dubbel terug.'

Ben heel benieuwd.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

In de zevende dag beweerde de 'liberale' bij hoog en laag dat mensen die na hun 50ste werkloos werden geen pensioen zouden verliezen. Ze onderbrak Crombez daarbij en werd zeer hautain. Nu blijkt 'liberaal' minister van pensioenen Crombez gelijk te geven. CD&V en open VLD zeggen dat nu te willen aanpassen. Dit kan babyboomerstemmen kosten. Men zal dat later wel weer veranderen.

Bron : Regering weet zelf niet wat ze heeft beslist over pensioenen

De Maskers vallen en tegelijk komt de waarheid over het hardvochtig rechts beleid van deze regering onder leiding van N-VA aan het licht.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De Maskers vallen en tegelijk komt de waarheid over het hardvochtig rechts beleid van deze regering onder leiding van N-VA aan het licht.

Als ik het goed begrepen heb wordt er van de gepensioneerden niks afgenomen. Er wordt enkel de belofte van een cadeau, gedaan door een vorige regering, ingetrokken.

Hardvochtig: ik heb jaren geleden voorspeld dat een aantal NV-A kiezers serieus op hun neus zouden kijken als ze begonnen te beseffen wat de realiteit zou zijn van de mooie nv-a sprookjes.

Nu stel ik mij wel de vraag: waarom zou iemand die jaren werkloos is, een pensioen krijgen alsof hij al die jaren gewerkt heeft en bijpassende hoge bijdragen betaalde? Waarom zou die een hoger pensioen krijgen dan iemand die, aan een lager loon, een volledige loopbaan heeft?

Want dat lijkt me de kern van de zaak te zijn.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Als ik het goed begrepen heb wordt er van de gepensioneerden niks afgenomen. Er wordt enkel de belofte van een cadeau, gedaan door een vorige regering, ingetrokken.

Nu stel ik mij wel de vraag: waarom zou iemand die jaren werkloos is, een pensioen krijgen alsof hij al die jaren gewerkt heeft en bijpassende hoge bijdragen betaalde? Waarom zou die een hoger pensioen krijgen dan iemand die, aan een lager loon, een volledige loopbaan heeft?

Want dat lijkt me de kern van de zaak te zijn.

2

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Onder andere, ja.

Maar dat is maar bijkomstig. Voortdoen zoals nu ( = idem als onder socialistisch geïnspireerde regeringen) is ook geen oplossing.
Gaat men blijven de gepensioneerden in de privé scheren tot op het been ? Of nog wat dieper ?

De prioriteiten van de nva zijn voldoende gekend.
Voorrang wordt gegeven aan de werkenden en aan de laagste sociale uitkeringen.
Dat de privé pensioenen zo laag zijn, is geweten en is een doorn in het oog. Maar momenteel zijn de staatsfinanciën niet van die aard (dank aan de oude machtspartijen ...) om daar op korte termijn fors wijzigingen in te voeren.

Heel duidelijk dan een praktisch gevolg van deze prioriteiten:
twee mensen die een gelijkaardige loopbaan met toevallig alle maanden dezelfde pree, dezelfde sociale toestand ... bla bla ... over heel hun leven tot aan hun 55ste hebben,
maar dan gaat die ene 5 jaar stempelen en die andere blijft verder werken: sorry, maar daar mag een verschil op zitten. D�*t is voorrang aan wie werkt en bijdraagt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De Maskers vallen en tegelijk komt de waarheid over het hardvochtig rechts beleid van deze regering onder leiding van N-VA aan het licht.

We weten het: jij verkiest een Grieks scenario tussen nu en drie jaar.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De prioriteiten van de nva zijn voldoende gekend.
Voorrang wordt gegeven aan de werkenden en aan de laagste sociale uitkeringen.
Dat de privé pensioenen zo laag zijn, is geweten en is een doorn in het oog. Maar momenteel zijn de staatsfinanciën niet van die aard (dank aan de oude machtspartijen ...) om daar op korte termijn fors wijzigingen in te voeren.

Heel duidelijk dan een praktisch gevolg van deze prioriteiten:
twee mensen die een gelijkaardige loopbaan met toevallig alle maanden dezelfde pree, dezelfde sociale toestand ... bla bla ... over heel hun leven tot aan hun 55ste hebben,
maar dan gaat die ene 5 jaar stempelen en die andere blijft verder werken: sorry, maar daar mag een verschil op zitten. D�*t is voorrang aan wie werkt en bijdraagt.

De prioriteiten van de N-VA... Ze kunnen niet eens een begrotingstekort terugdraaien. Ze gingen dit en ze gingen dat, en in de realiteit doen ze helemaal niets buiten bleten dat het de schuld van de anderen is.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

We weten het: jij verkiest een Grieks scenario tussen nu en drie jaar.

Het komt toch hoor, met of zonder de N-VA.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Als ik het goed begrepen heb wordt er van de gepensioneerden niks afgenomen. Er wordt enkel de belofte van een cadeau, gedaan door een vorige regering, ingetrokken.

Hardvochtig: ik heb jaren geleden voorspeld dat een aantal NV-A kiezers serieus op hun neus zouden kijken als ze begonnen te beseffen wat de realiteit zou zijn van de mooie nv-a sprookjes.

Nu stel ik mij wel de vraag: waarom zou iemand die jaren werkloos is, een pensioen krijgen alsof hij al die jaren gewerkt heeft en bijpassende hoge bijdragen betaalde? Waarom zou die een hoger pensioen krijgen dan iemand die, aan een lager loon, een volledige loopbaan heeft?

Want dat lijkt me de kern van de zaak te zijn.

Dus een 55-jarige die door één of andere reden werkloos is en daarna niet meer aangeworven wordt heeft geen recht op een volwaardig pensioen ?
Ook niet als hij/zij van 18 tot 55 jaar aan één stuk zijn kl*ten afgedraaid heeft ?