N-VA zal géén communautaire campagne voeren

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

opmerkelijk toch hé, dat de politiek analyst (redacteur politiek & economie WVDV) van DT daar vandaag blijkbaar helemaal anders over denkt ...

Die had Jambon en Charles Michel niet begrepen zeker ? In elk geval kan hij niet spreken voor de premier. En die was duidelijk.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

je lijkt voor een federale regering te gaan zonder meerderheid in beide taalgroepen, dat zou idd speciaal zijn ... dan lijkt me algemene consensus over confederalisme op dat moment net iets waarschijnlijker.

Bij mijn weten is er al sedert december 2007 geen sprake meer van een meerderheid in de beide taalgroepen in de schoot van de regering. Waarom zou dat dan nu plots speciaal zijn?

[Sywen]

Anna:
zo de nva verdedigen, straks zal je nog beweren dat je geen nva'r bent /sarcasm off

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Bij mijn weten is er al sedert december 2007 geen sprake meer van een meerderheid in de beide taalgroepen in de schoot van de regering. Waarom zou dat dan nu plots speciaal zijn?

maar een minderheid in beide taalgroepen zou behoorlijk vernieuwend zijn, dat was in het voorbeeld dat je gaf.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Anna:
zo de nva verdedigen, straks zal je nog beweren dat je geen nva'r bent /sarcasm off

het kan opmerkelijk zijn, maar ik verdedig de N-VA niet ... ik vind alleen de gelijkstelling van campagnethema naar regeringsprogramma bijzonder, bijzonder ver gezocht.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

maar een minderheid in beide taalgroepen zou behoorlijk vernieuwend zijn, dat was in het voorbeeld dat je gaf.

Het is niet gezegd dat de MR en het CDH een minderheid zullen zijn bij de volgende verkiezingen: in 2014 haalden ze samen 40%.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Bij "enkele" zaten de Vlaams-nationalisten mee aan tafel? De laatste staatshervorming waarin dat gebeurde was bijna een kwarteeuw geleden. Om de hoop te vergroten. Uiteraard zijn de socialisten en christen-democraten geen "unitaire" partijen, ze zijn zelfs niet nationaal georganiseerd. De enige partijen die consequent NON zegden tegen élke autonomie waren het VB en de N-VA.

De reden daarvoor was:
1. de overdragen bevoegdheden zijn allesbehalve homogeen. Dat komt omdat de WalloBruxers altijd maar opnieuw wroeten om van elke overdragen bevoegdheid nog een stuk federaal te houden. Wat de chaos alleen maar vergroot;
2. bepaalde punten uit de 6e staatshervorming zijn ronduit crapuleus. Onder meer de aanstelling van francofone rechters in het Vlaamse Brussel Halle Vilvoorde.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het kan opmerkelijk zijn, maar ik verdedig de N-VA niet ... ik vind alleen de gelijkstelling van campagnethema naar regeringsprogramma bijzonder, bijzonder ver gezocht.

Dus een regeringsprogramma moet draaien zijn op een thema dat tijdens de campagne geen enkele rol gespeeld heeft? Dat is dan wel een enorm kiezersbedrog.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het kan opmerkelijk zijn, maar ik verdedig de N-VA niet ... ik vind alleen de gelijkstelling van campagnethema naar regeringsprogramma bijzonder, bijzonder ver gezocht.

Als niet politieker en niet-leugenaar vind ik dat helemaal niet vergezocht

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De reden daarvoor was:
1. de overdragen bevoegdheden zijn allesbehalve homogeen. Dat komt omdat de WalloBruxers altijd maar opnieuw wroeten om van elke overdragen bevoegdheid nog een stuk federaal te houden. Wat de chaos alleen maar vergroot;
2. bepaalde punten uit de 6e staatshervorming zijn ronduit crapuleus. Onder meer de aanstelling van francofone rechters in het Vlaamse Brussel Halle Vilvoorde.

1. Wat was er niet homogeen aan de splitsing van landbouw, de voogdij over de gemeenten en de provincies, wapenexport, leefmilieu, openbare werken, onderwijs, sport, toerisme, streekvervoer, de kinderbijslagen, ruimtelijke ordening, het jeugdbeleid, het integratiebeleid, het mediabeleid enz. ?

2. Volgens Zuhal Demir is uw uitspraak racistisch. Dit gezegd zijnde, wat is het probleem met Franstalige rechters in het Vlaamse ( ? ) Brussel-Halle-Vilvoorde (is Brussel volledig Vlaams?)? En in wat verschilt deze situatie met de toestand voor de zesde staatshervorming?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dus een regeringsprogramma moet draaien zijn op een thema dat tijdens de campagne geen enkele rol gespeeld heeft? Dat is dan wel een enorm kiezersbedrog.

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als niet politieker en niet-leugenaar vind ik dat helemaal niet vergezocht

kan er dan één kiezer in BE oprecht beweren dat ze programmapunt 1 van die partij niet kennen mss?

ps zelfs Maddens lijkt jullie analyse te volgen vandaag ... ondanks mijn onderschrift (waarin hij wel gelijk heeft) ... volg ik m vandaag niet in zijn redenering, toch niet naar aanleiding van de verklaringen van N-VA vandaag.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

kan er dan één kiezer in BE oprecht beweren dat ze programmapunt 1 van die partij niet kennen mss?

ps zelfs Maddens lijkt jullie analyse te volgen vandaag ... ondanks mijn onderschrift (waarin hij wel gelijk heeft) ... volg ik m vandaag niet in zijn redenering, toch niet naar aanleiding van de verklaringen van N-VA vandaag.

Ik schat 90% van de kiezers.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het kan opmerkelijk zijn, maar ik verdedig de N-VA niet ... ik vind alleen de gelijkstelling van campagnethema naar regeringsprogramma bijzonder, bijzonder ver gezocht.

lel ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik schat 90% van de kiezers.

ja, ok daarin hebt ge gelijk.

en die hebben even veel stemrecht dan gij en ik hé ...


maar ik ga er toch geen compassie mee hebben.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

lel ?

beleefd blijven hé!

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

1. Wat was er niet homogeen aan de splitsing van landbouw, de voogdij over de gemeenten en de provincies, wapenexport, leefmilieu, openbare werken, onderwijs, sport, toerisme, streekvervoer, de kinderbijslagen, ruimtelijke ordening, het jeugdbeleid, het integratiebeleid, het mediabeleid enz. ?

2. Volgens Zuhal Demir is uw uitspraak racistisch. Dit gezegd zijnde, wat is het probleem met Franstalige rechters in het Vlaamse ( ? ) Brussel-Halle-Vilvoorde (is Brussel volledig Vlaams?)? En in wat verschilt deze situatie met de toestand voor de zesde staatshervorming?

BHV is geen wettelijk tweetalig gebied. Zelfs de faciliteitengemeenten zijn dat niet. Het enige tweetalig gebied is de ouwe cocotte Brussel.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

BHV is geen tweeta

Dat klinkt zoals een Trump blooper zoals 'Covfefe'

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

beleefd blijven hé!

Ik vind het allemaal fors gekronkel.

De NVA weet dat communautair geen prijzen te rapen vallen. De Vlaming ligt er ook niet wakker van.

Van immigratie, jobs en dergelijke, ligt de Vlaming veel meer wakker. Dus voeren ze campagne daarover. Dat zorgt er ook voor dat de andere partijen geenzins interesse hebben om een U-bocht van de NVA na de verkiezingen te faciliteren: de kiezer vraagt niet om een staatshervorming. Indien de NVA 35 % haalt op basis van een communautair programma en campagne, is dat helemaal anders.

Ergo, de NVA begraaft de de staatshervorming voor ruime tijd.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik vind het allemaal fors gekronkel.

De NVA weet dat communautair geen prijzen te rapen vallen. De Vlaming ligt er ook niet wakker van.

Van immigratie, jobs en dergelijke, ligt de Vlaming veel meer wakker. Dus voeren ze campagne daarover. Dat zorgt er ook voor dat de andere partijen geenzins interesse hebben om een U-bocht van de NVA na de verkiezingen te faciliteren: de kiezer vraagt niet om een staatshervorming. Indien de NVA 35 % haalt op basis van een communautair programma en campagne, is dat helemaal anders.

Ergo, de NVA begraaft de de staatshervorming voor ruime tijd.

Dat iedere Vlaming veiligheid belangrijker vindt dan eender welke staatshervorming, is correct. Nochtans ben ik er overtuigd van dat een regionaal Vlaams Ministerie van Justitie voor meer veiligheid zou zorgen dan het hedendaags Belgisch gedrocht van Geens.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Dat iedere Vlaming veiligheid belangrijker vindt dan eender welke staatshervorming, is correct. Nochtans ben ik er overtuigd van dat een regionaal Vlaams Ministerie van Justitie voor meer veiligheid zou zorgen dan het hedendaags Belgisch gedrocht van Geens.

De realiteit bewijst het tegendeel: de Vlaamse regering knoeit evenveel en zit met evenveel blokkering. Als het niet meer is. De Belgische ziekte woekert vlotjes verder in Vlaanderen hoor.