Catalonië gaat er morgen een lap op geven

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Je moet van de aanhangers van het huidige Spaans regime geen reactie verwachten als onmiskenbaar de verbinding van hun heilige grondwet met de Franco discipelen wordt aangetoond.

Een grondwet waar indertijd meer dan 95% van de Catalanen mee instemde. Per referendum. Allemaal Franco-discipelen?

Trouwens, het is geen toeval dat de transitie naar democratie zo soepel verliep in Spanje. Ook onder hen die hoge posities innamen in het Franco-regime waren heel wat geesten in de loop van de jaren '60 en '70 gerijpt. Iedereen die wat voorstelde in het Spanje van die tijd was natuurlijk enigszins 'gecompromitteerd'. Pragmatiek was echter vaak even doorslaggevend als overtuiging.

Vreemd dat ze wel solidair schouder aan schouder strijden met Spaanse falangisten/fascisten tegen elkeen die het waagt zich van Spanje te scheiden.

De vijand van mijn vijand is niet per se mijn vriend. Ten andere zie ik geen reden om Rajoy als een fascist te beschouwen. Zo overspannen ben ik niet.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Politiek bekeken geef ik je daarin 100% gelijk. Maar hier is het gerecht aan zet, en die redeneren niet in termen van wat politiek wenselijk is en wat politiek handig is.
De openbare aanklager doet ook maar zijn job : hij ziet een strafbaar feit, en stelt zijn vordering. Vraag is : hoe zal de rechter dat beoordelen ?

Er zijn toch wel een paar opmerkelijke feiten in dit dossier : de allerergste vendelier in de catalaanse regering ( Droopy Junqueiras) is niet gelijk een laffe hond gevlucht, Jommeke Puigdemont, de man die drie keer van opinie verandert per dag koos de weg van de vlucht... En wil het nu framen alsof hij het 'slachtoffer' is.

Ik kan enkel opmerken dat diegenen die zich binnen de rechtstaat blijven begeven vandaag voor hun rechter zijn verschenen om tekst en uitleg te geven, en vanavond in hun bed slapen. En dat die laffe hond van een Puigdemont vlucht en zich wentelt in een rol die enkel nog maar in zijn eigen fantasie bestaat.

Voor de 100ste keer: zoals jij het hier voorstelt, was het onder Franco ook al een rechtsstaat.
Idem dito voor Turkije en Erdogan.
Jij stelt dat een staat die kromrecht toepast, ook een rechtsstaat is.
En dat is dus fout. Spanje is een kromrechtsstaat.

Mochten we jouw redenering volgen, dan zou het ok zijn om fdf-burgemeesters niet enkel te laten schorsen door de Raad van State, maar hen ook in de gevangenis te smijten daarvoor.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Een grondwet waar indertijd meer dan 95% van de Catalanen mee instemde. Per referendum. Allemaal Franco-discipelen?

Trouwens, het is geen toeval dat de transitie naar democratie zo soepel verliep in Spanje. Ook onder hen die hoge posities innamen in het Franco-regime waren heel wat geesten in de loop van de jaren '60 en '70 gerijpt. Iedereen die wat voorstelde in het Spanje van die tijd was natuurlijk enigszins 'gecompromitteerd'. Pragmatiek was echter vaak even doorslaggevend als overtuiging.



De vijand van mijn vijand is niet per se mijn vriend. Ten andere zie ik geen reden om Rajoy als een fascist te beschouwen. Zo overspannen ben ik niet.

Spanje is zoals het is, met enkele regio's die graag hun eigen boontjes doppen. Catalonië en Baskenland zijn er twee van. Maar ik heb ook reeds gelezen dat de regio Valencia zich ook regelmatig roert.
Het verstandigste voor Spanje zou zijn er een Spaans-Iberische Confederatie van te maken met een héél grote graad van autonomie voor alle deelstaten. Maar ik vrees dat in Madrid niet alle geesten daarvoor rijp zijn.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor de 100ste keer: zoals jij het hier voorstelt, was het onder Franco ook al een rechtsstaat.
Idem dito voor Turkije en Erdogan.
Jij stelt dat een staat die kromrecht toepast, ook een rechtsstaat is.
En dat is dus fout. Spanje is een kromrechtsstaat.

Mochten we jouw redenering volgen, dan zou het ok zijn om fdf-burgemeesters niet enkel te laten schorsen door de Raad van State, maar hen ook in de gevangenis te smijten daarvoor.

Spanje is in die mate onvergelijkbaar met het Turkije van Erdogan of met het Spanje ten tijde van Franco doordat er corruptieprocessen lopen tegen de partij die nu aan de macht is.

Uw overspannen vergelijkingen zijn een kwaadwillige karikatuur.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor de 100ste keer: zoals jij het hier voorstelt, was het onder Franco ook al een rechtsstaat.
Idem dito voor Turkije en Erdogan.
Jij stelt dat een staat die kromrecht toepast, ook een rechtsstaat is.
En dat is dus fout. Spanje is een kromrechtsstaat.

Mochten we jouw redenering volgen, dan zou het ok zijn om fdf-burgemeesters niet enkel te laten schorsen door de Raad van State, maar hen ook in de gevangenis te smijten daarvoor.

Ik vind de term 'rechtsstaat' niet voldoende gedefinieerd. Beter zou zijn democratische rechtsstaat die de Mensenrechten respecteert.

Gewoon die term 'rechtstaat' laten vallen en spreken over een democratie die de Mensenrechten respecteert (rechtsstaat zit vervat in Mensenrechten).

[Tavek]

Franco, franco !!!!

Meer kan er blijkbaar niet verklaard worden door onze schoof.

Feit blijft dat in zowat ieder beschaafd land de acties van Puigemont en zijn regering strafbaar zijn. Hij heeft herhaaldelijk de wet overtreden en overheidsgeld op een onwettelijke manier uitgegeven. Een normale ambtenaar vloog de bak in, ook in Belgie.

Het verschil is dat deze overtredingen zijn gepleegd door volksnationalisten. En bij de NVA zijn ze opeens veel minder law and order als het daar over gaat.

Catalonie heeft het niet gehaald, en dat is iets wat de NVA zorgen baart. De EU tolereert geen nieuwe staten meer. Artiekel 1 van de NVA statuten is daarmee inhoudsloos geworden.

Maar ik blijf er bij: deze vervolgingen zijn contraproductief.

[De schoofzak]

Even wat humor:

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Even wat humor:

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Spanje is in die mate onvergelijkbaar met het Turkije van Erdogan of met het Spanje ten tijde van Franco doordat er corruptieprocessen lopen tegen de partij die nu aan de macht is.

Uw overspannen vergelijkingen zijn een kwaadwillige karikatuur.

Kun je wat meer vertellen over die corruptieprocessen ?
Hoe lang lopen die al ?
Zijn er al veroordelingen ?
Wie zit er in't gevang ? (eventueel voorhechtenis)
Zijn er kopstukken bij of gaat het om kleine garnalen ?
Zijn er lieden afgetreden ?

Een link is ook al voldoende.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Een grondwet waar indertijd meer dan 95% van de Catalanen mee instemde. Per referendum. Allemaal Franco-discipelen?

De vijand van mijn vijand is niet per se mijn vriend. Ten andere zie ik geen reden om Rajoy als een fascist te beschouwen. Zo overspannen ben ik niet.

Dit klopt, maar er zijn hierover wel enkele belangrijke opmerkingen te maken, die dit argument in een ander daglicht stelt.

1) gedurende bijna veertig jaar heeft het Franco regime een repressiebeleid gevoerd waarbij oppositie voeren onmogelijk was . Diegenen die het wel aandurfden werden vakkundig uitgeschakeld en belandden meestal in de gevangenis. Wie zou er nog over gebleven zijn zo kort na Franco's dood om tegen die grondwet te ageren of om een protest te organiseren?

2) gedurende die repressietijd heeft de bevolking geleerd zich koest te houden.
Men kan zich voorstellen hoe ze zich voelden als er dan eindelijk werd gezegd dat de dictatuur voorbij was, er een nieuwe grondwet kwam waarin stond dat men terug zijn eigen taal mocht spreken en bovendien dat er "autonomie" voor Catalonië kwam.
Wie zou dat niet in dank aannemen? Een drenkeling gaat ook niet discuteren of zijn reddingsboei wel zal gebruiken als ze door testaankoop e.d. wordt goedgekeurd.
Men kan hiervoor de Catalanen toen geen verwijt maken of dit zelfs vandaag onder hun neus wrijven.

2) we spreken over 1977/78 een tijd waarin Spanje echt nog een achtergebleven gebied was. Meestal ruraal en communicatie zeer beperkt.
(geen internet, weinig TV , enkel radio) Hoe konden de Catalanen en andere regio's zich degelijk informeren als men weet aan wiens kant de kansel in de katholieke kerk stond, die toen zeker nog , een grote invloed op de bevolking had?

3) trouwens of de Catalanen nu voor of tegen stemden, het zou weinig uitgemaakt hebben vermits het referendum landelijk was. (zie Baskenland)De Franco-opvolgers konden op hun basis in het Zuid-Spanje en het Centrum rekenen en waren daardoor quasi zeker de meerderheid te halen.

4) men mag niet vergeten dat premier Suarèz, een paar jaren voordien nog partijvoorzitter van de Franco-falange, zijn grondwet zeer slim heeft laten opstellen. Eerst een aantal rechten toekennen ( o.a. autonomie voor de regio’s) om ze nadien via andere artikels in diezelfde grondwet uit te hollen.
De huidige situatie heeft dit pijnlijk duidelijk gemaakt.

Dat Rajoy geen fascist is mag zijn, alhoewel zijn houding in deze zaak dit niet bevestigt.
Als protegé van Aznar, die nog zeer dicht bij het franquisme stond, zou hij toch meer blijk moeten geven dat hij van dit centralistisch gedachtegoed afstand heeft genomen.
En dit geldt ook voor zijn omgeving, rechters, militairen.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Kun je wat meer vertellen over die corruptieprocessen ?
Hoe lang lopen die al ?
Zijn er al veroordelingen ?
Wie zit er in't gevang ? (eventueel voorhechtenis)
Zijn er kopstukken bij of gaat het om kleine garnalen ?
Zijn er lieden afgetreden ?

Een link is ook al voldoende.

Zeer stil hieromtrent !

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Dit klopt, maar er zijn hierover wel enkele belangrijke opmerkingen te maken, die dit argument in een ander daglicht stelt.

1) gedurende bijna veertig jaar heeft het Franco regime een repressiebeleid gevoerd waarbij oppositie voeren onmogelijk was . Diegenen die het wel aandurfden werden vakkundig uitgeschakeld en belandden meestal in de gevangenis. Wie zou er nog over gebleven zijn zo kort na Franco's dood om tegen die grondwet te ageren of om een protest te organiseren?

2) gedurende die repressietijd heeft de bevolking geleerd zich koest te houden.
Men kan zich voorstellen hoe ze zich voelden als er dan eindelijk werd gezegd dat de dictatuur voorbij was, er een nieuwe grondwet kwam waarin stond dat men terug zijn eigen taal mocht spreken en bovendien dat er "autonomie" voor Catalonië kwam.
Wie zou dat niet in dank aannemen? Een drenkeling gaat ook niet discuteren of zijn reddingsboei wel zal gebruiken als ze door testaankoop e.d. wordt goedgekeurd.
Men kan hiervoor de Catalanen toen geen verwijt maken of dit zelfs vandaag onder hun neus wrijven.

2) we spreken over 1977/78 een tijd waarin Spanje echt nog een achtergebleven gebied was. Meestal ruraal en communicatie zeer beperkt.
(geen internet, weinig TV , enkel radio) Hoe konden de Catalanen en andere regio's zich degelijk informeren als men weet aan wiens kant de kansel in de katholieke kerk stond, die toen zeker nog , een grote invloed op de bevolking had?

3) trouwens of de Catalanen nu voor of tegen stemden, het zou weinig uitgemaakt hebben vermits het referendum landelijk was. (zie Baskenland)De Franco-opvolgers konden op hun basis in het Zuid-Spanje en het Centrum rekenen en waren daardoor quasi zeker de meerderheid te halen.

4) men mag niet vergeten dat premier Suarèz, een paar jaren voordien nog partijvoorzitter van de Franco-falange, zijn grondwet zeer slim heeft laten opstellen. Eerst een aantal rechten toekennen ( o.a. autonomie voor de regio’s) om ze nadien via andere artikels in diezelfde grondwet uit te hollen.
De huidige situatie heeft dit pijnlijk duidelijk gemaakt.

Dat Rajoy geen fascist is mag zijn, alhoewel zijn houding in deze zaak dit niet bevestigt.
Als protegé van Aznar, die nog zeer dicht bij het franquisme stond, zou hij toch meer blijk moeten geven dat hij van dit centralistisch gedachtegoed afstand heeft genomen.
En dit geldt ook voor zijn omgeving, rechters, militairen.

Die waardevolle kanttekeningen ten spijt kun je er niet omheen dat die grondwet ook na dat fameuze referendum op een ruim draagvlak heeft kunnen rekenen en de basis heeft gelegd voor een normalisering van de Spaanse politiek. Spanje wordt in internationale rankings gerekend tot de top-20 van meest democratische landen en scoort beter dan België. Catalonië verkreeg een autonomie waar veel regio's alleen maar van kunnen dromen.

De parlementsverkiezingen van 1977, die de facto de machtsverhoudingen vastlegden voor het schrijven van een nieuwe grondwet, leverden een resultaat op dat geenszins als een nawee van het Franco-tijdperk kon worden beschouwd. De Allianza Popular, de partij die ideologisch het meest aanleunde bij het franquisme, haalde nog geen 10% van de stemmen. De zegevierende UCD van Suarez was een allegaartje van centrum-rechtse partijen; de socialistische PSOE was een sterke tweede, de communisten eindigden op drie. Dat waren vrij normale machtsverhoudingen. Het was dus niet zo dat het electoraat nog aarzelend aan de democratie snuffelde.

Er zat trouwens een Catalaans-nationalistische partij mee aan de tekentafel van de nieuwe grondwet (Convergencia Democratica de Catalunya). De AP stond in verschillende discussies alleen met haar standpunten en kon nauwelijks haar stempel drukken.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Dit klopt, maar er zijn hierover wel enkele belangrijke opmerkingen te maken, die dit argument in een ander daglicht stelt.

1) gedurende bijna veertig jaar heeft het Franco regime een repressiebeleid gevoerd waarbij oppositie voeren onmogelijk was . Diegenen die het wel aandurfden werden vakkundig uitgeschakeld en belandden meestal in de gevangenis. Wie zou er nog over gebleven zijn zo kort na Franco's dood om tegen die grondwet te ageren of om een protest te organiseren?

2) gedurende die repressietijd heeft de bevolking geleerd zich koest te houden.
Men kan zich voorstellen hoe ze zich voelden als er dan eindelijk werd gezegd dat de dictatuur voorbij was, er een nieuwe grondwet kwam waarin stond dat men terug zijn eigen taal mocht spreken en bovendien dat er "autonomie" voor Catalonië kwam.
Wie zou dat niet in dank aannemen? Een drenkeling gaat ook niet discuteren of zijn reddingsboei wel zal gebruiken als ze door testaankoop e.d. wordt goedgekeurd.
Men kan hiervoor de Catalanen toen geen verwijt maken of dit zelfs vandaag onder hun neus wrijven.

2) we spreken over 1977/78 een tijd waarin Spanje echt nog een achtergebleven gebied was. Meestal ruraal en communicatie zeer beperkt.
(geen internet, weinig TV , enkel radio) Hoe konden de Catalanen en andere regio's zich degelijk informeren als men weet aan wiens kant de kansel in de katholieke kerk stond, die toen zeker nog , een grote invloed op de bevolking had?

3) trouwens of de Catalanen nu voor of tegen stemden, het zou weinig uitgemaakt hebben vermits het referendum landelijk was. (zie Baskenland)De Franco-opvolgers konden op hun basis in het Zuid-Spanje en het Centrum rekenen en waren daardoor quasi zeker de meerderheid te halen.

4) men mag niet vergeten dat premier Suarèz, een paar jaren voordien nog partijvoorzitter van de Franco-falange, zijn grondwet zeer slim heeft laten opstellen. Eerst een aantal rechten toekennen ( o.a. autonomie voor de regio’s) om ze nadien via andere artikels in diezelfde grondwet uit te hollen.
De huidige situatie heeft dit pijnlijk duidelijk gemaakt.

Dat Rajoy geen fascist is mag zijn, alhoewel zijn houding in deze zaak dit niet bevestigt.
Als protegé van Aznar, die nog zeer dicht bij het franquisme stond, zou hij toch meer blijk moeten geven dat hij van dit centralistisch gedachtegoed afstand heeft genomen.
En dit geldt ook voor zijn omgeving, rechters, militairen.

Amper vanaf de derde regel is het prijs. Ik ben wel bereid een bijdrage te lezen maar dan valt de naam Franco en dan is het een onmiddellijk stop teken.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Kun je wat meer vertellen over die corruptieprocessen ?
Hoe lang lopen die al ?
Zijn er al veroordelingen ?
Wie zit er in't gevang ? (eventueel voorhechtenis)
Zijn er kopstukken bij of gaat het om kleine garnalen ?
Zijn er lieden afgetreden ?

Een link is ook al voldoende.

https://www.politico.eu/article/spai...acio-gonzalez/

Met plezier.

Rajoy opgeroepen in de Gürtel-zaak, getuigde eind juli 2017.

https://elpais.com/elpais/2017/07/26...64_463302.html

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Amper vanaf de derde regel is het prijs. Ik ben wel bereid een bijdrage te lezen maar dan valt de naam Franco en dan is het een onmiddellijk stop teken.

Freudiaanse verdringing.
Dus Franco heeft geen veertig jaar lang op Spanje zijn stempel gedrukt ?
Daar ging het enkel om in die zin.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

https://www.politico.eu/article/spai...acio-gonzalez/

Met plezier.

Rajoy opgeroepen in de Gürtel-zaak, getuigde eind juli 2017.

https://elpais.com/elpais/2017/07/26...64_463302.html

Vooreerst bedankt voor de info !

Maar vrees je niet dat deze artikels nu juist het vermoeden helpen versterken dat er wat aan gerechtelijke werking in Spanje schort.

Zeker er zijn een aantal "moedige" onderzoeksrechters, maar het zijn zijzelf die klagen dat ze weinig gehoor krijgen bij gerechtelijke macht (rechters) zelf.

Goed wat ik vond zijn geen bewijzen maar geen toch aanleiding tot twijfel.
Hier een aantal uittreksels uit de eerste link.
Vooral de laatste is verontrustend.

In 2013, the Group of States Against Corruption — which was set up by the Council of Europe — said in a report about Spain: “While the independence and impartiality of individual judges and prosecutors have been broadly undisputed to date, much controversy surrounds the issue of the structural independence of the governing bodies of the judiciary and the prosecutorial service — the primary concern being the appearance that partisan interests could penetrate judicial decision-making processes.”
The organization issued 11 recommendations to help Spain tackle corruption. Three years later, it concluded that none of the recommendations had been “implemented satisfactorily.”

Viada of the Supreme Court said the most worrying thing is not that the men talked about how to place friendly faces in key posts, but “that they achieved their goal.”
He added that the Lezo case has shown that “politics wields a great deal of influence in the appointment of key posts” in the justice system.
Inner workings

In Spain, judges lead an investigation and prosecutors are meant to defend the rule of law. In practice, the prosecutor’s office provides resources and manpower for investigations, can call into question the actions of judges and, with some exceptions, needs to bring formal charges for a case to make it to court.

The chief prosecutor is appointed by the government and his subordinates are expected to obey his orders. Judges obey no one but the law. However, the governing body of magistrates — the Consejo General del Poder Judicial (General Council of the Judiciary, or CGPJ) — is selected by members of parliament. The CGPJ then chooses the judicial hierarchy, including the magistrates at the Supreme Court.

“The [judicial] hierarchy is appointed for its ideological or political closeness” to politicians, said Viada.
“The system is badly designed and generates some concerns, to say the least,” said Judge Jesús Villegas, who heads the legal association Plataforma C?*vica por la Independencia Judicial (Civil Platform for Judicial Independence).
Villegas also argued that many comfy posts for judges depend on the arbitrary will of the government, meaning politicians have jobs to give to friendly judges.
Once, he said, the chief prosecutor ordered him to stop investigating a politician. The problem was solved when Viada asked his boss to write the order down in a formal statement, which he refused to do. On another occasion, Viada said a state secretary (ranked just below a minister in government hierarchy) asked him to talk to a judge to convince him to stop an investigation against a banker. Viada refused.
Spanish judges who aren’t independent are that way “simply because they don’t want to be,” said former Supreme Court magistrate Mart?*n Pall?*n, adding that it would have been better for the country to address its corruption problem with preventive measures.

“It’s like there was a hidden Spain which you and I know nothing about … a dirty world where they seem to be playing in the sewers … behind those men dressing elegantly and posing for photos, is it all like that? Is it all really like that?"

Zoals gezegd, dit bewijst niet dat alles slecht is in Spanje, maar een onvoorwaardelijk vertrouwen in het rechtssysteem lijkt nu ook overdreven.
Daarom kan ik Puigdemont begrijpen, dat hij liever een showproces, want dat dreigt het te worden met een voorspelbare uitkomst, uit de weg gaat.

BTW:
Rajoy werd enkel opgeroepen als getuige zonder ten laste legging.

Trouwens, ik heb hier ook nog een link die in die richting wijst.

https://www.mo.be/fr/node/5440

Hoewel het Spaanse Hooggerechtshof Garzón in februari vrijsprak van de beschuldiging dat hij zijn boekje te buiten was gegaan bij het onderzoek naar de slachtoffers van de dictatuur, sprak het hof ook kritiek uit op zijn interpretatie van de internationale mensenrechtenwet. Garzón had volgens het hof geen onderzoek moeten beginnen omdat er sinds 1977 amnestie geldt voor mensenrechtenschendingen begaan tijdens de dictatuur.

Het Hooggerechtshof zette Garzón echter voor elf jaar uit zijn functie voor een andere zaak: het illegaal aftappen telefoonverkeer in een grote*corruptiezaak.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ge denkt zeker hier met een bende debielen te doen hebben die geen notie hebben van geschiedenis? Op de manier zoals hierboven kunt ge iedereen aan Franco linken.

Debielen niet, maar wel met lieden met een zeer enge tunnelvisie.

Wat het linken aan Franco betreft : wie van de genoemde politici werd er hier onterecht vermeld ?


http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=12826

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Debielen niet, maar wel met lieden met een zeer enge tunnelvisie.

Wat het linken aan Franco betreft : wie van de genoemde politici werd er hier onterecht vermeld ?


http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=12826

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Debielen niet, maar wel met lieden met een zeer enge tunnelvisie.

Wat het linken aan Franco betreft : wie van de genoemde politici werd er hier onterecht vermeld ?


http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=12826

Zelfs het Belgo-vorstenhuis was/is goede maatjes met de voormalige dictator:

"Met geschiedkundige werken, krantenartikels en archiefstukken in de hand toont Morelli aan hoe generaal Franco Boudewijn en Fabiola in de watten legde, maar ook hoe ons toenmalige vorstenpaar tot het bittere einde met Franco bevriend bleef."

https://www.epo.be/nl/geschiedenis/2...462670211.html

Leuteren als democratisch verkozen Vlaamse politici relaties onderhouden met buitenlandse democratisch verkozen politici, maar zedig het tricolore bekje houden als hun koningshuis innige banden onderhoud met dictators.

De hypocrisie van onze Belgisch gezinde forumfascisten is gewoonweg grenzeloos.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Zelfs het Belgo-vorstenhuis was/is goede maatjes met de voormalige dictator:

"Met geschiedkundige werken, krantenartikels en archiefstukken in de hand toont Morelli aan hoe generaal Franco Boudewijn en Fabiola in de watten legde, maar ook hoe ons toenmalige vorstenpaar tot het bittere einde met Franco bevriend bleef."

https://www.epo.be/nl/geschiedenis/2...462670211.html

Leuteren als democratisch verkozen Vlaamse politici relaties onderhouden met buitenlandse democratisch verkozen politici, maar zedig het tricolore bekje houden als hun koningshuis innige banden onderhoud met dictators.

De hypocrisie van onze Belgisch gezinde forumfascisten is gewoonweg grenzeloos.