De Wever gaat Vanden Boeynants achterna

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het verschil is uiteraard de openheid van bestuur. Als De Wever en de deelnemers dat doorgegeven hebben in de gemeenteraad en aan zijn hiërarchische overste (Homans) is dat ok, anders niet.

Heu? Een burgemeester die op de gemeenteraad gaat aangeven waar hij de week daarop gaat eten.
Is het menu ook belangrijk?

Denk je dat Termont al zijn etentjes met privépersonen aan de gemeenteraad voorlegt?

[Edina]

Gesjoemel met adviezen van de onafhankelijke commissie Gecoro... ook geen probleem zeker? De Gecoro verbieden om hun adviezen te quoteren en die quotatie in handen geven van het schepencollege zodat ze zelfs niet meer moeten sjoemelen... allemaal geen probleem. Bron GVA.

[Edina]

Vergelijk even met jullie reacties toen bekend raakte dat Termont innige banden onderhield met Piqueur en besef hoe hypocriet je bent.

http://forum.politics.be/showthread.php?p=8153220

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Vergelijk even met jullie reacties toen bekend raakte dat Termont innige banden onderhield met Piqueur en besef hoe hypocriet je bent.

http://forum.politics.be/showthread.php?p=8153220

Termont versus schepencollege. Ik zie een verschil.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Termont versus schepencollege. Ik zie een verschil.

Ik ook, 2 zelfs:

1) Het ene is nog flagranter dan het andere: een burgemeester heeft minder macht dan een college van burgemeester en schepenen.

2) In het ene geval gaat het over een socialist en in het andere geval hoofdzakelijk over N-VA'ers... blijkbaar maakt de ideologische strekking sommigen blind. Ik heb Termont nooit verdedigd hoor!

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik ook, 2 zelfs:

1) Het ene is nog flagranter dan het andere: een burgemeester heeft minder macht dan een college van burgemeester en schepenen.

Vanuit het oogpunt van een privé-investeerder lijkt het mij makkelijker om 1 persoon te bespelen dan een héél schepencollege.

2) In het ene geval gaat het over een socialist en in het andere geval hoofdzakelijk over N-VA'ers... blijkbaar maakt de ideologische strekking sommigen blind. Ik heb Termont nooit verdedigd hoor!

Zou er echt een burgemeester rondlopen (ongeacht de partij waartoe hij behoort) die niet gaat eten met privépersonen die commerciële belangen heeft?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Heu? Een burgemeester die op de gemeenteraad gaat aangeven waar hij de week daarop gaat eten.
Is het menu ook belangrijk?

Denk je dat Termont al zijn etentjes met privépersonen aan de gemeenteraad voorlegt?

Als dat een gesponsord etenje is waarbij belangenvermenging mogelijk is moet dat uiteraard gemeld worden.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Ik voel de nattigheid van uw afgunst. Uiteindelijk ging het schepencollege van Antwerpen eens lekker uit eten op kosten van een leverancier van logies- en woonmogelijkheden en niet op die van de belastingbetaler. En gezien dit woonproject bijna voltooid is, zijn het eerder vijgen na Pasen qua beïnvloeding of belangenvermenging.

Op de slachthuissite moet de eerste steen nog worden gelegd van een zeer groot project. Het zit momenteel volop in de belissingsfase op niveau van de stad Antwerpen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Zou er echt een burgemeester rondlopen (ongeacht de partij waartoe hij behoort) die niet gaat eten met privépersonen die commerciële belangen heeft?

Ieder op zijn eigen kosten dan, maar zelfs dan zou het openbaar moeten gemaakt worden.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Vanuit het oogpunt van een privé-investeerder lijkt het mij makkelijker om 1 persoon te bespelen dan een héél schepencollege.



Zou er echt een burgemeester rondlopen (ongeacht de partij waartoe hij behoort) die niet gaat eten met privépersonen die commerciële belangen heeft?

alsof een voltallig stadsbestuur zich openlijk (dat restaurant-bezoek was zo te zien volledig "publiek") zou laten omkopen voor een gratis "Côte �* l'Os".

[dalibor]

Als ambtenaar mag je geen geschenken of andere voordelen (etentje, reizen, ...) aannemen van privépersonen of bedrijven. Het is nogal duidelijk dat zoiets de onafhankelijke behandeling van overheidsopdrachten, subsidies of andere beslissingen zou bemoeilijken. Dergelijke code geldt net zo goed voor politici die een bestuurlijke verantwoordelijkheid dragen.

De verexcuseerders van dit soort normvervaging beweren dat 'er toch nog mag gesproken worden met ondernemers'. Uiteraard mag dat, maar de grens ligt hem in casu bij het zich laten betalen voor een (duur) diner.

Ofwel zijn degenen die dat niet inzien grenzeloos naief. Of het zijn partijslaven.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Over welke uitgaven spreken we hier eigenlijk?



Zolang er geen sprake is van bewijsbare belangenvermenging is er toch niets aan de hand zeker. En dat geldt evenzeer voor Termont in Gent. Of denk je dat die nooit gaat eten met privé-investeerders?

Kort na dit etentje werd de vergunning afgeleverd voor omstreden woontorens. Onvermijdelijk denkt men ook aan bijhorende omkoperij, geld, geschenken in ruil voor vergunningen, toekenningen van nieuwe projecten, bevoordeling tegenover concurrenten etc waar tenslotte de belastingbetaler voor opdraait.

[Gipsy]

Men moet een oude aap geen muilen leren trekken 30 jaar terug heb ik nog een auto cadeau gedaan aan een aankoopster van een Franse distributie gigant. We gingen eten in Michelin 3 sterren restaurants. Andere aankopers idem, die kregen soms dure juwelen etc of liefst van al een goed gegarnierde enveloppe.

Resultaat tegen concurrenten zei men dat er geen nieuwe leveranciers werden aangenomen. Ofwel bood ik mijn artikel voor pakweg 10€ aan en er werd niet over de prijs gediscussieerd. Mijn concurrent bood zijn artikel aan 8€ en werd uitgemolken tot 6-7€. Precies of het alleen om dat etentje gaat, hoe naïef zijn der hier.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Vergelijk even met jullie reacties toen bekend raakte dat Termont innige banden onderhield met Piqueur en besef hoe hypocriet je bent.

http://forum.politics.be/showthread.php?p=8153220

Tuurlijk, hadden de sossen gaan eten met die projectontwikkelaar, de verontwaardiging had gigantisch geweest. Nu doen de vlaams nationalisten het, en er 'is toch geen probleem'...

Het wereldrecord hypocrisie op dit forum wordt keer op keer gebroken.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Vergelijk even met jullie reacties toen bekend raakte dat Termont innige banden onderhield met Piqueur en besef hoe hypocriet je bent.

http://forum.politics.be/showthread.php?p=8153220

Hier gaat het niet over één man, maar over een volledig stadsbestuur.
Nogmaals, een volledig stadsbestuur (drie partijen, dus) dat zich zou laten omkopen voor een "Côte �* l'Os", is te zot om los te lopen.
En dat wilt gij gaan vergelijken met Termont zijn persoonlijke en vooral genieperige snoepreisjes aan de Côte d'Azur op het Luxe-yacht van Picqeur.
Dit restaurant-bezoek daarentegen was niet "in den duik", maar publiek zonder zich te verstoppen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Hier gaat het niet over één man, maar over een volledig stadsbestuur.
Nogmaals, een volledig stadsbestuur (drie partijen, dus) dat zich zou laten omkopen voor een "Côte �* l'Os", is te zot om los te lopen.
En dat wilt gij gaan vergelijken met Termont zijn persoonlijke en vooral genieperige snoepreisjes aan de Côte d'Azur op het Luxe-yacht van Picqeur.
Dit restaurant-bezoek daarentegen was niet "in den duik", maar publiek zonder zich te verstoppen.

Verstopte Termont zich op die vastgoedbeurs in Cannes? Hoe dan? Met een pruik?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Hier gaat het niet over één man, maar over een volledig stadsbestuur.
Nogmaals, een volledig stadsbestuur (drie partijen, dus) dat zich zou laten omkopen voor een "Côte �* l'Os", is te zot om los te lopen.
En dat wilt gij gaan vergelijken met Termont zijn persoonlijke en vooral genieperige snoepreisjes aan de Côte d'Azur op het Luxe-yacht van Picqeur.
Dit restaurant-bezoek daarentegen was niet "in den duik", maar publiek zonder zich te verstoppen.

Dat het een volledig stadsbestuur is, is natuurlijk nog veel erger dan 1 persoon.
Ofwel hebben ze geen normbesef ofwel worden ze door Bart De Wever gechanteerd om mee in het bad te duiken.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Hier gaat het niet over één man, maar over een volledig stadsbestuur.
Nogmaals, een volledig stadsbestuur (drie partijen, dus) dat zich zou laten omkopen voor een "Côte �* l'Os", is te zot om los te lopen.
En dat wilt gij gaan vergelijken met Termont zijn persoonlijke en vooral genieperige snoepreisjes aan de Côte d'Azur op het Luxe-yacht van Picqeur.
Dit restaurant-bezoek daarentegen was niet "in den duik", maar publiek zonder zich te verstoppen.

Hahahah! Een publiek restaurant bezoek?

Was het etentje aangekondigd? Was er daarna een persbericht over het etentje? Werd het feestje vermeld op de website? Werd het etentje vermeld op de facebook pagina's van de respectievelijke betrokkenen?

De vragen stellen = de vragen beantwoorden.

Laten we niet TE hypocriet zijn!

Hoe dat gij hier met onnozeliteiten ('het restaurant bezoek was publiek') de hypocrisie op deze thread probeert goed te praten, ge moet maar durven!

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat het een volledig stadsbestuur is, is natuurlijk nog veel erger dan 1 persoon.
Ofwel hebben ze geen normbesef ofwel worden ze door Bart De Wever gechanteerd om mee in het bad te duiken.

ik vroeg mij al af, hoelang zo'n "argument"(sic) ging uitblijven.

[4x10E6]

.. al het gedraai en geraisoneer van de nazionaaltjes binnen deze draad kunnen het niet langer verhullen .. het bärberischen Bärtchen schnabbelt er op los als de eerste de beste stamboek-PS'er .. paulo parva salarium ad fabae ..