Monarchie of republiek ?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

...Tenminste zolang het hier een democratie blijft....

Nu ben ik helemaal niet meer mee.
We waren bezig over monarchie versus republiek ?

En nu ineens moet de democratie ook al weg ?
Eerst nadenken mijn beste, want zo ben je onzin aan het verkopen.

[Svennies]

tja,de kale blijkt een échte te zijn.... ...

Hoe noemen ze dat nu alweer,juist ja,...

"royalist tot in de kist"...

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

tja,de kale blijkt een échte te zijn.... ...

Hoe noemen ze dat nu alweer,juist ja,...

"royalist tot in de kist"...

Alé, onze specialist ter zake gaat nu eens gaan uitleggen waarom de democratie nu ineens ook weg moet.
Svennies, nu is het aan U.
Ben benieuwd naar Uw oordeelkundig verslag.

[Gamla]

Maar zijn jullie nu voor de monarchie.
Of tegen de kleuterklas.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Wat mijn persoonlijke keuze betreft een monarchie.

Maar dan wel in een moderner, hedendaagser kleedje, zoals in Nederland bvb.
Wel eerder protocolair, en als 'vader & moeder' figuur voor de Belgen.
Niet dat dit laatste moet voor mij, maar veel anderen hebben daar blijkbaar wel iets aan.

Ook wegens goedkoper dan een republiek, zeker in het geval België.
Republieken dat zie ik eerder voor grotere landen.

Het jij soms weet in welke republiek de dochter van een president jaarlijks 900.000 euro krijgt om niets te doen?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan kunnen de monarchisten ongetwijfeld wel leven met een republiek. "Het maakt toch niets uit".

Voor ons republikeinen maakt het wel wat uit.

Weg monarchie, leve de republiek!

Iedereen tevreden, want de monarchisten beweren hier dat het toch niets uitmaakt.

Best beginnen bij het begin : neem een parlementair initiatief, en zoek er een meerderheid voor. Veel succes toegewenst !

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In België is de koning blijkbaar niet politiek neutraal, want hij bemoeit zich met de regeringsvorming.

Dan liever een president die het regeringsinitiatief aan de betrokken partijen laat.

Hier consulteert de koning de formateur, daar zou het de president zijn die de formateur consulteert. Wat is dan het verschil ?

[Gamla]

Een president of een koning. We hebben dus de keuze tussen twee dommekloten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat een baarlijke nonsens. Alsof Belgique goed werkt. Ik heb republieken zoals de VS, Frankrijk, Zwitserland, enz. nooit failed states horen noemen. Jij wel?

De wereldpers noemt Belgique wél een failed state.

"België is 'failed state' inzake infrastructuurbeleid" kopte Metro.

Volgens NRC is België 'Belgistan' en Brussel is 'de hoofdstad van terreur'. In internationale media wordt België omschreven als een failed state, een mislukte staat. De onbestuurbaarheid van Brussel – met 19 burgemeesters en zes politiezones – haalt het zelfs als item op CNN, in prime time.

"Er kan niet meer samengewerkt worden", las ik in De Standaard.
Nochtans heeft Belgique geen president maar een koning.

In een land waarvan het noordelijke deel rechts stemt, het zuidelijke links, en waar Brussel om de haverklap in de fik staat valt idd moeilijk nog samen te werken. Niet eigenlijk. De monarchie heeft niet kunnen beletten, noch kunnen voorkomen dat Belgique het onwerkbare resultaat is van compromissen. Slechte compromissen. Compromissen die zelden anders dan nadelig uitvallen voor Vlaanderen.

Geen wonder dat een meerderheid van de Vlamingen van de monarchie af wil. Flip was als prins ook al niet geliefd in Vlaanderen. Maar slechts een kwart van de Walen wil de monarchie weg. Rarara wie zal het pleit winnen? De Vlaamse meerderheid of de Waalse minderheid? Midden vorige eeuw was het de Waalse minderheid die haar wil doordrukte. Met een burgeroorlog. Vandaag zou het niet anders zijn.

Dat jij de N-VA niet kunt luchten is niet verwonderlijk. Bourgeois is er nochtans niet verantwoordelijk voor dat Belgique niet werkt. Vlaanderen "werkt", letterlijk én figuurlijk, beter dan Brussel en Wallonië.
Dat Belgique vierkant draait weten we al j�*ren. Dat Belgique op zijn grenzen botst stond een paar dagen geleden in De Tijd. Als de Dexiabom ontploft is Belgique failliet. En ontploffen z�*l hij. Vroeg of laat. Misschien zelfs door de bemoeienis van de EU. Dat Belgique beter af is met een monarchie dan met een president is te belachelijk voor woorden. Belgique nooit anders dan een monarchie geweest. Je kan dus niet weten of Belgique met een president slechter zou werken dan met een koning. Fraai oogt de toestand van koningdom Belgique hoe dan ook niet.

De waarheid is dat Belgique geen koning en geen president nodig heeft. Elk landsdeel de vrijheid geven om naar eigen goeddunken te besturen ipv van ze samen in een onwerkbaar keurslijf te wringen is zowel de boodschap als de oplossing. Rechts Vlaanderen en links Wallonië zijn evenmin te verzoenen als water en vuur. Links Wallonië en rechts Vlaanderen in dezelfde federale regering dwingen loopt vroeg of laat faliekant af. Daar helpen geen grendels, pariteitswetten en vetorechten aan. Het wordt hoe dan ook de hoogste tijd dat de verregaande discriminatie van de Vlaamse meerderheid naar de prullenbak wordt verwezen.

QED

Dat is de enige reden dat vendeliers tegen de monarchie zijn, géén zoektocht naar efficiënt of optimaal bestuur maar doodgewoon de compulsieve drang naar secessie.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik zit goed hoor. Het zijn jullie die beter andere oorden opzoeken.

Of gaan jullie de 2/3 meerderheid vinden om de monarchie af te schaffen (in essentie een groot deel van de grondwet herschrijven) ?

Dat blijft één van de politieke raadsels : op het forum fantaseert men erop los om de monarchie af te schaffen maar in real life is het totale stilte.
Zelfs de partij die het meest kritisch is tgo de monarchie (N-VA) uit de meerderheid zwijgt totaal over dat onderwerp. Vroeger waren er af en toe nog eens wat straffe uitspraken van fractievoorzitter in de kamer Hendrik Vuye, maar die keilden ze op straat. Naar de monarchie toe is n-va nu even neutraal als cd&v, o-vld en MR.

Hoe men de monarchie ooit wil in vraag stellen als er zelfs geen aanzet tot debat is in het parlement, blijft een groot mysterie.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Een politieke voorkeur heeft alleman buiten de politiek niet geïnteresseerden. Aangezien een koning eerder één van de meest politiek geïnteresseerde is, vooral omdat hij niet belangeloos is in de politiek, zal hij bv. zeker geen voorstander zijn van het VB en er alles aan doen wat binnen zijn macht ligt om het VB uit het politieke toneel te weren mochten deze een bedreiging vormen voor zijn koningschap.

De koning zelf heeft daar geen rol in. Het blok is klein begonnen, is ooit groot geweest en nu terug klein. Geen enkele partij wil iets samen stemmen met het blok dus hun politieke macht is nul. Ze bestaan fysiek, en daar stopt het bij.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Leve de koning. Maar dan wel een andere.

Liever deze ?



op deze ?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Filip doet dat veel beter.

Tot nu toe heeft het er wel alle schijn toe... maar voor Albert gelde dat ook totdat hij zijn ware gelaat liet zien...
Ten andere als we hem nu zien bedelen als een klein kind... werkelijk niets koninklijks meer aan...

[TheFourHorsemen]

Waar komt eigenlijk het argument vandaan dat een president 'duurder' zou zijn dan een koning?

Waarom zou een hypothetische Belgische of Vlaamse president meer moeten kosten dan wat nu de premier kost?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Waar komt eigenlijk het argument vandaan dat een president 'duurder' zou zijn dan een koning?

Waarom zou een hypothetische Belgische of Vlaamse president meer moeten kosten dan wat nu de premier kost?

De kostprijs is irrelevant.

Het gaat hem over wat werkt in de unieke belgische context.

Denk je dat een Britse president ook staatshoofd zou kunnen zijn van Canada en Australie ?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De kostprijs is irrelevant.

Het gaat hem over wat werkt in de unieke belgische context.

Denk je dat een Britse president ook staatshoofd zou kunnen zijn van Canada en Australie ?

Wat zou er vandaag de facto veranderen als het koningshuis in België wordt afgeschaft, zonder dat er een president in de plaats komt?

[Sukkelaar]

(

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Bart de Wever for president!

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Ik ben voorstander van koning Vlad 1 van Vlaanderen. Vlaanderen slaat op de hele Benelux. Vlad 1 zal veel meer dan enkel een protocollaire functie uit oefenen. Er zullen geen politici meer zijn. Enkel ambtenaren. Koning Vlad 1 zal zich door het volk laten leiden dmv internetenquêtes die hij meestal naast zich neer zal leggen.

Mijn moeder zaliger zei altijd : " zot zijn doet geen zeer "

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hier consulteert de koning de formateur, daar zou het de president zijn die de formateur consulteert. Wat is dan het verschil ?

Dat ik nooit koning kan worden maar wel president.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat blijft één van de politieke raadsels : op het forum fantaseert men erop los om de monarchie af te schaffen maar in real life is het totale stilte.
Zelfs de partij die het meest kritisch is tgo de monarchie (N-VA) uit de meerderheid zwijgt totaal over dat onderwerp. Vroeger waren er af en toe nog eens wat straffe uitspraken van fractievoorzitter in de kamer Hendrik Vuye, maar die keilden ze op straat. Naar de monarchie toe is n-va nu even neutraal als cd&v, o-vld en MR.

Hoe men de monarchie ooit wil in vraag stellen als er zelfs geen aanzet tot debat is in het parlement, blijft een groot mysterie.

Sorry Pandareus maar volgens mij is de meest kritische prtij het Vlaams Belang.