[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Het is de verplichting van degene die de uitbetaling doet om na te gaan of het betaalde bedrag correct is !!


http://www.standaard.be/cnt/dmf20121126_007

Ik denk dat ik ooit zoiets gelezen hebben over ambtenaren die door één of andere misrekening jarenlang teveel betaald werden. Dat werd gecorrigeerd, maar ze moesten niets terugbetalen. De rechter oordeelde dat de Staat maar beter moest opletten.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

[/i]Toch maar notoire graaiers die zedenprekers van de NVA. Niet?

En dus nogmaals:

[/b][/color]

NVA is ook = aan nieuwe Vlaamse arrivisten.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dit is toch een gigantische scheet in een fles en toont vooral aan dat de N-VA niet vies is van 'smerige politieke spelletjes' die ze zogezegd verfoeit.

Als die zitpenningen onterecht betaald zijn, moeten die natuurlijk worden teruggevorderd en daar zal niemand moeilijk over doen.

Maar dat de N-VA het reglement verandert zodat in praktijk enkel de linkse oppositie minder geld opstrijkt, is alles behalve democratisch te noemen. Waarschijnlijk hoopten ze zo dat die linkse oppositie minder aanwezig zou zijn in de raadscommissies, maar kwamen ze daar van een kale reis thuis. Maar het is bovendien ook bijzonder hypocriet voor een partij die ondertussen slapend rijk wordt van allerhande overheidssubsidies. In eigen zitpenningen werd immers niet geschrapt. Nochtans voeren de meeste raadsleden van hun partij absoluut niets uit in die provincieraad behalve zitpenningen opstrijken. Het aantal tussenkomsten van velen is op één hand te tellen, als er al zijn.

Los daarvan is het maar de vraag of dit allemaal zo bewust gebeurd is en niet het gevolg is van een reglementswijziging middenin de legislatuur zonder duidelijke aanpassingen van de procedures. Uit het artikel in de GVA leid ik af dat ze midden 2016 zelf hebben ontdekt dat het niet klopte en sindsdien de zitpenningen wel degelijk werden beperkt tot 3 per maand. Het lijkt er dus op dat ze toen zelf de kat de bel hebben aangebonden en dat hier nu oude koeien uit de gracht worden gehaald op een moment dat de N-VA zelf in verlegenheid wordt gebracht door de riante lonen van haar gedeputeerden.

2

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maakt wat Bracke of Kennis deden linkse zakkenvullerij beter aanvaardbaar ?

Neen natuurlijk maar vooral Kennis is een zakkenvuller.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Eigenlijk genoot ik dus als ambtenaar destijds een soort van onschendbaarheid.
Want al wat ik verdiende, moest ik afgeven aan mijn heksie perfeksie.

Dus, mocht ik ooit in de kassa gegraaid hebben (wat ik tuurlijk nooit deed, dat ging simpelweg niet bij ons ...), dan was het niet voor mijn eigen verrijking.

Je bent dus even onschuldig als Kris Merckx

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Inderdaad.

Ik vraag me af of er op eenzelfde manier zou worden gereageerd indien Bart De Wever onterecht € 10.000 te veel zou hebben gekregen en hij die € 10.000 vervolgens zou hebben doorgestort aan bijvoorbeeld Doorbraak.

Is het dan ook niet 'zijn zak'?

Toch even dit : Doorbraak is niet gelijk aan NVA

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Kris Merckx en die trezebees merken niet op dat er duizenden euro's op hun rekening verschijnen? Is dat het ?

Als er elke maand een klein bedrag (€100 en geen €2000+) op een rekening komt die automatisch wordt doorgestort naar de partijkas, dan lijkt me dat zeer aannemelijk ja.


Zit jij echt elke maand je loonbrief uit te pluizen uit schrik dat ze je per ongeluk teveel betaald hebben?

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Kris Merckx en die trezebees merken niet op dat er duizenden euro's op hun rekening verschijnen ? Is dat het ?

Koen Kennis (NVA) merkte zelfs niet op dat er geen 30.000 euro bijkwam.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik denk dat ik ooit zoiets gelezen hebben over ambtenaren die door één of andere misrekening jarenlang teveel betaald werden. Dat werd gecorrigeerd, maar ze moesten niets terugbetalen. De rechter oordeelde dat de Staat maar beter moest opletten.

Foutief betaald loon is in principe na vijf jaar verjaard

Wel niet te verwarren met degenen die betaald werden zonder dat daar in de praktijk prestaties tegenover stonden - in zo'n geval zal het oordeel van de rechtbank afhangen van verschillende factoren omdat in zo'n geval primair bepaald moet worden of en door wie het arbeidscontract eventueel geschonden werd.

[Hypochonder]

Een nieuw woord verschijnt aan de horizon: graaicommies

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Een nieuw woord verschijnt aan de horizon: graaicommies

Waarom moeten communisten gratis raadszittingen bijwonen en worden NVA'ers er wél voor betaald?

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Waarom moeten communisten gratis raadszittingen bijwonen en worden NVA'ers er wél voor betaald?

Omdat die commies anders te veel dreigen te graaien en dat is niet goed.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Omdat die commies anders te veel dreigen te graaien en dat is niet goed.

Dus mensen die minder betaald worden voor hetzelfde werk zijn graaiers?

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dus mensen die minder betaald worden voor hetzelfde werk zijn graaiers?

Nee, die hebben pech dat ze maar een flutpartij zijn.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Die partijkas van de PVDA gaat voor driekwart naar het verstrekken van gratis gezondheidszorg aan hulpbehoevenden. Met dokters die 1200-1300/maand verdienen.

Dit proberen gelijk te trekken met zij die zichzelf verrijken met gemeensschapsgeld is een leugen.

Er wordt dus onterecht verkregen gemeenschapsgeld gebruikt om te gaan concurreren met andere artsen die dergelijke steun niet krijgen?

En dat maakt het er volgens u mooier op?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Toch even dit : Doorbraak is niet gelijk aan NVA

Weet ik. Was maar een lukraak gekozen voorbeeld.

Het gaat er om dat het geld wel degelijk in hun zak belandt. Daarna kiezen ze ervoor om er een doel van eigen keuze mee te steunen.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dus mensen die minder betaald worden voor hetzelfde werk zijn graaiers?

De vraag is ook of het voor die mensen iets uitmaakt of ze minder betaald worden. Ze staan blijkbaar een groot deel van hun inkomen af precies zoals ze bij een sekte doen. Men kan zich daarbij afvragen of dit wel normaal is.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Een nieuw woord verschijnt aan de horizon: graaicommies

Sossen en commies in combinatie met geld, het zal nooit marcheren...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Er wordt dus onterecht verkregen gemeenschapsgeld gebruikt om te gaan concurreren met andere artsen die dergelijke steun niet krijgen?

En dat maakt het er volgens u mooier op?

De partij verbrast dus onterecht verkregen publiek geld... Straffe jongens, die stalinisten...

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Kris Merckx en Nicole Naert streken onterecht vergoedingen op. Dat zijn de feiten. Ze doen gewoon mee aan de graaicultuur. Wat jij doet is dat proberen te minimaliseren.

Maak jij ervan wat jij wil.
Als ik morgen moet stemmen op een partij die voor mij het meest geloofwaardige is als het over weerzin tegenover graaien gaat is het wel de PVDA. En, de kiezer heeft toch altijd gelijk?