Breaking: Belg opgepakt in Bolivia voor chocoladedrugs

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Iemand die in zijn onderschrift zet dat de moderatie de pot op kan moet niet komen bleiten en hypocriet doen.

Modereer anders jezelf maar : het zeikdraadje "elucubraties van eno2" gaat over een forumlid en is persoonlijk. Hoeveel banpunten ga je jezelf geven ?

En eno ? Hoeveel banpunten heb je jezelf gegeven ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Walgelijk, je legt mij nu in de mond wat jij een jaar lang hebt gezegd.

Ik heb steeds gezegd : het is niet aan ons en zeker niet aan de fanclub van Johan Bollen om te beslissen over zijn schuld of onschuld of strafmaat, dat is voor het Boliviaanse gerecht aan wie ik alle krediet geef.

Jouw reactie talloze keren: Het Boliviaanse Gerecht is Uber-corrupt, enkel met geld kan je daar vrijkomen.

Vandaag is JB blijkbaar vrijgesproken.

Mijn reactie : goed voor hem, het gerechtelijk proces heeft zijn verloop gekend blijkbaar. So be it.

Jouw reactie : hoera, dit is een uitspraak in het voordeel van JB EN DUS is het rechtvaardig en is het boliviaanse gerecht top.
We spreken vooral niet meer over al die keren dat we het over geld gehad hebben om een vrijspraak te bekomen.

Wie heeft de U-bocht gemaakt? jij of ik?

Hier heb je 100% gelijk, zo is het verlopen.
Als de periode van 15 dagen voorbij zal zijn, hebben we een juridische waarheid. En die is dan finaal de waarheid.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Walgelijk, je legt mij nu in de mond wat jij een jaar lang hebt gezegd.

Ik heb steeds gezegd : het is niet aan ons en zeker niet aan de fanclub van Johan Bollen om te beslissen over zijn schuld of onschuld of strafmaat, dat is voor het Boliviaanse gerecht aan wie ik alle krediet geef.

Jouw reactie talloze keren: Het Boliviaanse Gerecht is Uber-corrupt, enkel met geld kan je daar vrijkomen.

Vandaag is JB blijkbaar vrijgesproken.

Mijn reactie : goed voor hem, het gerechtelijk proces heeft zijn verloop gekend blijkbaar. So be it.

Jouw reactie : hoera, dit is een uitspraak in het voordeel van JB EN DUS is het rechtvaardig en is het boliviaanse gerecht top.
We spreken vooral niet meer over al die keren dat we het over geld gehad hebben om een vrijspraak te bekomen.

Wie heeft de U-bocht gemaakt? jij of ik?

De realiteit is veel ingewikkelder dan dat, je kent er niets van... Nogmaals, lees het artikel in het Belang van Limburg of De Morgen. Ik wil er niet teveel over zeggen want Johan is nog niet vrij.
Hij is altijd onschuldig geweest, maar is nu moegestreden, wil naar huis, wat ik volledig versta, geen wraak nemen tegen de mensen die hem in die situatie hebben doen belanden.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Nogmaals ik zou deze zaak laten rusten hebben maar blijkbaar moesten eerst Eno en dan Tomm forum rechter spelen. Beiden heren die moraliteit hoog in hun vaandel voeren.

Leuk kopstandje om je deelname aan de lynchpartij hier te vergoelijken.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Bon, JB is vrijgesproken dus als ik het goed begrijp onder voorbehoud van hoger beroep door de openbare aanklager.
Goed voor hem, sneller dan redelijkerwijs te verwachten viel.
Hopelijk heeft hij zich kunnen bezinnen en is zijn sluitspier deze intensieve maanden zonder blijvende schade doorgekomen.

Het is vooral interessant om zien dat Tomm hier zowat een jaar lang het Boliviaanse gerecht uitmaakt voor ultracorrupt en dat er enkel 'rechtvaardigheid' was voor wie geld op tafel legt en daar nu volledig over zwijgt op dit punt, waarbij er toch een ongewoon snelle en uitzonderlijke vrijspraak is.



Kortom, als ik in jouw redenering meega is er maar 1 vraag die gesteld moet worden : hoeveel?

Ben je daar weer met je 'sluitspier'
Blijkbaar doet het wat dat Johan finally verlost is vd vieze lama's enz. Pfffft en dat is verondersteld van een volwassene te komen... 😲😲

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De realiteit is veel ingewikkelder dan dat, je kent er niets van... Nogmaals, lees het artikel in het Belang van Limburg of De Morgen. Ik wil er niet teveel over zeggen want Johan is nog niet vrij.
Hij is altijd onschuldig geweest, maar is nu moegestreden, wil naar huis, wat ik volledig versta, geen wraak nemen tegen de mensen die hem in die situatie hebben doen belanden.

Hij zal wel vrijkomen, ze doen daar niet voor niets dergelijke uitspraken, ie als ze hem hadden willen klissen was dat reeds lang gebeurd.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De realiteit is veel ingewikkelder dan dat, je kent er niets van... Nogmaals, lees het artikel in het Belang van Limburg of De Morgen. Ik wil er niet teveel over zeggen want Johan is nog niet vrij.

Idioot, dit gaat niet over Johan dit gaat over jou.
Blijkbaar lijdt je aan selectieve Alzheimer.

Je bent keihard door de mand gevallen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Leuk kopstandje om je deelname aan de lynchpartij hier te vergoelijken.

Ik heb hier godverdomme niets te vergoeilijken! Je persiste et signe! Zonder dat gij u hier met uw stomme wafel het nodig vond oude bijdragen op te rakelen, waar ik steeds duizend percent achtersta, had ik het gewoon gelaten voor wat het was. Maar met uw smerig toontje alsof ik me nu met schaamte moest verbergen moest ik wel reageren dat ik niets terug nam.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Idioot, dit gaat niet over Johan dit gaat over jou.
Blijkbaar lijdt je aan selectieve Alzheimer.

Je bent keihard door de mand gevallen.

Dit gaat inderdaad over Johan.

En is er niet zoiets als "corrupt" of "niet corrupt". Er bestaan daar "duizend tinten grijs" in, afhankelijk van de situatie of de persoon. En zoals ik al zei "eerlijk duurt het langst", als je begrijpt wat ik wil zeggen.

Als je meer wil weten zul je het aan Johan zelf moeten vragen, van zodra hij vrij is.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik heb hier godverdomme niets te vergoeilijken! Je persiste et signe! Zonder dat gij u hier met uw stomme wafel het nodig vond oude bijdragen op te rakelen, waar ik steeds duizend percent achtersta, had ik het gewoon gelaten voor wat het was. Maar met uw smerig toontje alsof ik me nu met schaamte moest verbergen moest ik wel reageren dat ik niets terug nam.

U hebt iemands naam bezoedeld, en niet iemand die zich achter een alter ego verschuilt zoals U, maar een reëel persoon. Ik ben al verwonderd dat deze draad nog niet offline gebracht werd zoals nochtans gevraagd.
Als Johan wil, kan hij officieel klacht tegen U indienen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik heb hier godverdomme niets te vergoeilijken! Je persiste et signe! Zonder dat gij u hier met uw stomme wafel het nodig vond oude bijdragen op te rakelen, waar ik steeds duizend percent achtersta, had ik het gewoon gelaten voor wat het was. Maar met uw smerig toontje alsof ik me nu met schaamte moest verbergen moest ik wel reageren dat ik niets terug nam.

Je houding was en blijft schandalig.

Je kan raven & ranten zoveel je wil...
Een onschuldige medeforummer met naam en toenaam lynchen zal niet schandalig
zijn

Het vermoeden van onschuld primeert altijd, behalve bij het wolfpack van Forum hier.

Rook je nu of rook je niet? Kwestie van een te controleren of je wel 100% drugsvrij bent zoals je beweert.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik ben al verwonderd dat deze draad nog niet offline gebracht werd zoals nochtans gevraagd.

Tja...

Ik heb wel (andere) beschuldigingen tegen hem weggehaald op zijn vraag. Blijkbaar heeft hij hier niet persoonlijk geprotesteerd.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je kan rave & ranten zoveel je wil...
Een onschuldige medeforummer lynchen is niet schandalig

Het vermoeden van onschuld primeert altijd, behalve bij het wolfpack van Forum hier.

QED en wel in het kwadraat.

Rook je nu of rook je niet? Kwestie van een te controleren of je 100% drugsvrij bent.

Nee ik rook niet.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

U hebt iemands naam bezoedeld, en niet iemand die zich achter een alter ego verschuilt zoals U, maar een reëel persoon. Ik ben al verwonderd dat deze draad nog niet offline gebracht werd zoals nochtans gevraagd.
Als Johan wil, kan hij officieel klacht tegen U indienen.

Hij kan altijd proberen. Ik ben trouwens naar dat artikel in Het Belang van Limburg gaan kijken en wat zie ik? Terug ALLEEN zijn relaas. We spreken hier dus over iemand die tot over zijn oren in een drugzaak is betrokken maar we moeten zijn woord als een evangelie aanvaarden. Nee dus. Ik wil een officieel verslag zien van dat vonnis. Geen verbloemingen �* la Luc Allo of Johan Bollen.

En nog eens ik zou dit zo gelaten hebben maar gij samen met ENO hebben mij verplicht te reageren door de schande in mijn kamp te leggen. Ik heb van gans mijn leven van dicht of ver nog nooit met drugs te maken gehad.

[eno2]

Het is ongewoon voor een zakenman om aan dergelijke onthouding te doen: geheelonthouder, niet roker. Ik hoop dat het waar is. In dat geval: gelukgewenst.

Een suggestie als ik mag: breid je bewonderenswaardige onthouding uit tot de onthouding van forum-lynchpartijen.

[Gipsy]

Ik wacht op zijn klacht. Ik laat door mijn raadsman gans zijn Boliviaans dossier opvragen om mij te verdedigen.

[eno2]

Komaan. Elke rechtsstaat kent vermoeden van onschuld. We zouden goed af zijn anders. En hij is vrijgesproken.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Komaan. Elke rechtsstaat kent vermoeden van onschuld. We zouden goed af zijn anders. En hij is vrijgesproken.

Geen enkel bewijs, alleen dixit mijnheer Bollen. En hij krijgt eventueel de vrijheid terug maar dat wil niet automatisch zeggen dat hij onschuldig is verklaard in zijn betrokkenheid in deze drugszaak.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Hij kan altijd proberen. Ik ben trouwens naar dat artikel in Het Belang van Limburg gaan kijken en wat zie ik? Terug ALLEEN zijn relaas. We spreken hier dus over iemand die tot over zijn oren in een drugzaak is betrokken maar we moeten zijn woord als een evangelie aanvaarden. Nee dus. Ik wil een officieel verslag zien van dat vonnis. Geen verbloemingen �* la Luc Allo of Johan Bollen.

En nog eens ik zou dit zo gelaten hebben maar gij samen met ENO hebben mij verplicht te reageren door de schande in mijn kamp te leggen. Ik heb van gans mijn leven van dicht of ver nog nooit met drugs te maken gehad.

Ik ging niet verder (en ik zal dat ook niet doen) met het oprakelen van de schandalige reacties hier na de vrijspraak dan diegene die het eerst verschenen in de draad en dat waren (toevallig) de jouwe.

Betrokken jis hij ja. Buiten kijf. Door foute inschatting van potentieel gevaar van wat gaande was. Maar drugdealer en drugproducent nee.

Geef toe dat je fout was en beter nog: verontschuldig je naar een medeforummer toe en spons erover. .

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Geen enkel bewijs, alleen dixit mijnheer Bollen. En hij krijgt eventueel de vrijheid terug maar dat wil niet automatisch zeggen dat hij onschuldig is verklaard in zijn betrokkenheid in deze drugszaak.

Ik heb het op drie plaatsen gelezen in de pers, die berichten over de uitspraak.
Hij moet wel een persmonopolie hebben...

Het betekent zeker niet dat hij schuldig is in jouw termen: drugsdealer en drugsproducent. Je maakt je belachelijk.