Hamas verklaart de oorlog aan Israël - Pagina 9

geertvdb · 9 december 2017, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Om nog verder inhoudelijk te zijn. Geertvdb is iemand met wie ik het vaak faliekant oneens ben. Ik zal echter nooit zeggen dat hij een neonazi is. Rechts-radicalen als Max wijs ik wel op hun hypocrisie en dat blijf ik doen.

Is dit inhoudelijk?

Dat gij schrijft dat ge het 'vaak faliekant oneens ' bent met mij is helemaal een grap, gij leest gewoon nooit wat ik schrijf. Ik zou het dolgraag hebben dat ge het eens oneens met mij zijt!

Kijk hierboven , ge reageert ook op mijn post die ge niet eens gelezen hebt!

maddox · 9 december 2017, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ge hebt wel een idee, ge wilt het gewoon niet zeggen.
De EU die waterputten bouwt met raketten? Bron?

Nee hoor, dat is een vergissing. Dat is rechtvaardigheid NET NIET!

Ik heb er echt geen idee van wanneer we het leger zouden inzetten. Met het laten patrouilleren van militairen op publieke plaatsen als doen alsof bescherming tegen terreurdaden is er een bepaalde stap gezet.

Hoe zou de Belgische overheid moeten reageren indien een stel terroristen met alle man en macht een gebouw(waterput/toen) en/of een hoop burgers gijzelen?

De EU bouwt geen waterputten met raketten.

Een hoopje Palestijnse vrijheidsstrijders vuurt groot uitgevallen vuurpijlen richting Israël, met eendert welk excuus. Is dat nu excuus een waterput of een remspoor in de onderbroek van hun overleden held/vliegtuigkaper Arafat.

En ja, uw gevoel van rechtvaardigheid is anders dan mijn mening, so wat?

geertvdb · 9 december 2017, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik heb er echt geen idee van wanneer we het leger zouden inzetten. Met het laten patrouilleren van militairen op publieke plaatsen als doen alsof bescherming tegen terreurdaden is er een bepaalde stap gezet.

Huh? Wat?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hoe zou de Belgische overheid moeten reageren indien een stel terroristen met alle man en macht een gebouw(waterput/toen) en/of een hoop burgers gijzelen?

Huh? Wat? Leest gij wat ik schrijf? Of is dit een reactie op een andere forummer?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De EU bouwt geen waterputten met raketten.

Waarom begint gij dan over raketten?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een hoopje Palestijnse vrijheidsstrijders vuurt groot uitgevallen vuurpijlen richting Israël, met eendert welk excuus. Is dat nu excuus een waterput of een remspoor in de onderbroek van hun overleden held/vliegtuigkaper Arafat.

Huh? Wat?

Ge hoeft niet op mijn posten te antwoorden. Maar als ge het doet, doe dan wel een inspanning om het voor mij interessant te maken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En ja, uw gevoel van rechtvaardigheid is anders dan mijn mening, so wat?

Nee, nee nee! Gij verwart 'recht van de sterkste' met rechtvaardigheid. Het is niet dat wij 'een verschillende mening' hebben.

maddox · 9 december 2017, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Huh? Wat?
Huh? Wat? Leest gij wat ik schrijf? Of is dit een reactie op een andere forummer?

Neen, het is een eerlijke reactie op uw schrijfsel.

Citaat:

Waarom begint gij dan over raketten?

Ik verwijs gewoon naar het feit dat Palestijnse vrijheidsstrijders zware wapens gebruiken om hun gelijk te halen, en een "ouwe Belg" met een illegale waterput niet.
Gij vraagt voor een bron waarin staat dat de EU waterputten graaft met raketten.
Die bron is er niet, aangezien de EU geen raketten gebruikt om waterputten te graven.

Citaat:

Ge hoeft niet op mijn posten te antwoorden. Maar als ge het doet, doe dan wel een inspanning om het voor mij interessant te maken.

Ik denk dat uw medicatie verkeerd gedosseerd is.

Citaat:

Nee, nee nee! Gij verwart 'recht van de sterkste' met rechtvaardigheid. Het is niet dat wij 'een verschillende mening' hebben.

Heel spijtig voor u, maar mijn mening is nog steeds de mijne.
Het recht van de sterkste is het enige recht dat echt telt, al de rest van de zogenaamde rechten zijn gunsten.

Nietzsche · 9 december 2017, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Indien de familie daadwerkelijk feest omdat hun zoon wat willekeurige joden heeft neergestoken, dan ja.

Nu, over het algemeen ben ik niet zo'n fan van collectieve bestraffing.

Vermits Hamas door de EU (terecht) echter als terroristische organisatie wordt beschouwd en Hamas meer dan 50% van de stemmen haalt bij verkiezingen, is de kans echter heel groot dat men het huis treft van aanhangers van een terroristische organisatie.

In dat geval heb ik weinig medelijden.

Wat een ranzigheid. Je moet de dader bestraffen, niet zij die niets met de daad te maken hebben. Ook niet als de daad wel goed vinden.

Je hebt het niet zo op een rechtsstaat?

Nietzsche · 9 december 2017, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is een protestanste zienswijze, beste. Vooral onder calvinisten.

Wat is de zienswijze onder katholieken in deze dan?

Nietzsche · 9 december 2017, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Troll jij nog steeds op deze website?

Kritiek op Israel = nazisme en trollen.

Nietzsche · 9 december 2017, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nope.

Israel heeft een hele bevolking verjaagd om plaats te maken.

Je kan wel stellen dat het slimme, productieve mensen zijn, betrouwbaarder dan de moslims...en daar volg ik u ook in.

Maar je kan niet zomaar een land binnenvallen en manu militari de autochtone bevolking doen oprotten.

De hele essentie is dat Israel eigenlijk nooit had mogen bestaan in zijn huidige vorm. Nu de boel afschaffen gaat niet, dus laten we gewoon kiezen voor een tweestatenoplossing en hopen dat er eindelijke wat vrede kan komen.

Mwau, daarmee ben ik ook niet akkoord. Het is niet alsof joden geen oorsprong hebben in het Midden-Oosten. Sterker nog: uit wetenschappelijke studies blijkt dat bij joden (overal vandaan) midden-oosters DNA is te vinden. Waarschijnlijk daar wat nu Israëlisch-grondgebied is.

Nietzsche · 9 december 2017, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ik was wel degelijk inhoudelijk, zij het kort.

Post 1: Jan van Berghe pleit voor een Groot-Palestina. Eliyahu pleit(te) voor een Groot-Israël. De Israëli's gaan nooit akkoord met het eerste en de Palestijnen nooit met het tweede. Van den Berghe vindt een tweestatenoplossing, waarbij beide partijen water bij de wijn moeten doen, geen oplossing, terwijl juist beide dan zaken moeten toe en opgeven. Hij is dus radicaal en niet oplossingsgericht. Daar wees ik hem op.

Post 2: De moslimlanden hebben intern en onderling zo ontzettend veel verdeeldheid wat leidt tot burgeroorlogen en staatsgrepen. De Palestijnen zijn enkel hun nuttige idioten om de zaken af te leiden. De Arabieren geven in werkelijkheid geen reet om de Palestijnen. Sterker: er zijn meer Palestijnen gedood door Jordaniërs tijdens de Zwarte September dan door Israël in bijna 70 jaar. Van den Berghe kletst dus uit zijn nek.

Post 3: Als Van den Berghe zegt dat ik een bokaal omhoog mag houden, zeg ik inhoudelijk dat ik dat ga doen.

Post 4: Nietzsche is een troll. Hij provoceert om het provoceren en geeft misschien in 5 procent van zijn bijdrages zijn echte mening die dan vaak ook tegenvalt.

Wat een mensenkennis heeft deze man he. Zou die iets mee moeten doen

Dadeemelee · 9 december 2017, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Heel spijtig voor u, maar mijn mening is nog steeds de mijne.
Het recht van de sterkste is het enige recht dat echt telt, al de rest van de zogenaamde rechten zijn gunsten.

Dat is dus het verschil tussen 'democratie' en 'democratie met erkenning van de Mensenrechten'.

Democratie = recht van de sterkste

Israel erkent het Internationale Strafhof niet omdat het de Mensenrechten niet eerbiedigt.

maddox · 9 december 2017, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is dus het verschil tussen 'democratie' en 'democratie met erkenning van de Mensenrechten'.

Democratie = recht van de sterkste

Israel erkent het Internationale Strafhof niet omdat het de Mensenrechten niet eerbiedigt.

Tja, mensenrechten. Als die niet gegeven of afgedwongen worden heeft iemand die niet.

mvd · 9 december 2017, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is een protestanste zienswijze, beste. Vooral onder calvinisten.

Het is vooral een foute zienswijze, vermits de Bijbel letterlijk tegenspreekt dat de joden het uitverkoren volk zouden zijn (en bij uitbreiding dat zij recht zouden hebben op het beloofde land).

Dadeemelee · 9 december 2017, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tja, mensenrechten. Als die niet gegeven of afgedwongen worden heeft iemand die niet.

In de EU is dat gewoon normaal hoor.

geertvdb · 9 december 2017, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Neen, het is een eerlijke reactie op uw schrijfsel.

Dat? Een eerlijke reactie? Geef dan eens een oneerlijke reactie, misschien heb ik daar meer aan.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik verwijs gewoon naar het feit dat Palestijnse vrijheidsstrijders zware wapens gebruiken om hun gelijk te halen, en een "ouwe Belg" met een illegale waterput niet.
Gij vraagt voor een bron waarin staat dat de EU waterputten graaft met raketten.
Die bron is er niet, aangezien de EU geen raketten gebruikt om waterputten te graven.

Ik her haal de vraag: waarom begint gij over raketten?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik denk dat uw medicatie verkeerd gedosseerd is.

Hebt ge niets beter?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Heel spijtig voor u, maar mijn mening is nog steeds de mijne.
Het recht van de sterkste is het enige recht dat echt telt, al de rest van de zogenaamde rechten zijn gunsten.

Ik zal nog eens opnieuw uitleggen wat ik steeds aan ultra libertairen moet uitleggen:
Het recht van de sterkste is eigenlijk een eufemisme, een woordgrap. Het betekent eigenlijk net het omgekeerde: de sterkste pakt gewoon, er is geen 'recht' of 'rechtvaardigheid'.
Ik zal een ander voorbeeld geven: de uitzondering die de regel bevestigt. Dat is ook eigenlijk omgekeerd bedoeld. Snapt ge?

Extremistische mensen hebben het altijd heel moeilijk met ironie. En deze laatste zin is ook ironisch bedoeld. Raad eens wat ik echt bedoel.

geertvdb · 9 december 2017, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Mwau, daarmee ben ik ook niet akkoord. Het is niet alsof joden geen oorsprong hebben in het Midden-Oosten. Sterker nog: uit wetenschappelijke studies blijkt dat bij joden (overal vandaan) midden-oosters DNA is te vinden. Waarschijnlijk daar wat nu Israëlisch-grondgebied is.

Euh, nee hoor!

Ethopische en Chinese joden zijn respectievelijk 100% Ethiopisch en Chinees.

Wbd Europese Joden is er meer verwantschap met volkeren rond de Kaspische zee.

Palestijnen, die blijken voor 90% verwant te zijn met de oorspronkelijke Joden. Niet verwonderlijk, het zijn de afstammelingen van de mensen die daar al duizenden jaren leven, en in de middeleeuwen gedwongen geislamiseerd zijn.

Dadeemelee · 9 december 2017, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Euh, nee hoor!

Ethopische en Chinese joden zijn respectievelijk 100% Ethiopisch en Chinees.

Wbd Europese Joden is er meer verwantschap met volkeren rond de Kaspische zee.

Palestijnen, die blijken voor 90% verwant te zijn met de oorspronkelijke Joden. Niet verwonderlijk, het zijn de afstammelingen van de mensen die daar al duizenden jaren leven, en in de middeleeuwen gedwongen geislamiseerd zijn.

Daar in het Midden-Oosten was het nogal een soep. Ze werden daar om de haverklap nestorianen, orthodoxen, joden, zoroasters en later ook islamieten.

Nietzsche · 9 december 2017, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Het is vooral een foute zienswijze, vermits de Bijbel letterlijk tegenspreekt dat de joden het uitverkoren volk zouden zijn (en bij uitbreiding dat zij recht zouden hebben op het beloofde land).

Neen, het is geen foute zienswijze. Er zijn genoeg aanwijzingen waaruit je kan opmaken dat joden wel degelijk als het uitverkoren volk wordt gezien binnen het christendom.

Nietzsche · 9 december 2017, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Euh, nee hoor!

Ethopische en Chinese joden zijn respectievelijk 100% Ethiopisch en Chinees.

Wbd Europese Joden is er meer verwantschap met volkeren rond de Kaspische zee.

Palestijnen, die blijken voor 90% verwant te zijn met de oorspronkelijke Joden. Niet verwonderlijk, het zijn de afstammelingen van de mensen die daar al duizenden jaren leven, en in de middeleeuwen gedwongen geislamiseerd zijn.

Neen. Nogmaals: recente studies wijzen uit dat veel joden gemeenschappelijke voorouders hebben in het Midden-Oosten.

maddox · 9 december 2017, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

In de EU is dat gewoon normaal hoor.

Yep, en de meesten van ons nemen het voor waar aan. Tot er eens iets gebeurd, waarbij bepaalde gunsten niet meer verleend worden.

maddox · 9 december 2017, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik herhaal de vraag: waarom begint gij over raketten?

Effe recappen.
Het begon bij de waterpolitiek van Israël en de vernietiging van niet vergunde Palestijnse infrastructuur.
Ik vraagt wat er gebeurd als een "ouwe Belg" betrapt wordt met een illegaal geboorde waterput.
Uw reactie.

Citaat:

Komt het leger dan in actie om het te vernietigen?

Ik geef aan dat ik het niet weet. We hebben namelijk geen vergelijkingsmateriaal. We hebben hier namelijk een gebrek aan ouwe Belgen met RPG's, Kalashnikovs en zelfbouwraketten. Materiaal waar geen gebrek aan is bij de Palestijnse vrijheidsstrijders.

En daar blijft u nu hangen, als een naald op een versleten plaat.

En wat betreft mensenrechten, rechten en gunsten.

Ik heb mijn idee daarover, u uw waanbeeld. Ik ga daar niet meer woorden aan vuil maken.