Hamas verklaart de oorlog aan Israël

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Zijn Belgen de oorspronkelijke inwoners van Congo?

Wat bedoelt u trouwens met weer?

Met "weer" bedoel ik "weer".

Als ik mij niet vergis, zijn de Belgen al "enige" tijd uit Congo vertrokken. Doet u uw raam eens open opdat u ziet wat er in de wereld gebeurt?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Met "weer" bedoel ik "weer".

Als ik mij niet vergis, zijn de Belgen al "enige" tijd uit Congo vertrokken. Doet u uw raam eens open opdat u ziet wat er in de wereld gebeurt?

De Romeinen zijn ook al enige tijd uit Engeland vertrokken en zijn ook nooit de 'oorspronkelijke inwoners' van dat gebied geweest.

Het was met die situatie dat ik de vergelijking maakte.

De joden verhouden zich niet tot Israël zoals Belgen zich verhouden tot Congo of de oude Romeinen zich tot Engeland.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De Romeinen zijn ook al enige tijd uit Engeland vertrokken en zijn ook nooit de 'oorspronkelijke inwoners' van dat gebied geweest.

Het was met die situatie dat ik de vergelijking maakte.

De joden verhouden zich niet tot Israël zoals Belgen zich verhouden tot Congo of de oude Romeinen zich tot Engeland.

De Joden waren ook niet de oorspronkelijke inwoners van Palestina. Ken uw bijbelse geschiedenis, beste!

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Joden waren ook niet de oorspronkelijke inwoners van Palestina. Ken uw bijbelse geschiedenis, beste!

Net zoals de Franken dat hier niet waren, de Hongaren dat niet waren in Hongarije etc. Maar ze zijn wel voor lange tijd de plaatselijke bevolking geweest, hebben daar een eigen maatschappij uitgebouwd...

Dit in tegenstelling tot de Belgen in Congo en de Romeinen in Engeland die toch vooral 'overheersers' waren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Net zoals de Franken dat hier niet waren, de Hongaren dat niet waren in Hongarije etc. Maar ze zijn wel voor lange tijd de plaatselijke bevolking geweest, hebben daar een eigen maatschappij uitgebouwd...

Bijgevolg is de claim van de Joden op Palestina vrij ridicuul. In een ver verleden heeft er zich ooit een aantal Hebreeuwse stammen in dat gebied gevestigd. Op een bepaald moment zijn ze er uit verdreven en zijn er anderen volkeren komen wonen.

En dan, plotseling, na vele eeuwen komen daar die Joden met de eis dat ze dat land weer moeten hebben.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Enige argumentatie om het een met het ander gelijk te stellen?

Heb ik al gegeven. De consequenties van die opheffing voor het joodse volk is duidelijk.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Wat een belachelijke vergelijking.

De vergelijking is inderdaad niet valide. Maar, je kunt wel concluderen dat de verdrijving van Palestijnen niet rechtvaardig is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Heb ik al gegeven. De consequenties van die opheffing voor het joodse volk is duidelijk.

Kijk, daar zit dus uw vooroordeel. Schijnbaar beseft u niet dat er een fundamenteel verschil is tussen de problematiek van de staat Israël enerzijds en het bestaan van het Joodse volk anderzijds. Zelfs de Joden kunnen dat verschil maken. Daarom bestaan er Joodse groeperingen die antizionistisch zijn en die het bestaan van de staat Israël niet te verzoenen achten met het Joodse geloof.

Mag ik dan aannemen dat u diezelfde intellectuele oefening ook wel kunt maken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

De vergelijking is inderdaad niet valide. Maar, je kunt wel concluderen dat de verdrijving van Palestijnen niet rechtvaardig is.

Niet alleen de verdrijving. In de eerste plaats het feit dat er boven de hoofden van het Palestijnse volk en diens leiders (die duidelijk waren over het plan na WO II) een organisatie besliste over de toewijzing van hun gebied aan een ander volk. D?*?*r werd de eerste en meest fundamentele fout gemaakt.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijk, daar zit dus uw vooroordeel. Schijnbaar beseft u niet dat er een fundamenteel verschil is tussen de problematiek van de staat Israël enerzijds en het bestaan van het Joodse volk anderzijds. Zelfs de Joden kunnen dat verschil maken. Daarom bestaan er Joodse groeperingen die antizionistisch zijn en die het bestaan van de staat Israël niet te verzoenen achten met het Joodse geloof.

Mag ik dan aannemen dat u diezelfde intellectuele oefening ook wel kunt maken?

Nogmaals (voor de zoveelste keer): Israël is de veilige thuishaven van het joodse volk. Het land dat joden kan beschermen tegen onheil. Wanneer je die staat gaat opheffen, staat er een tweede holocaust te wachten.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet alleen de verdrijving. In de eerste plaats het feit dat er boven de hoofden van het Palestijnse volk en diens leiders (die duidelijk waren over het plan na WO II) een organisatie besliste over de toewijzing van hun gebied aan een ander volk. D?*?*r werd de eerste en meest fundamentele fout gemaakt.

Het is allemaal niet even netjes gegaan, inderdaad.

Daar ben ik het mee eens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nogmaals (voor de zoveelste keer): Israël is de veilige thuishaven van het joodse volk. Het land dat joden kan beschermen tegen onheil. Wanneer je die staat gaat opheffen, staat er een tweede holocaust te wachten.

Nogmaals (voor de zoveelste keer): Israël is dat niet. De staat Israël is een land dat zich tot het uiterste moet inspannen om een heel cordon aan veiligheidsmaatregelen 24/24, 7/7 en 12/12 actief te houden. Het is een land dat geen rust kent.

En al die maatregelen kan het slechts in stand houden dankzij steun van een machtige oom met als naam "Verenigde Staten van Amerika". Valt dit ooit weg, dan breekt de hel los. Daarom is Israël niet de oplossing. Toen niet. Nu niet. Morgen al evenmin.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals (voor de zoveelste keer): Israël is dat niet. De staat Israël is een land dat zich tot het uiterste moet inspannen om een heel cordon aan veiligheidsmaatregelen 24/24, 7/7 en 12/12 actief te houden. Het is een land dat geen rust kent.

En al die maatregelen kan het slechts in stand houden dankzij steun van een machtige oom met als naam "Verenigde Staten van Amerika". Valt dit ooit weg, dan breekt de hel los. Daarom is Israël niet de oplossing. Toen niet. Nu niet. Morgen al evenmin.

1: Kun je nagaan hoe diep de haat jegens joden is. En moet je nagaan wat de joden zullen meemaken als ze vogelvrij zijn.

2: Er is geen andere oplossing.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Kun je nagaan hoe diep de haat jegens joden is. En moet je nagaan wat de joden zullen meemaken als ze vogelvrij zijn.

Heel normaal, ik denk dat de Nederlanders er op dat vlak best het zwijgen toe doen. Na meer dan vijftig jaar kunnen sommige Nederlanders nog steeds geen goed woord over hun lippen krijgen over "de moffen"...

Wat moet men dan verwachten van de doorsnee Palestijn die wel altijd familie kent die uit hun huizen werd verdreven, die onrechtvaardig werd behandeld, van wie de grond werd ingepikt, die dagelijks te maken krijgt met een bezettend leger, enzovoort.

Het toont gewoon aan hoe onrechtvaardig de stichting van Israël is en die onrechtvaardigheid enkel kan stoppen door het bestaan van Israël definitief op te heffen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijk, daar zit dus uw vooroordeel. Schijnbaar beseft u niet dat er een fundamenteel verschil is tussen de problematiek van de staat Israël enerzijds en het bestaan van het Joodse volk anderzijds. Zelfs de Joden kunnen dat verschil maken. Daarom bestaan er Joodse groeperingen die antizionistisch zijn en die het bestaan van de staat Israël niet te verzoenen achten met het Joodse geloof.

Mag ik dan aannemen dat u diezelfde intellectuele oefening ook wel kunt maken?

Stel dat de joodse staat als natie stopt met te bestaan. Wat is dan de oplossing voor de joden ? Terug de diaspora in ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals (voor de zoveelste keer): Israël is dat niet. De staat Israël is een land dat zich tot het uiterste moet inspannen om een heel cordon aan veiligheidsmaatregelen 24/24, 7/7 en 12/12 actief te houden. Het is een land dat geen rust kent.

En al die maatregelen kan het slechts in stand houden dankzij steun van een machtige oom met als naam "Verenigde Staten van Amerika". Valt dit ooit weg, dan breekt de hel los. Daarom is Israël niet de oplossing. Toen niet. Nu niet. Morgen al evenmin.

Als zij bereid zijn om die veiligheidsmaatregelen te nemen en te betalen, als dat de prijs is voor hun veiligheid dan is dat voor hen geen probleem blijkbaar.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Stel dat de joodse staat als natie stopt met te bestaan. Wat is dan de oplossing voor de joden ? Terug de diaspora in ?

Er is eigenlijk niemand behalve Hamas die niet (expliciet of stilzwijgend) de staat Israel erkent. Probleem is dat die alsmaar groter wordt. De West-Bank is al de facto Israelisch en Gaza is/wordt een concentratiekamp.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet alleen de verdrijving. In de eerste plaats het feit dat er boven de hoofden van het Palestijnse volk en diens leiders (die duidelijk waren over het plan na WO II) een organisatie besliste over de toewijzing van hun gebied aan een ander volk. D?*?*r werd de eerste en meest fundamentele fout gemaakt.

Er gebeurden veel vergelijkbare onrechtvaardigheden (verdrijvingen, gebiedstoewijzingen...) na afloop van WOII. Quasi telkens boven de hoofden van de plaatselijke bevolking.

Inmiddels is het 2017 en zou het even onrechtvaardig zijn om Israël te willen 'verwijderen/ontbinden'. Zoals Nietzsche terecht opmerkt is het de enige thuishaven voor joden.

Uiteraard praat dit de verdere annexatie van Palestijns gebied door Israël niet goed.

Ik ben echter wel van mening dat een Palestijnse staat bestaand uit Gaza + de Westbank nooit een voldoende stabiele staat zal opleveren, zelfs indien Israël zich volledig zou terugtrekken uit de Westbank.

Het is geen populair standpunt, maar ik ben van mening dat de enige mogelijkheid een driestatenoplossing is, waarbij de Gazastrook onder Egyptisch bewind en de Westbank onder Jordaans bewind komt te staan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Stel dat de joodse staat als natie stopt met te bestaan. Wat is dan de oplossing voor de joden ? Terug de diaspora in ?

Niet noodzakelijk, er wonen al eeuwen ook Joden in de rest van de wereld. Ook enkele plukjes in Palestina.

Alleen was er geen staat Israël.

Snapt u het verschil?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Stel dat de joodse staat als natie stopt met te bestaan. Wat is dan de oplossing voor de joden ? Terug de diaspora in ?

Ik denk het. Absurd gewoon.