Hamas verklaart de oorlog aan Israël

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Israel gaat de West Bank nooit opgeven. Net zoals Jeruzalem is dat voor hen Israelisch territorium.

Area C zeker niet, dat lijkt me zonneklaar. Area B zou perfect onder Jordaans gezag kunnen gebracht worden. area A ook.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is een bijzonder klein aantal mensen, een randverschijnsel.

Het gaat niet over aantallen. Wel over de stelling "afwijzing van de staat Israël = antisemitisme".

Dan zijn die Joden - hoe klein hun aantal ook - volgens die redenering dus antisemieten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Heeft u het over 1947?

In dat geval was er een eerste 'annexatie' die inderdaad boven de hoofden van de bevolking werd beslist (maar dit geldt ook voor de Duitsers in Oost-Europa, de Hongaren in Transsylvanië...).


De tweede annexatie kwam er doordat beide partijen beslisten dat het recht van de sterkste boven VN-resoluties moest staan. Israël kwam er echter als sterkste uit.

Ik beschouw het recht van de sterkste niet als de morele referentie. Onrechtvaardigheid hangt daar zelfs meestal mee samen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Area C zeker niet, dat lijkt me zonneklaar. Area B zou perfect onder Jordaans gezag kunnen gebracht worden. area A ook.

En Brussel zou perfekt bij Canada kunnen

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik beschouw het recht van de sterkste niet als de morele referentie. Onrechtvaardigheid hangt daar zelfs meestal mee samen.

In dit geval kozen beide partijen er voor.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, hoor. Israël opheffen hoort afgewikkeld te worden op een correcte wijze met mogelijkheid tot terugkeer.

Tot welk jaar wil u zo teruggaan en om welke reden kiest u dat jaar?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

In dit geval kozen beide partijen er voor.

De een echter vanuit een terecht rechtvaardigheidsgevoel. De Arabieren hadden het moreel echt achter zich. De Israëli's niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Tot welk jaar wil u zo teruggaan en om welke reden kiest u dat jaar?

Inderdaad, de claim van de Joden dat ze recht hebben op Palestina op basis van een geschrift van eeuwen geleden lijkt me sterk bij het haar getrokken.

Fijn dat u het toch ook erkent.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De een echter vanuit een terecht rechtvaardigheidsgevoel. De Arabieren hadden het moreel echt achter zich. De Israëli's niet.

Ik heb al verwezen naar andere bevolkingsverschuivingen na WOII die minstens even onrechtvaardig waren.

U staat achter Merkel indien zij zou beslissen om de Russen uit Königsberg te verjagen?

Hoeveel landsgrenzen zijn zo op 'rechtvaardige basis' bepaald?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, de claim van de Joden dat ze recht hebben op Palestina op basis van een geschrift van eeuwen geleden lijkt me sterk bij het haar getrokken.

Fijn dat u het toch ook erkent.

Als het over het katholicisme gaat, spreekt u toch anders over de bijbel.

Uiteraard zou ik nooit beweren dat de joden recht hebben op een stuk grond daar op basis van de thora/bijbel.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan komt ooit de dag van grote ellende. De machtspositie van de VS blijft nu eenmaal geen eeuwen duren.

Die komt nooit. Geen enkel arabisch buurland is militair in staat om Israël aan te pakken. Zonder amerikaanse steun zou het -toegegeven- moeilijker zijn maar hun leger zou nog steeds formidabel machtig zijn. Ze hebben in enkele decennia zelf een enorme militaire productie opgezet. In luchtafweer zijn ze toonaangevend, zelfs de amerikanen doen beroep op hen. Tanks : maken ze zelf. Artillerie maken ze zelf, enkel hun luchtmacht steunt volledig op aan te kopen materieel.
Jordanië is zwak, Syrië ligt in puin, en Egypte heeft geen zin in oorlog met een machtige buur.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Klopt volledig wat u hier zegt. De driestatenoplossing is voorlopig dan ook nog een vooral utopische ideale oplossing.

Een tweestatenoplossing zie ik echter niet in een gezond 'Palestina' resulteren, ongeacht de toegiften van Israël.

Tweestatenoplossing is iets voor westerse diplomaten om veel over te zeveren, goed wetende dat het bij plannen zal blijven. Bezigheidstherapie om niet te moeten toegeven dat men eigenlijk heel goed weet dat er nooit niets van zal komen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

LOL, wat een figuur....

Als het op een een op een gevecht zou aankomen, dan zou het Israelische leger zwaar verliezen van bijv het Turkse.

Als je gewoon totale militaire capaciteit gaat vergelijken klopt dat. Maar het turkse leger heeft niet de middelen om een massale aanval op israël te doen. Daarvoor hebben ze de transport capaciteit niet, hun zeemacht is te zwak en de afstanden tussen turkije en israel te groot om een invasie over land, doorheen een buurland dan nog mogelijk te maken. En een luchtaanval kan israël zeer zeker afslagen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die komt nooit.

Ik zou zo zeggen dat die hele regio al een bak ellende is.

Geen enkel arabisch buurland is militair in staat om Israël aan te pakken.

Zelfs met een paar tegelijk en met Sovjet steun hebben ze al een paar keer gefaald.

Jordanië is zwak, Syrië ligt in puin, en Egypte heeft geen zin in oorlog met een machtige buur.

En Libanon is sinds 1973 een puinhoop nadat de PLO de macht wou grijpen in dat verdeelde landje.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Joden waren ook niet de oorspronkelijke inwoners van Palestina. Ken uw bijbelse geschiedenis, beste!

Dat waren de Canaanieten. Maar was het overigens niet God zelve die ordonneerde dat Zijn Uitverkoren Volk desnoods deze Canaanieten met geweld moets uitdrijven, getuige de verovering van Jericho waarbij de Vader zelve ingreep ten voordele van de Israelieten?

En zeg nu niet dat dit niet in de Bijbel staat he.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

LOL, wat een figuur....

Als het op een een op een gevecht zou aankomen, dan zou het Israelische leger zwaar verliezen van bijv het Turkse.

Het Turkse leger kan momenteel zelfs geen coup plegen...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Gaza heeft geen controle op zijn grenzen en en voor alles wat het invoert moet het de toestemming van Israel hebben. Bovendien valt het Israelisch leger binnen wanneer ze maar willen en ze vernietigen volledige Gaza wijken als Hamas een vuurpijl afschiet.

België had het beter in WO2

Juist. De zeeblokkage is er gekomen omdat de brave gazoenen liever raketten importeerden dan meloenen. En het ingevoerde cement voor woningbouw ging men liever investeren in tunnels naar israel en egypte. Resultaat : géén haven meer.
Niets verplicht gaza van te blijven kijken naar Israel, hun enige toekomst ligt in een heropening van sommige grensdoorgangen met egypte. Nadeel : egypte vertrouwt Hamas nul komma nul. Eigenlijk zorgde Hamas dat er een totale patstelling is ontstaan.

En Hamas heeft wel één sleutel in handen : geen raketten meer afvuren, geen tunnels meer om terroristen over de grens te brengen. Dan moeit israel zich niet met hen.
Hun methode is : disproportioneel geweld. Als hamas 1 raket afvuurt, een hele wapenfabriek van hamas vernietigen in antwoord. Zo leren ze het beter af.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Als het over het katholicisme gaat, spreekt u toch anders over de bijbel.

Natuurlijk, zionisten waren indertijd areligieuze Joden die de bijbel niet als een geloofsbron beschouwden maar slechts als een historisch document. En juist naar dit aspect verwezen ze om hun claim te funderen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Uiteraard zou ik nooit beweren dat de joden recht hebben op een stuk grond daar op basis van de thora/bijbel.

Ok, hiermee vervalt heel de zionistische maar ook de religieus geïnspireerde eis van heel wat Joden. Hiermee wordt nog maar eens duidelijk hoe onrechtvaardig er werd gehandeld jegens de Palestijnen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik heb al verwezen naar andere bevolkingsverschuivingen na WOII die minstens even onrechtvaardig waren.

U staat achter Merkel indien zij zou beslissen om de Russen uit Königsberg te verjagen?

Hoeveel landsgrenzen zijn zo op 'rechtvaardige basis' bepaald?

Ik heb niet de indruk dat er Duitse troepen ergens een deel van de Poolse of Russische bevolking onder de knoet houden, Poolse of Russische dorpen met torenhoge muren omringen, watertoevoer afsluiten richting Poolse wijken, en meer van die leuke dingen waaraan Israël zich allemaal bezondigt.

Dit is dus het grootste verschil: de onrechtvaardigheid die begonnen is na WO II, gaat onverdroten verder. Dag na dag stelt de staat Israël daden in de richting van verdere gebiedsroof, grotere verknechting, enzovoort.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die komt nooit. Geen enkel arabisch buurland is militair in staat om Israël aan te pakken. Zonder amerikaanse steun zou het -toegegeven- moeilijker zijn maar hun leger zou nog steeds formidabel machtig zijn. Ze hebben in enkele decennia zelf een enorme militaire productie opgezet. In luchtafweer zijn ze toonaangevend, zelfs de amerikanen doen beroep op hen. Tanks : maken ze zelf. Artillerie maken ze zelf, enkel hun luchtmacht steunt volledig op aan te kopen materieel.
Jordanië is zwak, Syrië ligt in puin, en Egypte heeft geen zin in oorlog met een machtige buur.

Altijd gevaarlijk om de toekomst te voorspellen. Wie had in de jaren zestig-zeventig ooit gedacht dat de Sovjet-Unie tot een regelrechte puinhoop zou herleid worden, onder Gorbatsjov opgedoekt zou worden en de overgebleven gebieden onder Jeltsin door een regelrecht tranendal zouden gaan...?