Hamas verklaart de oorlog aan Israël

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Rationeel blijven aub, als "niemand" slaat op het feit dat er individuen zijn die dat wel willen dan is dat leuk om weten voor wat betreft de fanbase. Maar ik heb geen weet van enige natie die een initiatief terzake nam of wil nemen in de VN. "Heel wat" arabieren wil in een stemming voor de VN zeggen : niemand. Het zijn naties die stemmen, geen drukkingsgroepen.

Ik bleef rationeel en moet vaststellen dat het opheffen van de staat Israël onder de Palestijnse en bij uitbreiding onder de Arabische bevolking zeker heel wat bijval zal vinden, ongeacht wat hun leiders of anderen daar ook van zouden denken.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het soort samenzweringsgedachtegoed dat jij aanhangt heeft flink bijgedragen tot draken zoals "Het Protocol van de Wijzen van Zion" en uiteindelijk tot de Holocaust.

Ah, de Holocaust.., ik vraag me af hoe het komt dat jij ea fervente zionistenaanhangers, niet op de hoogte zijn over de hoeken en kanten van die tragedie of de links die ik gegeven heb niet kunnen ontkrachten.
Mss omdat jullie liever ziende blind zijn/blijven voor deze mottige zaken, alsook voor deze striemende aanklacht tegen de zionistische machinatie ?:

Ten questions to the Zionists by Rabbi Michael Dov Weissmandl

http://www.nkusa.org/Historical_Docu...nquestions.cfm

Op elke vraagstelling IS IT TRUE.., is het antwoord volmondig YES en gedocumenteerd aantoonbaar.
Je mag me anders het tegendeel eens aantonen.

Spaar me dus je uitvluchten en dogma’s omtrent de Protocollen, die geen zak te maken hebben met wat er in WO-2 gebeurt is en ween de ogen uit je kop voor de rechtstreekse verantwoordelijkheid van de zionisten voor de Holocaust, onder auspiciën van zionistisch leider/oprichter Theodore Herzl:

http://www.goedenieuws.nl/vandaag/of...otocollen-zion

Kortom, de grootste antisemieten zijn de zionisten zelf.

De Amerikaanse centrale bank, de Federal Reserve System, is bij de aanvang van de 20e eeuw ontsproten uit het brein van een toen pas geïmmigreerde Duitse jood, Paul Warburg, een telg uit een Hamburgse bankiersfamilie, de Warburgs. Tot dan toe was de Amerikaanse wetgeving inzake geldcreatie een ratjetoe, een erfenis van de bewogen expansiegeschiedenis van de Verenigde Staten en de burgeroorlog.

Dat het Amerkaanse monetaire systeem tot dan toe enige issues heeft gekend klopt wel, aangezien het volgende aspect duidelijk is…:

“In many important respects, the history of the United States is the history of the struggle of the American people against the bankers that wish to control their money.”

…maar iets zegt me dat je m’n meegegeven links niet hebt geopend, anders zou je volmondig instemmen met het volgende:

“During the Civil War (1861-1865), President Lincoln needed money to finance the War from the North. The Bankers were going to charge him 24% to 36% interest. Lincoln was horrified and went away greatly distressed, for he was a man of principle and would not think of plunging his beloved country into a debt that the country would find impossible to pay back.”

Klem gezet door de banksters, besloot Lincoln dat de VS-overheid zélf geld moest drukken en spoedig daarna deed het volgende nieuws (rara) de ronde:

“Shortly after that happened, “The London Times” printed the following: “If that mischievous financial policy, which had its origin in the North American Republic, should become indurated down to a fixture, then that Government will furnish its own money without cost. It will pay off debts and be without a debt. It will have all the money necessary to carry on its commerce. It will become prosperous beyond precedent in the history of the civilized governments of the world. The brains and the wealth of all countries will go to North America. That government must be destroyed, or it will destroy every monarchy on the globe.”

The Bankers obviously understood. The only thing, I repeat, the only thing that is a threat to their power is sovereign govern*ments printing interest-free and debt-free paper money. They know it would break the power of the international Bankers.”

https://www.michaeljournal.org/artic...olnkennedy.htm

Kennedy ging dezelfde toer op als z’n voorganger, idem als Snorremans, Khadaffi ea die onder de bankierszwendel vandaan wilden komen…, de rest is geschiedenis.
D?*?*rom zijn/worden oorlogen en economische crisissen door banken geïnstigeerd , beste quercus, alléén daarom, maar mss bedrieg je liever jezelf mbt deze materie door het in alle toonaarden te negeren/ontkennen.

Wie vandaag nog beweert dat private (centrale) banken, tovergeld en de te betalen rente daarop ‘normaal’ zijn, is ’n paar serieuze vijzen kwijt, wees gerust:

https://marketupdate.nl/nieuws/econo...977.21981.3b81

En mocht je – ondanks alle info die je hier voor de voeten geworpen krijgt – nog steeds twijfelen aan het waarheidsgehalte over de banksters, alvast nog even dit van iemand die het kan weten:

“A former insider at the World Bank, ex-Senior Counsel Karen Hudes, says the global financial system is dominated by a small group of corrupt, power-hungry figures centered around the privately owned U.S. Federal Reserve. The network has seized control of the media to cover up its crimes, too, she explained. In an interview with The New American, Hudes said that when she tried to blow the whistle on multiple problems at the World Bank, she was fired for her efforts. Now, along with a network of fellow whistleblowers, Hudes is determined to expose and end the corruption. And she is confident of success.

Citing an explosive 2011 Swiss study published in the PLOS ONE journal on the “network of global corporate control,” Hudes pointed out that a small group of entities — mostly financial institutions and especially central banks — exert a massive amount of influence over the international economy from behind the scenes. “What is really going on is that the world’s resources are being dominated by this group,” she explained, adding that the “corrupt power grabbers” have managed to dominate the media as well. “They’re being allowed to do it.”

http://www.globalresearch.ca/world-b...-world/5353130

Kortom, Paul Warburg en z’n partners in crime waren toen (al) niet meer of minder dan ’n bende corrupte power grabbers.
Alleen pure onwetendheid over het monetaire systeem, maken die man achtbaar in jouw ogen.

De toenmalige Amerikaanse regering was maar wat blij met het schitterend rapport dat Paul Warburg ten behoeve van de Amerikaanse regering had opgesteld.

Que ? Schitterend rapport ? De VS-regering blij ? Wat bazel je hier toch weeral ?

Century of Enslavement: The History of The Federal Reserve

“Amazingly enough, they were successful, not just in conspiring to write the legislation that would eventually become the Federal Reserve Act, but in keeping that conspiracy a secret from the public for decades. It was first reported on in 1916 by Bertie Charles Forbes, the financial writer who would later go on to found Forbes magazine, but it was never fully admitted until a full quarter century later when Frank Vanderlip wrote a casual admission of the meeting in the February 9, 1935 edition of The Saturday Evening Post:

“I was as secretive—indeed, as furtive—as any conspirator.[…]I do not feel it is any exaggeration to speak of our secret expedition to Jekyll Island as the occasion of the actual conception of what eventually became the Federal Reserve System.”

Over the course of their nine days of deliberation at the Jekyll Island club, they devised a plan so overarching, so ambitious, that even they could scarcely imagine that it would ever be passed by congress. As Vanderlip put it,

“Discovery [of our plan], we knew, simply must not happen, or else all our time and effort would be wasted. If it were to be exposed publicly that our particular group had got together and written a banking bill, that bill would have no chance whatever of passage by Congress.”

Nog ‘n cassante noot in dat uitstekende artikel over de corrupte FED:

“The truth is that the story of the secret banking conclave that gave birth to that Federal Reserve Act is as exciting and dramatic as any Hollywood screenplay or detective novel yarn, and all the more remarkable for the fact that it is all true.”

https://www.corbettreport.com/federalreserve/

Lezenswaardige en aanbevolen lectuur voor de lange avonden.
At your service, sir, graag gedaan.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Probeer je echt rationeel te discussiëren met Flying Diego over zijn fobie voor de joden en het monetair systeem dat hij niet begrijpt ? Hoe ga je het ooit kunnen winnen van zijn ontelbare linkjes naar websites die vol brouha staan ?

Panda dear, aangezien je nooit iets van die zaken in andere draden hebt kunnen weerleggen – ook nu niet uiteraard – beschouw ik je bijdrage als het (zoveelste) gerochel van je trollenbrein.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Steeds opletten met Wiki-propaganda:

Proof that Zionist Jews run Wikipedia (Jews admit to it)
https://www.youtube.com/watch?v=TY7rNXmKjko

EI exclusive: a pro-Israel group’s plan to rewrite history on Wikipedia
https://electronicintifada.net/conte...wikipedia/7472

Wikipedia editing courses launched by Zionist groups
https://www.theguardian.com/world/20...zionist-groups

Overeenkomsten met WC-eend zijn louter toevallig...

Sorry, ik wist niet dat uw links betrouwbaarder zijn dan de mijne.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Meer moet er niet gezegd worden in deze draad.

Men heeft gewoon diefstal van land georganiseerd.

En nu bestempelt men de mensen die daar tegen in opstand komen als terroristen.

Van wie werd het land gestolen? Van de Britten of van de Ottomanen daarvoor?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niemand? Heel wat Palestijnen zouden wel te vinden zijn voor het opheffen van de staat Israël en de verhuis van de Israëli's naar de westerse landen.

Heel wat Europeanen zouden graag moslim-migranten zien terugkeren naar hun landen van oorsprong. Maar jij en ik weten toch ook dat dit niet realistisch is?

Ja toch?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik bleef rationeel en moet vaststellen dat het opheffen van de staat Israël onder de Palestijnse en bij uitbreiding onder de Arabische bevolking zeker heel wat bijval zal vinden, ongeacht wat hun leiders of anderen daar ook van zouden denken.

U verwart rationaliteit met bijval. Geen erg, gebeurt wel vaker bij gelovigen.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb u ook duidelijk gemaakt dat het niet om het scenario gaat dat u uittekent.

Dit conflict draait onder meer om de Arabische weigering een Joodse staat te accepteren in het Midden Oosten. Door die weigering hebben de Palestijnen steeds meer land verloren door verloren oorlogen die ze zelf startten. Niet Israël is het probleem, maar de Arabieren zijn het probleem.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Dit conflict draait onder meer om de Arabische weigering een Joodse staat te accepteren in het Midden Oosten. Door die weigering hebben de Palestijnen steeds meer land verloren door verloren oorlogen die ze zelf startten.

Tuurlijk dat! Palestijnen starten zomaar oorlogen, zoals de Duitsers dat deden, voor de lol. [/quote]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Niet Israël is het probleem, maar de Arabieren zijn het probleem.

Di is nu typisch een zwart-wit redenering.

1 partij zijn de goeien, de andere partij zijn de slechteriken. Zoals in de Amerikaanse film.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Tuurlijk dat! Palestijnen starten zomaar oorlogen, zoals de Duitsers dat deden, voor de lol.

Als je oorlogen start en verliest, moet je niet zaniken dat je land verliest. De oorlogen van 1948, 1967 en 1973 zijn door de Arabieren begonnen en verloren.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Di is nu typisch een zwart-wit redenering.

1 partij zijn de goeien, de andere partij zijn de slechteriken. Zoals in de Amerikaanse film.

Dat hoor je mij niet zeggen, maar een van de grootste problemen in dit conflict is de Arabische weigering Israël te erkennen en bereid zijn geweld te gebruiken om de democratie van de kaart te vegen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Als je oorlogen start en verliest, moet je niet zaniken dat je land verliest. De oorlogen van 1948, 1967 en 1973 zijn door de Arabieren begonnen en verloren.

Dat zijn NIET de Palestijnen. Gij gooit ook graag alles op een hoopje.... (En of palestijnen Arabieren zijn, daarover valt veel te discussieren)
En vanuit uw standpunt deden die 'Arabieren' dat 'zomaar', 'uit het niets', gewoon omdat dat slechte mensen zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Dat hoor je mij niet zeggen, maar een van de grootste problemen in dit conflict is de Arabische weigering Israël te erkennen en bereid zijn geweld te gebruiken om de democratie van de kaart te vegen.

Hoezo? 'dat hoor je mij niet zeggen? Dat is exact wat ge schrijft! Puur zwart-wit.

[kelt]

Hamas is,zoals Fatah,en zoals de PLO voor hen,gewoon een merk van behangpapier geworden.
Er zullen nog anderen komen die "de palestijnen" misleiden en denken dat "palestijn zijn" betekent : het aanvallen van de sterksten.

Het heeft gefaald onder oude Arabische kalifaten en Koninkrijken
Het heeft gefaald onder de Ottomanen
Het heeft gefaald onder de Engelsen
En het faalt,evident,tegenover Israel...

De Palestijnen zijn heus niet de enige "kleinere subcultuur"(want hebben niet eens een eigen taal,zijn gewoon Arabieren die zich anders noemen) die er niet in slagen "heersers" te worden,de geschiedenis wijst het uit,de haan op de mesthoop worden is het ultieme levensdoel ten kosten van ALLES bij de Midden-Oosten culturen (inclusief,tegenwoordig,de Joden)

Er zijn,ook evident in menig land op deze planeet ook slimmere methoden om toch te blijven bestaan als onderschieden groep,zelfs grotendeels op de "historische gronden",en ook welvarend te worden....

Uw overbodig bijeengefokte kudde jonge mannetjes te laten doen waar ze zin in hebben (Israelis kloten) en verwachten dat dit tot een verbetering van de situatie zal leiden is niet de juiste methode...

Maar MOEILIJK dat dat is om dat er in te krijgen,MOEILIJK.....

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat zijn NIET de Palestijnen. Gij gooit ook graag alles op een hoopje.... (En of palestijnen Arabieren zijn, daarover valt veel te discussieren)
En vanuit uw standpunt deden die 'Arabieren' dat 'zomaar', 'uit het niets', gewoon omdat dat slechte mensen zijn.

Israël is meerdere keren aangevallen door de Arabische buurlanden, omdat de Palestijnen dat wilden. En als je oorlog voert en je verliest, moet je niet mekkeren.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Hoezo? 'dat hoor je mij niet zeggen? Dat is exact wat ge schrijft! Puur zwart-wit.

Dat schreef ik niet. Je moet de discussie volgen. Van den Berghe vindt dat het bestaan van de staat Israël het probleem is. Ik zeg dat het net andersom is: de Arabische weigering Israël te erkennen en oorlogen te starten is een van de grootste problemen (naast onder meer het nederzettingenbeleid van Israël).

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Van wie werd het land gestolen? Van de Britten of van de Ottomanen daarvoor?

Alsof al dat land collectief zou zijn. Is Vlaanderen NVA land?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Dit conflict draait onder meer om de Arabische weigering een Joodse staat te accepteren in het Midden Oosten. Door die weigering hebben de Palestijnen steeds meer land verloren door verloren oorlogen die ze zelf startten. Niet Israël is het probleem, maar de Arabieren zijn het probleem.

Zelfs China vraagt dat Israël een Palestijnse staat zou erkennen. Waarom gebeurt dát niet?

Wil u dat Irael Oost Jeruzalem als Palestijnse hoofdstad erkent? Ik begrijp niet waarom de eisen exclusief aan de bezetten gesteld worden en niet aan degene die illegaal land bezet. Zo'n houding kan slechts vanuit een partijdige superioriteitslogica verklaart worden.

Ik bezet uw tuin en als u niet erkent dat die van mij is is dat een reden om nog een groter stuk van uw tuin te bezetten. En als u een steen gooit om me weg te jagen is dat een reden om nog meer van uw tuin af te pakken want ik kan grotere stenen terug gooien om u te verjagen (recht van de sterkste) . Ondertussen weiger ik zelf te erkennen dat er ook maar iets van uw tuin en huis eigenlijk van u is en ik kom met een oud, vaag, collectief eigendomsbewijs af dat ik eigenlijk zelf geschreven heb.

En ik laat u weten dat het eigenlijk mijn bedoeling is u niets over te laten. Dat ik zelfs uw huis met de gouden koepel tegen de vlakte wil gooien om er mijn huis te bouwen.

Maar ik wil wel dat u mijn recht op dit alles erkent want anders voel ik me slachtoffer.

Ga toch lopen met uw waanzin.

Dit is van onrecht een recht maken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Dit conflict draait onder meer om de Arabische weigering een Joodse staat te accepteren in het Midden Oosten. Door die weigering hebben de Palestijnen steeds meer land verloren door verloren oorlogen die ze zelf startten. Niet Israël is het probleem, maar de Arabieren zijn het probleem.

De Arabieren hebben het volle morele recht achter zich om zich toen als nu te verzetten tegen landjepik dat eerst boven hun hoofden werd geregeld en later georchestreerd werd door Israël met de machtige hulp van de VS op de achtergrond.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Als je oorlogen start en verliest, moet je niet zaniken dat je land verliest. De oorlogen van 1948, 1967 en 1973 zijn door de Arabieren begonnen en verloren.

Kortom, het recht van de sterkste. Geldt die goedkeuring van u ook als de Arabische wereld ooit machtiger wordt dan Israël en het een flink knauw toebrengt?

Ik zie heel duidelijk hoe u van twee walletjes eet: enerzijds inroepen dat de Joden het recht hadden op een staat hebben omwille van de VN-beslissing, maar anderzijds het recht van de sterkste hanteren als Israël ingaat tegen die beslissingen en resoluties van de VN.

Eigenlijk komt het steeds op hetzelfde neer: het kritiekloos verdedigen van iedere politiek van de staat Israël.

[Tamam]

israel heeft vandaag bij protest een man die al zn twee benen verloor door het idf (!!) nu hem laf dood gesniped.

had het een israeli geweest, de wereld stond in brand. nu is dit nieuws amper te vinden...

https://www.thenational.ae/world/men...ester-1.684893

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik bezet uw tuin en als u niet erkent dat die van mij is is dat een reden om nog een groter stuk van uw tuin te bezetten. En als u een steen gooit om me weg te jagen is dat een reden om nog meer van uw tuin af te pakken want ik kan grotere stenen terug gooien om u te verjagen (recht van de sterkste) . Ondertussen weiger ik zelf te erkennen dat er ook maar iets van uw tuin en huis eigenlijk van u is en ik kom met een oud, vaag, collectief eigendomsbewijs af dat ik eigenlijk zelf geschreven heb.

Perfecte beschrijving van de situatie in Palestina sedert WO II tot op heden.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Zelfs China vraagt dat Israël een Palestijnse staat zou erkennen. Waarom gebeurt dát niet?

1) Wat bedoel je met zelfs China? China bezet Tibet en hanteert een verwerpelijke sinificatie-politiek waarbij het nederzettingenbeleid van Israël peanuts is. Bovendien discrimineert het communistische regime de Oeigoeren en bungelt het land onderaan alle lijsten als het gaat om mensenrechten en democratie. Kortom: China is totaal geen autoriteit om een ander land terecht te wijzen.
2) Israël gaat natuurlijk geen onafhankelijke Palestijnse staat te erkennen, terwijl de democratie zelf niet wordt erkend en het raketten op zich krijgt afgevuurd.

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Wil u dat Irael Oost Jeruzalem als Palestijnse hoofdstad erkent? Ik begrijp niet waarom de eisen exclusief aan de bezetten gesteld worden en niet aan degene die illegaal land bezet. Zo'n houding kan slechts vanuit een partijdige superioriteitslogica verklaart worden.

Jouw emotionele geleuter vanaf dit gedeelte van je post is een beetje zielig. De Palestijnen en hun Arabische buurlanden hebben oorlogje gespeeld, gegokt en verloren. Bovendien weigerden de Palestijnen tot midden jaren 90 te praten over vrede. Israël gaat natuurlijk niet een land erkennen, terwijl ze zelf niet wordt erkend en meerdere partijen het doel hebben het land van de kaart te vegen. De enige manier waarop er vrede komt, is wanneer Hamas, Fatah en Israël direct gaan onderhandelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik bezet uw tuin en als u niet erkent dat die van mij is is dat een reden om nog een groter stuk van uw tuin te bezetten. En als u een steen gooit om me weg te jagen is dat een reden om nog meer van uw tuin af te pakken want ik kan grotere stenen terug gooien om u te verjagen (recht van de sterkste) . Ondertussen weiger ik zelf te erkennen dat er ook maar iets van uw tuin en huis eigenlijk van u is en ik kom met een oud, vaag, collectief eigendomsbewijs af dat ik eigenlijk zelf geschreven heb.

En ik laat u weten dat het eigenlijk mijn bedoeling is u niets over te laten. Dat ik zelfs uw huis met de gouden koepel tegen de vlakte wil gooien om er mijn huis te bouwen.

Maar ik wil wel dat u mijn recht op dit alles erkent want anders voel ik me slachtoffer.

Deze vergelijking deugt aan alle kanten niet. Er heeft nooit een onafhankelijke Palestijnse staat bestaan en zowel de Arabieren als de Joden claimen dezelfde grond. Bovendien is Israël het gevolg, niet de oorzaak, van pogroms van Palestijnen in de jaren 20 tot het ontstaan van Israël in 1949. Wat jij, Van den Berghe en andere zeer pro-Palestijnse fanboys niet snappen, is dat de landdelingen voortkomen uit die vijandigheden.

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ga toch lopen met uw waanzin.

Stop met je krokodillentranen.

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dit is van onrecht een recht maken.

Nee: jij maakt volkomen onterecht van de Palestijnen weerloze slachtoffers.